“侵权行为的构成要件”抑或“侵权责任的构成要件”之辨——行为人对他人承担侵权责任条件的称谓

在侵权法上,行为人对他人承担侵权责任的条件不得被称为"侵权行为的构成要件"而仅能称为"侵权责任的构成要件",因为"侵权行为的构成要件"的称谓既不符合两大法系国家的民法学者对行为人承担侵权责任条件的称谓,也违反了我国的明确规定,还混淆了行为人实施的致害行为是不是侵权行为的问题和行为人是不是应当就其实施的侵权行为对他人承担侵权责任的问题,容易导致法学研究思维的混乱。

侵权责任构成理论之探讨

侵权责任构成理论以过错责任为标准,表现是:过错责任构成要件为一般规定,无过错责任为特例。其对侵权行为的一般性规范作用不能完整体现。对侵权责任中的客观构成要件与主观价值判断进行甄别,以客观构成要件之共性为前提,主观价值判断即归责依据的多样性为核心,提升该理论的概括性,完善其作为侵权行为基本行为制度的指导地位。

侵权责任法不可抗力适用规则研究——兼评《侵权责任法》第29条

不可抗力免责是指因不可抗力造成的损害不承担责任,不可抗力一般不能免除其他致害原因产生的责任。不可抗力免责源于其欠缺主体性,无可归责之主体,因此仅可成为损害之事实原因,不具备法律上的原因力,侵权责任构成要件欠缺因果关系。但在由不可抗力引发侵权行为致害、以不可抗力为故意侵权行为之手段以及因过失行为增加不可抗力致害的机会或可能性等情形下,不可抗力实则已成为"侵权行为"这一侵权责任构成要件的组成要素之一,使其具备了可归责性,具备了法律上因果关系的原因力,因此不可抗力不能免责。

论由区分所有权人连带赔偿高空抛物所致损害的法律障碍——兼评《中国民法典草案 侵权责任法编》第56条

我国侵权法草案规定侵权人不明的高空抛物致人损害,由"不能证明自己没有过错的建筑物使用人"连带承担全部赔偿责任。这实质上是对建筑物区分所有权人设定了一种对其在住宅内的行为随时举证证明的义务。这种对建筑物区分所有权人自由权利的限制和负担,无法解释和证成其正当性。建筑物区分所有权人实施的抛物行为是其承担侵权责任的根据,侵权行为人不明,受害人就无法按照侵权法获得赔偿。区分所有权人相互之间的监督义务和协助查找义务以及作证义务,乃公法上的义务;以此为根据要求其对受害人承担连带侵权责任,违反了法律关系理论的基本原理。要求建筑物区分所有权人证明没有实施抛物行为,违背了未发生的事实无法证明的证据法原理。推定所有可能实施侵权行为的人实际实施了侵权行为,违背了违法行为不能推定的侵权法原理。所以该条应该删除。

论环境侵权构成要件特殊性

传统侵权行为的表现形态之一是妨碍所有人适用其物，环境侵权由此发展而来，赋予环境以“物“的特征，即由于他人的行为妨碍了对环境享有平等适用权的人为进行正常的生产生活适宜地适用环境，应当承担侵权责任的行为。但在构成要件方面与传统侵权的一般构成要件有极大区别，即环境侵权不一定有违法性和行为人的主观过错行，只要有环境污染，环境损害的客观结果存在，并能证明污染损害结果与行为人的行为有因果关系，即可证明环境侵权存在。

试论侵权责任免责事由——兼评《侵权责任法》免责事由

我国《侵权责任法》的颁布实施,标志着对民事权益的保护进一步加强。侵权责任免责事由是侵权责任法的一项重要规定,但是由于我国采纳大陆法系的立法传统,在侵权责任立法方面特别是免责事由方面存在不易理解的方面。文章试图对与侵权责任免责事由相关的概念,如:侵权行为、侵权责任和侵权责任构成要件、侵权抗辩事由和侵权责任违法阻却事由等概念进行简要的分析,并对我国《侵权责任法》中免责事由的规定进行了简要的评析,提出了自己的立法建议。

侵权责任法中抗辩事由的法理刍议

抗辩事由的价值决定其地位。抗辩事由通过自身特有的功能实现自由、安全、效益、秩序和正义等法律价值。在侵权责任认定和归结的过程中,抗辩事由是独立于侵权责任构成要件的特别规则,它与侵权责任构成要件一起,共同担负着将侵权法归责原则具体化和现实化的重任。

视频聚合APP的著作权侵权责任分析

视频聚合APP不同于传统的视频APP,它是为用户提供将各个视频APP上的资源整理集中到一个平台上的服务,用户通过此视频聚合平台就可以找到各个视频APP上的视频资源。而视频聚合APP链接技术中的深层链接极易导致侵权,但对其侵权的判定一直存在争议。本文将通过侵权责任的构成要件对其侵权行为加以分析,并结合服务器原则与用户感知原则作进一步探讨。

再论侵权行为概念

长期以来学界对侵权法中最基本侵权行为概念的认识存在误区。本文从比较法的角度对这些误区进行了评析,提出界定该概念的思路:抛弃以保护侵权人为中心的"无过错即无责任"的传统观念,代之以保护受害人合法权益为中心的"无损害就无救济"的新思路。本文认为侵权行为是指行为人不法侵害法律所确认和保护的他人民事权益的行为。

对知识产权侵权问题的研究

一、知识产权侵权行为的认定与侵权责任的构成 侵权是引起知识产权纠纷的最主要原因。近年来,人民法院审判的知识产权案件增幅较大的主要是侵权案件。侵权行为是知识产权的大敌,是对智慧财产创造者劳动的践踏和剥夺,是危害科技进步和文化繁荣的腐蚀剂。然而,在公众的意识中对知识产权的侵权与对侵犯一般财产权的认识大相径庭。

中小学教师人身侵权行为的法理分析

在我国的中小学教育实践中，教师侵害学生人身权利的行为正愈来愈受到社会的广泛关注，成为当前教育法学领域重点研究和探讨的理论和实践问题。本文试对教师人身侵权行为的特点、侵权责任构成要件及相应民事责任承担作一较为系统的论述，以求丰富教育法学相关课题的研究。...

论侵权责任承担方式

伴随着《侵权责任法》立法进程的逐步推进,侵权责任承担方式日渐成为民法学界争论的焦点问题。侵权责任承担方式的类型确定,将会直接影响着侵权责任构成要件的立法设计。将侵权责任的承担方式限于或不限于损害赔偿,直接决定损害能否作为侵权责任构成要件的当然内容。

个人信息侵权责任研究

近年来,互联网的发展十分迅速,互联网的高速发展给人们生活带来了极大的便利,但是也给个人信息安全带来了巨大的挑战。个人信息安全的保护不是互联网时代所特有的问题,但是在互联网时代,个人信息特别容易被侵犯。因此个人信息也特别需要法律的保护。接下来笔者将对个人信息权的界定,侵犯个信息权的构成要件,对个人信息权被侵犯时的救济措施一一进行分析。

浅谈商业诋毁行为

随着我国市场经济的不断发展,我国《反不正当竞争法》对规制不正当竞争行为起到了巨大作用。同时,第十四条关于禁止商业诋毁行为规定的适用受到了法学者更多的关注。针对该规定已经不能适应商业诋毁行为的千变万化,法院在侵权行为的认定及确定责任承担时自由裁量,笔者以判例研究为基础,做出如下分析。

绝对权、绝对义务及其相对化 民事权利与法益保护的单一框架

法益保护不足与司法过度扩张同时存在。概念结构分析表明法益之本质即权利,如此,民事权利与法益是平等保护还是区分保护的问题便不再存在。即便在旧有概念下,民事权利和法益各自内部的区分保护是绝对的,平等保护是相对的。与绝对权保护以客体为核心相应,真正的法益(新法益概念)是以行为为核心的绝对义务规范所保护的,权利主体和客体暂不明确、但实际存在的权利的总体。在新的“权利—法益”概念下,传统理论中对权利义务的混沌认识可澄清为“绝对权—绝对义务”框架,其他情形是二者的混合或相对化。这一理论框架使得对民事权利和法益的侵权责任构成要件的分析具有平等的起点,使得权利义务法定的边界和实现途径更加清晰,从而解决前述问题,亦彰显公法与私法之关系及以私权为本的理念。

通过文件共享群传播作品的行为定性及归责免责问题探析——以一起通过QQ群传播作品的案件为例

文件共享群是基于网络即时通信软件由多个用户组成的讨论群。通过文件共享群传播作品属于信息网络传播行为,该类行为一般不适用避风港原则,行为人在满足侵权责任构成要件的条件时应当承担责任。