关于惩罚性赔偿在我国适用的思考

起源于英美法系的惩罚性赔偿,虽说与大陆法系的同质补偿原则相悖,但由于其固有的优点,仍对大陆法系的赔偿制度产生了较大的影响。我国自引入惩罚性赔偿以来,已经目睹其发挥的积极作用。然而,由于法律发展程度和具体环境的不同,惩罚性赔偿在我国的适用过程中也表现出了一定的局限性。本文拟就惩罚性赔偿在我国侵权责任领域、合同领域的适用进行分析,并进一步提出其中所面临的问题。

欧盟纯粹经济损失赔偿研究

侵权法上纯粹经济利益受到较少的保护,赔偿要件并不确定,对其可赔偿性缺乏统一的评价机制。对打开诉讼水闸(floodgates of litigation)的担忧、对无法预见且无法确定其损害界限的指责,以及对该种损失在其所隶属的财产损失上缺乏重要价值的批评等,一齐指向给予纯粹经济损失全面保护的反面。但合同法给予纯粹经济损失较为充分的保护,思考合同法上以及其他对纯粹经济损失给予赔偿的理由,如潜在的原告在人数上受到一定的限制、存在近因性或特殊关系、无额外注意义务加诸行为人、行为人出于故意等,可以使得主张承担纯粹经济损失责任的理由更为明确,并且需要将支持的因素和反对的因素在其基本价值层面作出综合考量。