论信息网络传播权的侵权过错认定——基于最高与基层人民法院实践的分析

信息网络传播权是著作权人的重要权益,最高人民法院与部分基层人民法院对解决该类案件的处理方式、过错认定思路能够为今后的信息网络传播权侵权过错判定提供有益的借鉴。侵权的过错认定应依据民事过错概念的内涵,结合网络服务的特点、行为人的注意义务大小、权益示警后的回应措施等方面综合判断。

违反规制性规范对侵权过错判定之影响

现代社会已经逐步告别“风车磨坊式”的简单社会形态，逐渐进入到了风险管制的社会发展阶段。在这一背景下，大量规范主体行为标准的规制性规范得以确立。由此产生的问题是，既然大量规制性规范中包含了主体之行为标准，那么对该规范的违反是否当然的构成侵权法上的过错？违反规制性规范对侵权过错之判定究竟将产生何种意义上的影响？文章循此进路，通过探寻规制性规范与侵权过错判定间的关联与区隔，认为违反规制性规范并不必然征引侵权法上的过错。其尚须法官的个案裁量。

民法典编纂中过错侵权条款应当明确规定违法性要件

违法性要件具有有效平衡'自由竞争'与'行为自由'价值冲突的独特功能,有助于妥善解决现代社会日益复杂的侵权纠纷;将'违法性'作为独立构成要件能够给法官的裁判增加一个价值评判工具,有利于强调价值判断的法律属性,维护法官的依法独立判断。违法性要件与过错要件之间存在规范功能的区分,立法明确规定违法性要件与现行法的解释结论之间不存在明显突兀,符合我国民事法律传统,有利于维持我国民事法律的体系效应。在我国民法典编纂过程中,过错侵权条款应当明确规定违法性要件。

侵权法过错判断新论

当代侵权法理论过分强调侵权法填补损害的功能,忽视了对故意与过失侵权心理的关注。侵权法过错的判断应当充分借鉴心理学的相关成果,修订主观性判断标准,区分故意与过失的侵权心理。这不仅在理论上具有重要意义,在实践中更是科学确立侵权行为人法律责任,有效预防侵权行为发生,科学确立法制宣传策略,构建和谐民事法律关系的要求。

那人·那些事·本书——胡雪梅的《“过错”的死亡——中英侵权法宏观比较研究及思考》序言

"那人"是胡雪梅,她在南昌,我在厦门,相隔千里,所以用远称.她是我1982年至1984年在江西大学法律系教书时的学生.说是学生,我也未教过她的课,因为我的属于三年级的民诉课没有来得及开我就于1984年10月离开了老区,从此我与那边的学生少有联系.1999年5月17日是个响晴的天,我在武汉收到胡雪梅的长信,她表示要考博士生.

过失相抵与无过错责任

过失相抵本质上应解释为原因力相抵,故以自己责任原则为据,无过错侵权责任领域适用过失相抵并不存在逻辑障碍,亦无损于其特殊政策价值。过失相抵在无过错责任领域的适用,不应规定以受害人存在重大过失为一般条件,但在人身损害赔偿中的过失相抵,可以作此规定。对于非完全行为能力受害人损害赔偿的过失相抵,可以规定加害人最低赔偿数额。至于无过错责任加害人的附加过错不应成为评估责任大小的考量因素,但若加害人系属故意或重大过失而受害人仅有一般过失,应排除过失相抵的适用。

论侵权法中的注意义务

在现代侵权法上,无论是大陆法系还是英美法系,注意义务是过错侵权责任的核心要素,是现代侵权法上过失判定的基准。注意义务的产生根源在于人的社会属性,具体而言可基于法律法规、规章制度、合同或契约或委托、先行行为、习惯、常理而产生。大陆法系国家,对注意义务的认定往往需要从法律上寻找依据,同时以行业惯例、职业道德规范、普通规章制度等作为必要的补充;英美法系国家对注意义务存在与否的判定则依据近邻性关系、合理的可预见性和公共政策的影响三原则予以确定。对于注意义务违反与否的判断标准,大陆法系、英美法系都是以"理性人"这一客观标准确定的。我国未来侵权行为法应当吸收借鉴英美法系和大陆法系注意义务理论,明确规定注意义务的概念和内容,采用英美法系国家注意义务相对主义立法模式,明确违反注意义务的具体判断标准及其责任。

侵权行为法诚实信用原则的规范分析——以注意义务为核心

现代社会经济日益复杂化，生产规模急剧扩大，生产技术飞速提高，协作范围日益扩展，人们的权利意识迅速萌发，利益摩擦加剧。显然，现有的经济状况和社会条件均要求所有的社会成员以更为真诚守信的主观心理和客观行为加入到社会协作中去。

动物园动物侵权责任探讨

随着社会经济的不断发展,城市中越来越多的动物园丰富了市民的生活,但随之而来的事故也逐渐频发。几乎每年都会发生几起严重的动物园动物伤人事件。对于动物园与个人责任的承担,各地也有不同的案例出现。根据《侵权责任法》第81条的规定,动物园动物侵权,国内通说认为适用过错推定原则。而该法第78条则规定,个人饲养动物,动物发生侵权,国内通说认为适用无过错责任原则。即不管主体是否存在故意或过失,都需要承担责任。发生相同的损害结果,如果仅仅因主体不同,导致不同的归责原则,是否会产生不公?因此,针对此问题进行分析,并对现行做法提出相关建议。

一般侵权责任构成中违法性要件之独立功能研究

违法性要件是否应当独立,究其根本应当从其是否具备独特功能方面进行考量。故应当追溯至违法性要件的产生与发展,探寻其所具有明确的划定行为界限,保障行为自由、限制法官自由裁量、提供严谨的责任认定路径与保持侵权法客体开放性等独特功能,并且其功能不能被过错要件、权益侵害要件的功能所替代,同时《中华人民共和国民法典》能够为其提供解释论依据,从而违法性要件应当在一般侵权责任构成中具备独立要件地位。

专利侵权损害赔偿政策与制度的改进——以专利侵权的过错类型为依据

根据侵权人的过错程度,可以将专利侵权分为轻过错专利侵权和重过错专利侵权。通过分析轻过错专利侵权和重过错专利侵权不同的法律属性,提出了适用于它们的不同的专利侵权损害赔偿政策;再在不同的损害赔偿政策的指导下,又进一步提出了适用于它们的不同的损害赔偿制度。最后,通过专利制度的价值分析,得出结论:改进的专利侵权损害赔偿政策与制度能够更好地实现专利制度的正义价值、效率价值和创新价值。

论我国过错侵权的一般条款

我国法上过错侵权的一般条款是《民法通则》第106条第2款。该条款不仅是我国民法与近现代民法接轨的具体表现,而且与我国市场化改革相契合。但该条款也要求我们在适用时应该根据需要限制责任,具体可以借鉴日本侵权法上的“违法性相互关系说”。在比较法上,对此法国采大一般条款模式,而德国采三个小一般条款模式。考虑到法律的可操作性、行为自由的保障、既有的制度基础等因素,德国模式应当为我国未来侵权立法所采纳。此外,考虑到社会的发展,应当通过改造“安全保障义务”以扩张作为义务,并将不作为侵权的一般条款纳入过错侵权的一般条款之中。

论学校事故责任

学校作为承担社会教育职能的公益机构,负有法定的教育管理和保护学生的职责,如果学校因故意或过失没有尽到法定的保障学生安全的义务,对在教育管理活动中发生学校事故所造成的学生人身损害,应根据过错的轻重程度承担相应的侵权民事责任。为减轻因学校负担巨额赔偿经费而对教育事业的不利影响,应通过多种途径建立社会保障机制。

美国产品责任中的严格责任原则

通过对美国法上产品责任的案例、理论进行梳理,展现了美国缺陷产品致害侵权中严格责任的肇始、发展及衰落过程,同时也启示我们其实在涉及缺陷产品致害侵权时,并非任何情形都适用严格责任,严格责任只是产品责任规则原则之一。

论过错侵权责任的一般原则

法国民法典第1382条确立的过错侵权责任的一般原则,其主要的优点是能够迅速地适应社会发展,及时规范随着工业发展出现的各种新型损害,同时有助于推动现行法的发展,为某些权利的创设提供途径,从而能够更好地保护个人权利。然而,这一过错侵权责任一般原则也存在两方面的缺点:一方面,没有给法官提供任何有效的法律技术工具以限制民事责任的适用;另一方面,一般原则还导致在区别过错侵权责任和特殊侵权责任时,出现了一些敏感问题。

律师过失履职致损之赔偿责任

律师作为专业法律服务的提供者,在履职过程中应善尽合理注意义务,完成当事人之委托事务。律师的过失履职侵犯了当事人的财产利益,因过失履职所致损失性质上属于纯粹经济损失。在司法实务上,律师过失履职致损案件呈现出过失履行非诉法律服务和过失履行诉讼法律服务两大类型。此类案件的请求权基础应回归侵权行为一般条款即《民法通则》第106条第二款或《侵权责任法》第六条第一款进行规制。律师过失履职所致纯粹经济损失的赔偿范围应严格限定于因过失履职而遭受的直接经济损失或金钱上的不利益,而不宜过度扩张。在见证遗嘱无效型案件场合,选择侵权诉由时,应依据继承人因遗嘱无效而被减少的继承份额来确定损失数额及赔偿范围。

论第三人介入型环境侵权责任规则的适用范围和条件

第三人介入型环境侵权责任规则是第三人过错侵权责任规则的延伸,属于环境侵权领域的一项特殊规则。该规则中包含的法律关系超越了“双边性”为基础的关系模式,其中“第三人”作为“一对一”或“一对多”关系之外的人,其从事了对生态破坏或环境污染后果发生了积极影响的行为。第三人过错侵权责任规则真正需要解决的问题是第三人的行为是否可以取代被告的加害行为成为损害结果的真正原因,从而可以达到减免被告侵权赔偿责任的效果。

论德国侵权法中的不法性

在德国法上,不法性作为过错侵权责任构成三层次要件中的第二层要件,所担负的功能是限缩侵权责任范围,通过双重控制即行为区别和利益区别来达到限缩的目的。然而,设计不法性要件的立法指导思想并不适应社会发展的现实,导致司法判例一再突破不法性的限制功能,创设新的过错侵权类型。就其实质而言,当代德国侵权法的过错侵权责任构成已经由传统的侵害事实、不法性和过错三要件发展为由法益侵害、(故意或过失的)义务违反及因果关系组成的新三要件。

侵权法立法模式:全面的一般条款+全面列举

一。

论《侵权责任法》中的医疗损害责任

《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)已于2010年7月1日正式实施。这一社会主义法律体系的支架性法律对保护人民合法权益具有重大意义,又是民法典编纂中的关键性一步。至此,我国的民事基本立法已基本完成。在此背景下,法学研究必将积极转型以应对这一法制变革。鉴于民事法律体系已基本形成,以往以立法论为主要进路的研究应逐步转向解释论进路,进一步加强法律解释、适用方面的研究,实现"纸面上的法"向"生活中的法"的转化。《侵权责任法》整合以往零散、混乱之相关规定,总结司法实践、借鉴域外经验,创造性地设计了具有中国特色的侵权法框架与具体制度。可以预见,《侵权责任法》必将在相当一段时间内保持一定的稳定性。如何在现行法律框架下,合理解决公民权益受侵害的问题,准确理解、适用相关法律规定,将是学术界的一项基本任务,需要长期、系统、深入的理论阐释。本组笔谈作者以中南财经政法大学民商法国家级重点学科的主体队伍为主,辅之以校外对侵权责任法素有研究的专家及优秀投稿作者;在内容结构上坚持体系原则,在对《侵权责任法》进行总评的基础上,分别结合各章具体条文的理解、适用进行研究,以期裨益于理论和实践。