2种不同类型便携式肺量计的性能评价

目的:对压差式和超声式2种类型的便携式肺量计的性能进行评价。方法:采用标准流量/容积模拟器在环境空气条件下输出ISO 26782:2009标准中定义的13条测试曲线(C1~C13)到10台不同品牌的便携式肺量计(3台超声式和7台压差式)中,测量第1秒用力呼气肺活量(forced expired volume in one second,FEV1)、第6秒用力呼气肺活量(forced expired volume in six seconds,FEV6)和用力呼气肺活量(forced vital capacity,FVC),并进行准确度、重复度、线性度、气流阻抗等分析。采用SPSS 21.0软件进行统计学分析,并采用Bland-Altman图评价2种肺量计的测量值与模拟器输出的标准值之间的一致性。结果:2种肺量计检测FEV1、FEV6、FVC的结果中,除了FEV1在C4曲线和FEV6在C12曲线中差异有统计学意义(P<0.05),其余均无统计学差异(P>0.05)。超声式肺量计的准确度、重复度、线性度和气流阻抗与ISO 26782:2009标准的符合率分别为33.33%、100%、100%、100%,压差式肺量计的准确度、重复度、线性度和气流阻抗与ISO 26782:2009标准的符合率分别为57.14%、100%、57.14%、57.14%,只有30.0%的肺量计指标均符合标准要求。所有肺量计检测FEV1、FEV6、FVC的一致性范围和临床可接受范围均尚可,超声式肺量计的一致性范围优于压差式肺量计,但2种肺量计的临床可接受范围接近。结论:2种肺量计的准确度虽存在一定的偏差,但重复度和一致性范围均符合标准要求。

通过便携式肺量计观测AECOPD患者住院期间肺功能变化

目的借助便携式肺量计对比观察同期住院的慢性阻塞性肺病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary diseases,AECOPD)与肺炎患者的肺功能变化,并探讨其对于AECOPD住院患者诊治的帮助。方法于入院当天、入院3 d后、出院前24 h内分别对同期住院的20例AECOPD患者和15例肺炎患者借助简易肺量计进行动态肺功能检测,包括FEV1/FVC (1秒率)、FEV1%pred (1秒量比)、PEF等指标。患者每项指标计算出前后差值。结果肺炎患者平均的FEV1%pred改善为6. 60%±0. 82%,AECOPD组平均的FEV1%pred改善为12. 30%±1. 66%,2组间差异有统计学意义(P=0. 009),提示住院期间FEV1%pred得到明显改善; 2组之间PEF变异率的差异有统计学意义(P=0. 002),肺炎患者PEF变异率为24. 50%±4. 01%,AECOPD组PEF变异率为45. 37%±4. 44%,提示部分AECOPD患者具有气道高反应性; 2组之间FEV1/FVC治疗前后差值比较差异无统计学意义(P=0. 209)。结论 COPD患者在急性加重期出现肺通气功能下降,但在病情平稳后会有一定程度的恢复,故对COPD患者的肺功能评估宜在病情缓解后进行或复测,以利准确评估病情。

便携式COPD-6肺量计筛查社区老年高危人群早期慢性阻塞性肺疾病的价值

背景慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一种常见的呼吸道慢性疾病,肺功能是确诊COPD的必要条件。但是常规肺功能仪不适用于社区大量体检。近年来国内外推荐使用便携式肺功能仪用于COPD筛查和管理。但其与常规肺功仪能的一致性和有效性尚缺乏相关数据支持。目的探讨便携式COPD-6肺量计筛查社区老年高危人群早期COPD的价值。方法选取2018年1月至2019年12月在南京市江宁区东山街道社区卫生服务中心进行免费体检的60岁及以上且具有COPD高危因素人群为研究对象,均行肺功能检查。对研究对象行便携式COPD-6肺量计检测,记录第1秒用力呼气末容积(FEV_(1))、第1秒用力呼气末容积占预计值百分比(FEV_(1)%prep)、第6秒用力呼气末容积(FEV_(6))、第6秒用力呼气末容积占预计值百分比(FEV_(6)%prep)、FEV_(1)/FEV_(6)。以FEV_(1)/FEV_(6)<80%为初筛阳性,研究对象吸入支气管扩张剂后使用便携式COPD-6肺量计复测肺功能,同时进行常规肺功能检测。以常规肺功能检测FEV_(1)/用力肺活量(FVC)<70%为金标准,应用受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算FEV_(1)/FEV_(6)最佳截断值,采用灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值评价便携式COPD-6肺量计的诊断价值。结果382例体检者共有97例符合质控要求的COPD初筛阳性者,再以支气管舒张后FEV_(1)/FVC<70%为持续气流受限诊断标准,共检出COPD患者75例。使用支气管舒张剂前、后便携式COPD-6肺量计检测FEV_(1)%pred比较,差异无统计学意义(t=-0.971,P=0.703);使用支气管舒张剂前、后便携式COPD-6肺量计检测FEV_(1)%pred分别与常规肺功能检测比较,差异均无统计学意义(t=-2.352、-1.429,P=0.396、0.058)。支气管舒张后便携式COPD-6肺量计检测FEV_(1)%pred与常规肺功能检测FEV_(1)%pred呈正相关(r=0.969,P<0.05)。支气管舒张后便携式COPD-6肺量计检测FEV_(6)%pred与常规肺功能检测FVC%pred比较,差异有统计学意义(t=-3.170,P=0.005),且两者呈正相关(r=0.653,P<0.05)。使用支气管舒张剂后便携式COPD-6肺量计检测FEV_(1)/FEV_(6)与常规肺功能检测FEV_(1)/FVC比较,差异无统计学意义(t=1.735,P=0.084),但两者仍呈正相关(r=0.871,P<0.05)。使用支气管舒张剂前当FEV_(1)/FEV_(6)截断值<71%时,根据ROC曲线计算得出约登指数最大为57.9%,灵敏度为80.0%,特异度为77.9%,阳性预测值为90.6%,阴性预测值为48.5%;使用支气管舒张剂后当FEV_(1)/FEV_(6)截断值<75%时,约登指数最大为75.5%,灵敏度为80.0%,特异度为95.5%,阳性预测值为98.4%,阴性预测值为58.3%。结论FEV_(1)/FEV_(6)作为筛查老年高危人群中COPD的指标是可行的,推荐使用支气管舒张剂前用FEV_(1)/FEV_(6)<71%,使用支气管舒张剂后用FEV_(1)/FEV_(6)<75%作为筛查的标准。