心脏骤停患者采用便携式胸腔按压机和徒手胸外心脏按压疗效探讨

目的:探讨心脏骤停患者采用便携式胸腔按压机和徒手胸外心脏按压的救治效果。方法:汕头大学医学院第二附属医院对汕头市潮阳区大峰医院急诊科医护人员进行便携式胸腔按压机和徒手胸外心脏按压培训考核,统计初考和补考合格率。选取2016年1月至2019年12月汕头市潮阳区大峰医院急诊科接诊的心脏骤停患者60例为研究对象,其中采用便携式胸腔按压机急救的患者38例为A组,徒手胸外心脏按压急救患者22例为B组。比较两组救治效果以及不良反应事件发生率,监测比较两组患者复苏后3 min、5 min、10 min、20 min的心率、血氧饱和度(SPO2)、血压、呼吸频率等指标水平。抢救后两组患者均进行了血气分析。结果:45名急诊医护人员初次考核合格率为86.67%(39/45),补考合格率为100.00%(45/45)。与B组比较,A组心肺复苏成功率比B组高(P<0.05)。两组血气分析指标、气胸、胸壁胸内脏器受损和肋骨骨折等不良反应事件发生率比较,无明显差异(P>0.05)。A组心肺复苏后10 min、20 min的SPO2高于B组(P<0.05)。结论:急诊医护人员需要规范培训掌握便携式胸腔按压机和徒手胸外按压的急救方法,对比发现心脏骤停患者急救采用便携式胸腔按压A组,比徒手胸外心脏按压的B组效果好,且安全性高,值得推广应用。

心脏停搏患者应用便携式胸腔按压机复苏效果观察

目的:探讨MCC便携式心肺复苏机对心脏停搏患者进行心肺复苏的效果。方法:选择2011年5月～2012年4月25例心脏停搏患者进抢救室后遵医嘱应用便携式心肺复苏机实施心脏胸外按压,代替人工手动按压,进行复苏抢救。同比2010年5月～2011年4月急诊抢救心脏停傅患者22例,采用传统徒手心肺复苏,做为对照组。MCC便携式心肺复苏机按压频率100次/min,按压深度范围为38mm-50mm。传统徒手心肺复苏按心肺复苏原则操作。统计复苏成功率。结果:两组病例在性别、年龄、心脏停搏时间及病因等方面无统计学差异。患者经过机械心肺复苏,成功7例(28%),MCC便携式心肺复苏机成功率明显提高传统徒手心肺复苏。在MCC组没有一例肋骨骨折。结论:跟徒手心肺复苏相比MCC便携式心肺复苏机是安全的,有效的,它提供了一个新的CPR选择。

观察急诊心肺复苏中便携式胸腔按压机使用对策

目的:分析急诊心肺复苏中便携式胸腔按压机使用对策及临床应用价值。方法:将2018年3月~2019年3月在本院治疗过程中出现心脏停搏现象患者40例作为观察对象,随机分为观察组(n=20)及对照组(n=20),观察组使用便携式胸腔按压机进行心肺复苏抢救治疗,对照组实施传统心肺复苏手法进行抢救,对比两组抢救结果,以及比较两组急救成功患者的平均急救时间。结果:通过两组实施急救治疗之后,发现观察组的急救成功率为4%,对照组的急救成功率为2%,差异不具有统计学含义(P>0.05);观察组急救实施过后未发生不良情况(肋骨骨折、气胸等),对照组肋骨骨折发生4例,观察组与对照组进行对比,差异明显具有统计学含义(P<0.05);观察组存活患者的平均抢救时间优于对照组数据,两组数据对比,差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于心脏停搏患者实施传统心肺复苏治疗方法抢救效果不理想,极易发生不良情况,采取便携式胸腔按压机对患者进行心肺复苏抢救,在节省时间的同时能够高效、安全地对患者进行治疗。