论便衣暗访

便衣暗访以行政有用性为基本出发点,以获取快捷有效的执法效果为衡量指标,因其所具有的功利主义色彩,形成比较明显的身份诚信困境,影响执法的公正性效果。便衣暗访属于行政执法的异化方法,缺少相应的权力规制,程序缺失或者不够严谨,证据缺乏效力,导致行为合法性受到质疑,减损其职务有效性。所以,有关部门应大幅缩减便衣暗访的适用空间或适时彻底废除,以更好地维护人民警察的法治形象。

论警察便衣暗访执法

高效快捷执法是考核人民警察工作的衡量标准,迫切要求人民警察以普通"顾客"身份提前暗访掌握违法犯罪情况,为获取高效的执法目的预制处罚"证据",表现为便衣暗访途径下的行政执法。便衣暗访执法的问题诸多,根源在于逐渐偏离现代法治价值标准。外观身份的诚信价值有缺位,权力路径价值有异化,行政价值有偏离,程序价值难有制度性保障,总体上难以吻合依法执法的技术步伐。

论便衣强制

便衣强制是中国客观存在的常态性行政强制措施,"强制"自身没有多大问题却衍生出诸多法治尴尬,问题在于"便衣"方式强制剥夺人身自由,表面上缺乏"警服"的物理外观,实质上缺位行政强制的"法律凭证"(警服),既背离现代法治的科学轨道,又差异于依法治国的法治精神,还远离依法行政的技术规则。行政强制理论和有用性属于基础难题,主体诚信、职务性和权力根据存有权力性疑惑,程序规则方面难以满足程序法治价值标准。

浅谈便衣侦查工作的强化

便衣侦查是公安机关防范、打击街面犯罪,进一步提升刑侦战斗力,开辟刑侦工作新的增长点的重要举措。便衣队在建设初期,既要思想重视、强化组织,更要提升技能、凸显威力。本文从便衣队工作的几个关键环节入手,就如何加强便衣侦查,发挥更大效能的问题略抒己见。

论便衣盘查

中国的各种矛盾突出,社会治安状况复杂多样,治安案件层出不穷,刑事案件触目惊心。公安机构策划出诸多比较"有用"的办法保障民众安全,便衣盘查成为普遍性常态化的执法工作。但是,这既容易扩张权力空间,又容易侵害相对人的合法权益,甚至恶化彼此之间的矛盾。根据行政法治原理,从行政性着手进行分析,权力分析有异化,职务分析有障碍,程序分析有故障,最后尝试设置即时救济制度,为便衣盘查提供有效的制度出路。

警察便衣执法的法治衡量

警察便衣执法是客观存在的执法形态。但是,便衣执法可能会带来一些问题:它既可能产生不规范执法的负面效果,又可能侵害相对人合法权益,还可能不尊重"警服"法治权威。法治衡量便衣执法会有诸多尴尬问题,身份法治从事主体性衡量,职权法治有助于权力来源衡量,职务法治提供专业技术衡量,程序法治确立规则衡量。

关于发展我国便衣刑警的思考

目前我国刑事警察结构不尽合理,与刑事犯罪案件居高不下和集团犯罪、智能犯罪、黑社会犯罪以及恐怖犯罪迅速发展的严峻形势不相适应。从事刑侦、经侦、缉毒的专业性便衣刑警严重不足,是刑警结构存在的问题之一。发展便衣刑警,对于提高预防和打击刑事犯罪的能力具有重要作用,值得引起重视。在此基础上,有必要对便衣刑警的类型、选建、使用和管理进行探讨。

论便衣取证

便衣取证事实上作为常态的取证方式,取证本身没有多大问题,问题在于"便衣"的取证方法;便衣取证作为非正态现象,既不能任性扩大取证范围,又不能违背道德法治原则滥取证。具体而言,既无法散发法理或法律价值,又不能有效避免主体身份尴尬,也不能确保职权法定、职务法定和职责法定的合法身份,还不能充分显现程序价值内涵,更无法追求高品质的道德衡量,自带"不太干净"的方法要素影响其效力价值。

构建便衣侦查警务合作机制的设想

本文从便衣侦查警务合作机制进行探讨,提出构建情报信息资源共享、跨区流窜犯罪互查、优势警务资源共用的便衣侦查警务合作机制的设想,将在更大范围内实现警务资源共享,既能有效、便利、快捷地传递信息,又能实现分工合作、高效协调、优势互补、互援共助,最大限度地消除地区间、警种间、部门间的壁垒,破除地方保护主义。

鄂豫皖苏区的武装便衣工作队及其贡献

1934年11月,红二十五军实施战略转移后,在敌人的残酷"围剿"下,鄂豫皖苏区的面积逐渐缩小,处境极为艰难。在这种特定的历史条件下,为适应对敌斗争的需要,苏区大力发展党政军三位一体的组织——武装便衣工作队。武装便衣工作队发挥短小精干、机动灵活、便于隐蔽的优势,与主力红军和地方武装的游击战争相结合,粉碎了敌人反复"清剿",成为坚持苏区斗争的第二支主力军,为大别山"革命红旗不倒"做出了重要贡献。

便衣警察力量有关问题初探

开展“便衣警察在行动”工作,是公安机关改革创新,更新警务理念,构筑和完善治安防控体系的一项重要举措;是深化严打整治斗争,巩固严打整治成果,实现社会治安形势明显好转目标的迫切需要;是改变重打轻防、打防脱节被动局面,争取打击犯罪主动权,从根本上实现社会治安稳定的长久之计。针对力量缺乏、职责不明、手段单一和装备匮乏等问题,公安机关要精心谋划,科学布局,主动出击,把便衣警察力量打造成稳定治安大局的重要力量。

浅谈构建便衣侦查高峰勤务机制

本文从便衣侦查高峰勤务机制的意义进行探讨,分析构建便衣侦查高峰勤务机制的依据,提出便衣侦查高峰勤务机制的运行模式。

论打击多发性侵财案件中的便衣侦查模式

目前,抢劫、抢夺、盗窃等多发性侵财犯罪突出,且呈现出侵害目标广泛,团伙系列作案,作案地点日趋街面化、路面化,作案手段日趋智能化等特点。便衣侦查是新形势下打击多发性侵财案件的有效侦查模式。实施便衣侦查,应以情报信息研判为前提。

便衣执法的程序规制

便衣执法是社会治安状况恶化时所采取的不得已措施,物理外观上故意隐藏人民警察执法的"警服",程序上缺损执法的形式主义要素,问题的根源在于主动缺损程序事项。据此,程序规制便衣执法是迫切需要采取的可尝试的有效路径,以程序法治为核心标志,以程序规制为具体措施。所以,程序规制便衣执法,依托职权程序、职务程序、身份程序、程序规则和程序内涵分别提供权力、技术、主体规则、方法性和价值性规制,共同有效融合为程序规制便衣执法的法治共同体。

便衣执法的法学体检

便衣执法本质上属于"执法"范畴,执法行为本身没有多大问题,问题根源在于"便衣"执法方式,容易衍生出诸多法学问题,这为从效用性、主体身份、权力职务和程序方面法学体检提供事实前置。便衣执法的体检报告中存有诸多"异常症状",体检结论总体上难以符合合法指标,既不能成为常态执法方法,又不能作为"钓鱼执法"的配套力量,还不能依据事实有用性执法,原因在于多方面存有法学尴尬困境。

便衣群体的社会剥夺之样态分析——N市城区某派出所“便衣”群体个案研究

采用参与式等资料收集方式对既不同于警察又区别于保安员的"便衣"进行社会学意义上的样态分析。通过调查了解到,这些便衣和普通人理解有区别,即通过社会招聘而来,工作隶属于派出所的刑警支队,打击辖区内的犯罪活动,身着便服的特殊保安员。研究发现,"帕累托最优"效应驱动他们加入便衣行列,在与警察的互动中他们产生了相对剥夺感,以及由此引发了对人事编制的一些思考。

略析公共场所犯罪便衣侦查

便衣侦查是一种打击公共场所高发犯罪的特定侦查工作模式,目前中国便衣侦查还没有统一的模式。便衣侦查凸显了侦查主动性,依托于情报信息研判,同时其行为具有合法性。在工作中要注意便衣民警职责的定位、执法规范程序的遵守、警械枪支的规范使用和区域协作机制的完善。便衣侦查工作的开展要最大限度延伸触角以获取有价值线索,强化情报信息研判能力以提升精确性,强化案件串并意识和深挖犯罪意识。

便衣侦查的理论与实践

便衣侦查是指侦查人员化装成普通群众、隐蔽自己身份和侦查意图的侦查活动,本文首先分析了便衣侦查的特点和优势,然后针对我国公共场所违法犯罪出现的新特点,阐述了公共场所便衣侦查的必要性、各地便衣侦查的实践、具体方法及其巨大作用,最后提出便衣侦查应成为今后打击公共场所违法犯罪的一个重要措施。

鄂豫皖革命根据地便衣队的组织建构及历史贡献

鄂豫皖革命根据地便衣队,是在革命斗争实践中摸索出的新的武装斗争形式。不同时期、不同地区组建的便衣队,既有迫于斗争形势需要自发形成的,也有地方党组织和红军部队有计划派出的。由于组建方式不同,便衣队的成员结构也较为多样,既有来自基层党组织和基层政权的工作人员,也有来自各部队武装的战士和各地的普通群众。组织建构体现了便衣队鲜明的党性、广泛的群众性和强烈的斗争性,这是便衣队能够在鄂豫皖边区生存并发展壮大的关键因素。作为鄂豫皖边区革命斗争的基本力量,便衣队为根据地三年游击战争的胜利,为中国革命事业进行了坚苦卓绝的斗争,做出了重大历史贡献。

论鄂豫皖边区三年游击战争中便衣队的历史贡献

1934年11月,鄂豫皖省委率领红二十五军实行战略转移后,鄂豫皖边区的革命斗争进入了最艰苦、最险恶的三年游击战争时期。为了有效抗击国民党军对鄂豫皖边区的疯狂进攻和血腥镇压,保存和发展党的组织,扩大游击根据地,边区的党组织和红军从实际出发,组织和运用便衣队这种小而精,灵活而隐蔽、快速而有效的斗争方式活跃在边区22个县的大片土地上。便衣队紧紧依靠群众,运用灵活的对敌策略和正确的统战政策,积极配合主力红军和地方武装给国民党军以沉重的打击,让革命的红旗始终飘扬在大别山上。