论《资本论》俄国化与中国化(上)——兼议中国特色社会主义新时代的本质

马克思、恩格斯关于经济文化落后国家可以"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"直接过渡到社会主义的思想,在历史逻辑上表现为各国无产阶级政党把马克思主义的普遍原理与本国实际相结合,并对其进行创造性地运用和发展,其典型是《资本论》的俄国化与《资本论》的中国化。《资本论》俄国化和中国化,最重要的是运用《资本论》的辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论,具体分析俄国和中国的具体的社会历史条件和环境,得出走跨越资本主义卡夫丁峡谷道路的结论。《资本论》俄国化和中国化取得巨大成就,就在于坚持走跨越资本主义卡夫丁峡谷的道路。《资本论》俄国化出现曲折和失败,在于没有很好地坚持走跨越资本主义卡夫丁峡谷的道路。因此,面对中国特色社会主义进入新时代的历史机遇,我们必须要继续坚持《资本论》中国化,坚持走跨越资本主义卡夫丁峡谷的道路。

论《资本论》俄国化与中国化(下)——兼议中国特色社会主义新时代的本质

马克思恩格斯关于经济文化落后国家可以"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"直接过渡到社会主义的思想,在历史逻辑上表现为各国无产阶级政党把马克思主义的普遍原理与本国实际相结合,并对其进行创造性地运用和发展,其典型是《资本论》的俄国化与《资本论》的中国化。《资本论》俄国化和中国化,最重要的是运用《资本论》的辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论,具体分析俄国和中国的具体的社会历史条件和环境,得出走跨越资本主义卡夫丁峡谷道路的结论。《资本论》俄国化和中国化取得巨大成就,就在于坚持走跨越资本主义卡夫丁峡谷的道路。《资本论》俄国化出现曲折和失败,在于没有很好地坚持走跨越资本主义卡夫丁峡谷的道路。因此,面对中国特色社会主义进入新时代的历史机遇,我们必须要继续坚持《资本论》中国化,坚持走跨越资本主义卡夫丁峡谷的道路。

论《资本论》俄国化与中国化(中)——兼议中国特色社会主义新时代的本质

马克思恩格斯关于经济文化落后国家可以"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"直接过渡到社会主义的思想,在历史逻辑上表现为各国无产阶级政党把马克思主义的普遍原理与本国实际相结合,并对其进行创造性地运用和发展,其典型是《资本论》的俄国化与《资本论》的中国化。《资本论》俄国化和中国化,最重要的是运用《资本论》的辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论,具体分析俄国和中国的具体的社会历史条件和环境,得出走跨越资本主义卡夫丁峡谷道路的结论。《资本论》俄国化和中国化取得巨大成就,就在于坚持走跨越资本主义卡夫丁峡谷的道路。《资本论》俄国化出现曲折和失败,在于没有很好地坚持走跨越资本主义卡夫丁峡谷的道路。因此,面对中国特色社会主义进入新时代的历史机遇,我们必须要继续坚持《资本论》中国化,坚持走跨越资本主义卡夫丁峡谷的道路。

经典马克思主义与俄国化马克思主义:一种比较分析

经典马克思主义理论体系本身存在着两种内涵:一种是与空想社会主义相联系的、主要从道德原则出发对资本主义的否定和对社会主义社会的向往;另一种是超越了空想社会主义的、建立在唯物史观基础上的对社会发展规律和社会主义革命前提条件的强调。在演变发展的过程中,前一种内涵日渐弱化,后一种内涵逐渐加强。马克思主义传到俄国后,由于种种原因,走上了一条与在西欧相反的发展道路,即唯物史观逐渐淡化、革命乌托邦主义被大力复活的道路。比较经典马克思主义与俄国马克思主义的不同演变路径,对我们的马克思主义中国化问题研究,将有重要的借鉴意义。

论马克思主义哲学俄国化

马克思主义哲学俄国化实质是马克思主义哲学向俄国传播的过程中,与俄国具体情况日益结合,实现俄国传统文化向现代转化、俄国革命经验马克思主义理论化和马克思主义哲学具有民族特色的有机统一,马克思主义哲学俄国化分为三个阶段,每一阶段又具有不同的特点。马克思主义俄国化包括马克思、恩格斯本人的直接影响等四个基本途径。

停止退却时列宁对科学社会主义俄国化的探索——“列宁晚期对科学社会主义俄国化的探索”之三

1921年底,列宁因病休假,到5月中旬中风离开克里姆林宫,他在半年内领导布尔什维克党停止了在资本主义活动范围内的退却,主张按商业化原则从经济政治方面重新部署工人国家的力量,开始意识到把市场融入社会主义的问题。新经济政策由最初一种应急措施,变成一种发展战略,现在则是一种以市场为基础的经济体制,当然这个体制的理论论证直到列宁临终前才得以完成。

马克思主义俄国化历史进程对马克思主义中国化的双重影响

马克思主义俄国化的历史进程对马克思主义中国化的影响是双重的。从积极方面看,马克思主义俄国化促进了马克思主义在中国的广泛传播,同时为马克思主义中国化提供了理论和实践指导以及经验借鉴;从消极方面看,马克思主义俄国化过程中出现的思想僵化、教条主义等,曾使马克思主义中国化进程遭遇严重挫折。上述正反两方面的影响启示我们:科学对待马克思主义是实现马克思主义中国化的前提;理论联系实际是指导马克思主义中国化的原则;坚持独立自主是实现马克思主义中国化的保证。

列宁视域中的马克思主义及其俄国化策略——列宁《论马克思恩格斯及马克思主义》研究

《论马克思恩格斯及马克思主义》系列宁逝世后,列宁研究院为纪念和学习列宁、宣传马克思主义、维护俄共(布)统一等现实需要而编印的专题文集,着重阐述了什么是马克思主义、如何运用马克思主义的重大理论和实践问题,集中展现了列宁视域中的马克思主义及其俄国化策略。该文集编印出版后,对马克思主义的传播和世界无产阶级革命的兴起起到重要推动作用,研究该文集,对推进马克思主义中国化以及学习贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想具有重要启示意义。

在“学术”与“现实”之间——马克思主义哲学俄国化解读

马克思主义哲学自诞生之日起,其学术性与现实性就以理论和实践结合的方式紧密交织在一起,因为马克思哲学革命在于对"形而上学的颠倒"。在马克思主义哲学俄国化过程中,学术性和现实性呈现出不同程度的脱离,学术研究甚至一度成为现实工作的注脚。通过对马克思主义哲学俄国化历史不同阶段的考察和比较,说明马克思主义哲学的学术性不能不在现实基础上展现,马克思主义哲学的现实性也不能没有学术升华,其经验与教训对当代中国马克思主义研究无疑具有深刻的启示。

浅析马克思主义俄国化对我国的借鉴意义

近几年来,马克思主义中国化问题一直是我国理论界关注和研究的热点,文章著述大量涌现,学术含量日益提升,成就是非常大的。然而相比之下,马克思主义俄国化问题的研究在我国则依然较少有人涉足。我们对俄国化马克思主义的概念仍主要停留在苏联时代官方理论对列宁主义所作的概括与解释上,而缺乏宏观的和学术性的分析。这也与我们长期以来对马克思主义的基本内涵缺乏一种明晰的把握有关。本文将经典马克思主义与俄国化马克思主义进行比较研究,一方面有助于充实马克思主义民族化问题研究的领域,另方面也为我国的马克思主义中国化问题研究提供了一个重要的比照。

“马克思主义俄国化”的早期进程及其教训

"马克思主义俄国化"是马克思主义与俄国革命和苏联社会主义建设实际相结合的过程。马克思、恩格斯的俄国社会发展观是"马克思主义俄国化"原初的理论起点,但普列汉诺夫在俄国宣传马克思主义的过程中严重忽视了俄国社会发展的历史特殊性。20世纪初,列宁把马克思主义与俄国革命的具体条件结合起来,完成了对俄国化马克思主义革命理论的构建。列宁在推动"马克思主义俄国化"早期进程的同时也留下了严重教训。

马克思主义俄国化进程中的加速阶段--斯大林建设社会主义思想的三次转变

斯大林建设社会主义思想主要由苏联能够建成社会主义、怎样建设社会主义以及建成什么样的社会主义三部分内容构成。它们分别经历了从"不能建成论"到"建成论"、从"渐进论"到"激进论"、从"理想论"到"现实论"的前后转变。考察斯大林建设社会主义思想的三次转变,不仅可以了解斯大林本人的思想和演变轨迹,而且也有助于深化对马克思主义俄国化进程以及诸多相关理论问题的认识和思考。

马克思主义俄国化的历史进程和经验

马克思主义俄国化的历史进程大致包括马克思主义俄国化的初步尝试、俄国化马克思主义的创立、"一国社会主义"与斯大林模式,以及后斯大林时期马克思主义俄国化的终结四个阶段。马克思主义俄国化的历史经验是:马克思主义民族化必须保持与马克思主义的同一性;马克思主义民族化必须处理好民族文化与马克思主义之间的关系;马克思主义民族化必须与时俱进。

比较视阈中的“马克思主义俄国化”与马克思主义中国化

"马克思主义俄国化"是马克思主义与俄国革命和苏联社会主义建设实际相结合的过程,马克思主义中国化是马克思主义与中国革命和社会主义建设实际相结合的过程。这两个过程在主体自觉性和核心理论命题的内在逻辑关联方面存在着重要的差异,对自身历史上"左"的错误、对马克思主义与各自传统文化关系的不同认识是形成这种差异最主要的两个诱因。这导致"马克思主义俄国化"和马克思主义中国化产生了完全不同的历史结果。

论马克思主义俄国化过程中“生产力因素”的弱化——以列宁思想为对象的考察

经典马克思主义理论学说蕴含着深刻的道德目标诉求,从而也始终贯穿着对资本主义的道德批判,但由于其从根本上说是建基于现代资本主义取得的巨大物质与文化成就之上的,并且以唯物史观为观察问题的方法论基础,因而它并没有让道德诉求压倒生产力目标,而是始终将生产力目标作为评判一切重大历史与现实问题的基本出发点。然而在马克思主义俄国化的过程中,生产力因素的基础性作用不断弱化,道德性的与政治性的目标被提到了首位,最终导致了俄国现代化进程的曲折。

“他者”与“自我”的双向互利:试析1917年前俄国南乌苏里边区朝鲜移民的“东正教化”

19世纪60年代,朝鲜移民开始向俄国大批迁移,与朝鲜毗邻的南乌苏里边区成为朝鲜移民的主要聚居地。在俄国对边区“朝鲜化”的隐忧之下,朝鲜移民的“他者”身份被逐步构建与强化,东正教成为俄国同朝鲜移民关系的重要调和剂。朝鲜移民对东正教并不排斥,受东正教影响,很多朝鲜移民的风俗习惯及政治立场趋向“俄国化”,文化水平也得以提高。客观上,东正教在南乌苏里边区朝鲜移民中的传播是“他者”与“自我”双向互利的过程:皈依东正教是朝鲜移民获得俄国政府认可、尽快融入俄国社会的有效途径,也是俄国政府防止边区“朝鲜化”,维护边疆稳定的重要手段。

马克思主义·俄国马克思主义·中国马克思主义:一种比较分析

马克思主义理论体系本身存在着两种内涵:一种是与空想社会主义相联系的对资本主义的否定和对社会主义的向往;另一种是建立在唯物史观基础上的对社会发展的客观规律和对社会主义革命前提条件的强调。在发展演变过程中,总的趋势是前一种内涵日益弱化,后一种内涵不断加强。由于种种原因,马克思主义在俄国走上了一条与在西方相反的道路,即唯物史观的内涵逐渐弱化而革命乌托邦主义倾向日益强化的道路。从经典马克思主义的角度看,中国不具备实行社会主义革命的客观条件。但在20世纪上半叶前的中国,一方面,资本主义因素与封建性因素结合在一起,表现出了空前的残酷性;另方面,救亡成为中华民族压倒一切的需要。无论是减轻民众的痛苦还是实现救亡,都必须用革命手段中断西方式的、资本主义的发展道路,俄国化的革命马克思主义正适合了中华民族的这种需要。随着中华民族独立目标的实现,俄国化的革命马克思主义就逐渐失去了功用,而发展内涵的、建设内涵的马克思主义自然被逐渐提到了首位。

列宁社会主义本土化思想及其当代意义

列宁是20世纪伟大的无产阶级革命家和思想家,是马克思主义的忠实继承者,在他的革命实践活动中,开创性地使马克思主义基本原理同俄国实际相结合,形成了俄国化马克思主义。同时,列宁运用马克思主义的方法论脚踏实地地研究社会主义理论,运用唯物辩证法具体灵活地分析俄国现实,形成了一系列无产阶级革命的战略策略和解决苏维埃俄国实际问题的方针政策,把科学社会主义本土化。马克思主义的俄国化和科学社会主义的本土化,是列宁的两大思想遗产,它们对于新时代中国特色社会主义的建设和发展有着重要的启示意义与当代价值。

现实社会的永恒启明星——纪念马克思逝世140周年

马克思创立了辩证唯物主义和历史唯物主义世界观。他立足于现实社会,把对现实社会的批判与政治斗争结合起来。他在肯定资本主义制度历史进步作用的同时,剖析了资本主义的制度性矛盾,揭示了现代产业工人阶级是资本主义制度的掘墓人,指出工人革命的第一步是建立本阶级的独立政党,在无产阶级政党领导下夺取政权,建立无产阶级专政的社会主义国家,然后逐步过渡到共产主义社会。20世纪,落后的东方被推到社会革命的前列。列宁根据俄国的具体国情,组建以职业革命家为核心的工人阶级革命政党,提出社会主义革命可以在一国首先胜利,之后实行商品经济、间接过渡到社会主义的一整套完整学说,实现了马克思主义俄国化,创建了世界上第一个社会主义国家——苏联,并很快将苏联建设成为社会主义工业化大国。半殖民地半封建的中国,走俄国人的路,成立中国共产党。中国共产党将马克思主义中国化,建立了新中国,实现了从半殖民地半封建社会到民族独立、人民当家作主的新社会,从高度集中的计划经济体制到社会主义市场经济体制、全方位开放的历史性转变。半个多世纪以来,中国从落后的农业国一举跃进为作为世界第二大经济体的社会主义现代化国家,实现了历史的跨越式发展。新时代的中国将再创中华文明的新辉煌。

苏联哲学发展:影响因素和贡献

马克思主义东渐俄罗斯,在解释和改造苏联社会的过程中,形成了苏联马克思主义哲学这一民族化的理论架构。苏联哲学在"国家哲学"的场域中,遭遇到来自传统的、政治的和不同学派的干扰。这些因素对苏联哲学的发展产生了重要影响。作为20世纪在世界范围内产生巨大影响的哲学,苏联哲学服务于苏联社会主义的需要,丰富了哲学理论宝库,促进了世界哲学的发展。