1991-2007年间俄国哲学解读

从1991年12月苏联解体到2007年间,曾经存在70多年的"苏联哲学"已经发生了根本性的变化。文章对1991-2007年间俄国哲学状况进行了深刻评价,阐述了当今俄国哲学界对哲学的看法,以及苏俄哲学带给世人的启示。

“苏联时期”和“后苏联时期”“俄国哲学史观”的变迁——读M·A·马斯林主编的《俄国哲学史》(2001)

苏联时期以前的俄国哲学史研究最初是基于纯粹的“个人兴趣”和“学术目的”,后来哲学史视域成了政治斗争的阵地,苏联时期的“俄国哲学史”研究体现了某种特定的“俄国哲学史观”。1947年亚历山大洛夫《西欧哲学史》全苏哲学讨论会成为苏联“哲学史”和“俄国哲学史”研究的转折点,自此后所有作品都遵循以定义开始、引经据典等体例。马斯林主编的《俄国哲学史》成为哲学史观和俄国哲学史观变化的标志之一,该书的框架和内容表明了他们自己的“俄国哲学史观”,虽并不代表现今整个俄国哲学界的观点,但却为世人提供了一个审视和解读当今俄国哲学界的“哲学观”和“哲学史观”的具体参照物。

论俄国斯拉夫主义对俄国哲学的意义

斯拉夫主义学派是俄国哲学的开端,并以斯拉夫主义者伊万·基列耶夫斯基和霍米雅科夫为代表。在对待西方哲学上他们并非一味的否定,而是以批判继承态度来对待,在合理吸收西方哲学成果后,形成了他们自己的理论,并为后期的俄国哲学奠定了理论思路。尽管对整个俄罗斯哲学而言,斯拉夫主义学派的理论并不是最精致的,但其成果足以对俄国哲学产生重大影响。

从俄国哲学的产生谈起

霍鲁日的《俄国哲学的产生》一文探讨了俄国哲学产生的具体时间,也分析了俄国哲学与其宗教神学之间的联系。霍鲁日认为,俄国哲学的特点是宗教性,它与东正教在俄国人的思想意识中占有的主导地位是分不开的。

19世纪俄国哲学中的中国形象

19世纪上半期,俄国哲学思想随着民族意识的高涨而勃发,俄国思想镜像中的中国形象普遍是落后而又停滞的。霍米亚科夫首次深入到中国文化精神内部,在《塞米拉米达》中指出,中国属于综合性文化,它把人类世界的库希特原则和伊朗原则的成分融合于自身,具有某种通用性,这是中国稳定性和有能力对抗外部作用的原因。索洛维约夫在《中国与欧洲》中分析了《孟子》、《道德经》等中国经典,认为儒家尊古,道家无为,二者都拒绝创造,两种力量交互形成了中国保守主义的本质。另一方面,以父权制为根基的等级制度通过礼仪不断得到巩固和加强,这是国家稳定的根基。这种以父权制为基础的保守主义,是一种与欧洲的"进步"相对立的"秩序"。

论俄国宗教哲学传统

俄国宗教哲学传统形成于19世纪初,到索洛维约夫那里已经成熟,20世纪初的俄国宗教哲学复兴运动是这一传统的最高成就。十月革命后,俄国宗教哲学传统在国外获得延续和发展,20世纪下半叶,随着其主要代表们的相继离开人世而逐渐衰落。俄国宗教哲学传统的基础、背景和语境是东正教,东正教信仰是俄国宗教哲学创造的内在动因和源泉。西方哲学是俄国宗教哲学传统得以形成的外在因素。正是西方哲学的世俗化倾向引起俄国哲学的反抗,对世俗化的抵制使俄国哲学带有强烈的宗教色彩。俄罗斯理念这一独特主题使俄国宗教哲学传统带有浓厚的民族色彩。俄罗斯宗教哲学传统在当今俄国获得复兴,并得到世界哲学界的广泛关注。

在“学术”与“现实”之间——马克思主义哲学俄国化解读

马克思主义哲学自诞生之日起,其学术性与现实性就以理论和实践结合的方式紧密交织在一起,因为马克思哲学革命在于对"形而上学的颠倒"。在马克思主义哲学俄国化过程中,学术性和现实性呈现出不同程度的脱离,学术研究甚至一度成为现实工作的注脚。通过对马克思主义哲学俄国化历史不同阶段的考察和比较,说明马克思主义哲学的学术性不能不在现实基础上展现,马克思主义哲学的现实性也不能没有学术升华,其经验与教训对当代中国马克思主义研究无疑具有深刻的启示。

列宁哲学思想形成和发展的基本路径分析

列宁通过对本民族哲学传统的继承,自觉接受了马克思主义哲学;通过对各个时期错误理论的针对性批判,创新了马克思主义哲学的各个领域;以俄国革命和建设的实践需要为导向开展理论研究,赋予了其哲学浓厚的实践特性。这是列宁哲学思想形成和发展的三个基本路径,也是列宁探索马克思主义哲学俄国化的基本路径。批判性和实践性是列宁哲学思想的两个主要特色。

试论“战斗唯物主义”的哲学形态价值

列宁在哲学遗嘱中提出了“战斗唯物主义”的概念,它既是俄国行动哲学发展的新成果,又是马克思主义实践哲学的新阐发,还是革命哲学和建设哲学的新概括,不仅体现了列宁对马克思主义哲学实践形态问题的卓越贡献,而且也为当今构建具有时代特色的马克思主义哲学实践形态提供了方法论启迪.

论别尔嘉耶夫末世论思想的独特前提

别尔嘉耶夫对客体化的世界观提出了诸多批判,他认为客体化世界观是把人向外抛,是使人服从于外在的时间、空间、因果关系和理性化条件。客体化是外化了的"非我"的产生,是奴役和堕落。由此,他指出只有在末世论的前提下,才能克服客体化对人的诱惑与奴役。但对别尔嘉耶夫的末世论的洞析是以对其历史、时间和创造等概念的理解为前提的,正是基于此点,本文将力图阐明这些前提性概念的内涵。

论谢·布尔加科夫对“进步”理论的批判

20世纪初,俄国思想家谢·布尔加科夫对当时流行的“进步”理论的出发点及主要命题作了重新审查,进而批判地指出,“进步”理论的基本问题是仅仅依靠实证科学无法建构起一种能够为积极的社会行为和社会进步理想提供理论依据的世界观,真正的“进步”理论应当让形而上学、信仰与实证科学共同发挥作用。他的观点反映了当时俄国思想界的唯心主义转向。

中国学者眼里的俄国宗教哲学

俄国宗教哲学的研究在我国属于小众领域,作者少、关注者少,研究历程也是几经起伏:一是1991年苏联解体以前跟随苏联哲学家的提法认为俄国宗教哲学是俄国小资产阶级迷惑大众的东西,没有太多学术价值;二是1991年苏联解体以后,我国学界主流认为俄国宗教哲学之所以重新兴盛是因为马克思主义世界观淡化使然,它本身并不值得重视;三是21世纪之后,俄国宗教哲学被我国学者纳入西方存在主义思潮范畴,研究西方哲学的同时加以关注。

基列耶夫斯基思想演变历程及其宗教世界观形成原因初探

俄罗斯宗教哲学是最具俄罗斯民族特色的哲学思想。它既是俄罗斯民族精神内核与西方哲学思想碰撞交融的结果,也是当时的俄罗斯社会环境催生的产物,更是哲学家自身精神体验的成果。而哲学家宗教世界观的形成恰恰是俄罗斯宗教哲学诞生的原生因素。

别尔嘉耶夫上帝观述论

别氏的观点同基督教传统既相协调也不乏紧张。他认为,自由、虚无等构成了前存在的深渊,上帝乃从中永恒地诞生的。人由上帝从虚无即自由中创造,但上帝不能控制人身上的自由。人凭其自由放弃了自由,此即堕落。上帝在十字架上的受难是继创世后的第二次行为,对人发出了救赎的召唤。上帝具有永恒的人性,此即其第二个位格圣子的本质,表现为神人耶稣基督,其彻底实现需要有人的创造性参与。上帝对人的召唤即对人的人性即神人性的召唤,只要人以精神为原则进行自由的创造,便能使自己在上帝身上诞生,并使上帝在自己身上诞生,此为上帝救赎行为的继续,亦其第三次行为。