“俄国威胁论”与日本明治初期的国家战略

"俄国威胁论"在日本是一个历久弥新的话题。从幕末起到明治初,"俄国威胁论"如同幽灵一般游荡在日本的上空,掌控着日本的思想,支配着日本的行动,甚至主导着日本国家的整体走向。在北方领土归属问题上,日本渲染"俄国威胁论"带有明确的内向性,是对来自俄国现实威胁的真实反映;在朝鲜问题上,日本渲染"俄国威胁论"则呈现出外向性特征,是对本国整体战略的遮掩,带有明显的欺骗性。

“俄国威胁论”与19世纪80年代英国远东政策

19世纪下半叶英国炮制、渲染"俄国威胁论",既有全球战略上的考量,又有在远东地区防范、抵御俄国南下的现实需要,是英国维护既得利益的折冲手段。"俄国威胁论"所指涉的对象随着东亚国际关系格局的变化而有所不同,19世纪60年代前渲染的是俄国对日本的威胁,70年代以后渲染俄国威胁的重心则变成了朝鲜。通过"共同威胁"的制造和渲染,英国一度将中日朝三国收编到维护其世界霸权的战略序列中,构筑起从土耳其到日本的遏制、围堵俄国的U形防线,对东亚近代史产生了深远影响。

试析朝鲜王朝末期的“俄国威胁论”——真实性、信息因素、国际政治观念与话语表述

从19世纪中叶到20世纪初,“俄国威胁论”在朝鲜半岛大行其道。已有研究主要聚焦于“俄国威胁”的真实性问题和中日两国对朝鲜的信息影响,而忽略了“俄国威胁论”产生的观念背景和话语表述。从国际政治观念的角度来讲,“俄国威胁论”产生的基础在于朝鲜王朝对外部世界的总体认识发生了巨变,这一巨变可以用无政府文化、行为动机、身份认同等现代国际政治学的概念加以解释。话语同样在“俄国威胁论”的扩散中起到重要作用。“春秋战国”、“秦”、“东洋”、“亚洲”、“人种”等表述成为“俄国威胁论”传播的载体,也建构和固化了朝鲜对俄国的认识。“俄国威胁论”的历史表明,对“威胁”观念应综合理解、综合治理,这样才有助于解决所谓的“中国威胁论”等问题。

在臆想与真实之间:黄遵宪《朝鲜策略》新论

黄遵宪所著《朝鲜策略》并非如中外史家所褒奖的那样完美,而是存在着逻辑上的严重缺陷,将臆想中的"俄国威胁论"当成了现实中的"俄国威胁",将一种潜在的、可能的变量,视为一种业已发生、存在的事实。这种以臆想抑或推演代替现实的论证方式明显带有牵强附会的意味,叠加了极强的主观意志,纯粹是为现实目的服务的"先入为主"之见,究其实不过是为了配合清政府调整对朝鲜政策的应景之作。立论的先天不足或缺陷,必然影响到黄遵宪所提方案的严谨性、准确性,其"结日本"抵御俄国的主张,明显存在着战略上的误判,对其个人尤其是其《朝鲜策略》的历史地位与价值必须重新评判。