俄罗斯“国家性”的历史结构

"国家性"是一个涵义多端的复杂概念,19世纪下半叶出现在俄国工人运动理论家的文献中,随后在俄国境内外得到了广泛运用。作为一个法政概念,"国家性"的涵义一开始主要与"国家"概念类似,但是在俄国保守主义者那里却被赋予了神性色彩,体现了俄罗斯历史发展的特殊性。"国家性"既是一个内核相对稳定的概念,又是一个发展变迁的概念;它既源于基本政治制度的历史架构,也源于以意识形态和理念为核心的精神结构。历史上的基辅罗斯是一个松散的贵族共和国联盟,但是鞑靼蒙古人的入侵破坏了它的政治系统,将王公-贵族-教会-谓彻所组成的四元结构转变为单一的王公专制独裁结构。绵延的世袭制传统、东正教中的神性因素以及在此基础上形成的最高权力与民众的心理结构,共同服务于专制统治的合法性,构成了俄罗斯国家性的精神层面。俄罗斯政治转型主要在于由专制政治向现代政治过渡,其关键是重构国家性,使传统国家性蜕变为现代国家性。

对普列汉诺夫评价的几点思考

普列汉诺夫作为俄国马克思主义之父,在马克思主义发展史上是一位承上启下的重要人物。在过去的一个世纪中,国内外学术界对他的评价一直都在变化。这些学术争议根植于他跌宕起伏的人生历程,以及他对俄国发展道路的独特判断。今天看来,普列汉诺夫依然是坚定的马克思主义者,对马克思主义的发展作出过相当的贡献。对历史人物的评价随着时间推移总会不断调整,这对普列汉诺夫同样适用。