试论我国的重整程序是否该引进保全处分制度

重整程序是帮助企业法人事业更新的手段，为世界的潮流，而重整程序是否能有意义的开始，关乎债务人的财产及其经营结构是否有重建的可能。关于此，债务人的财产在重整程序开始前（即法院宣告受理重整申请前），应有积极防止其逸散的必要，所以法院基于此目的可为一定的保全处分。《中华人民共和国企业破产法》（下称《企业破产法》）和其相关的司法解释，对于保全处分制度均无相关的规定，而我国台湾地区的《债务清理法》草案（下称《草案》），对于保全处分制度则有相对完整的规范。因此，笔者希望藉由比较研究《草案》的保全处分制度，分析我国有无引进保全处分制度的必要：

论劳动教养

我国现行的劳动教养制度存在不少法律上的缺陷,如法律效力不够,鼓励教养的性质认识上不清,规范性文件之间存在矛盾等。提出重构我国劳动教养制度的思路。

家事非讼事件之程序保障－基於纷争类型审理论及程序法理交错适用论之观点

爲因应家事事件之多样性、追求具体之妥当性及统合处理数家事事件，在家事非讼程序，得视需要，交错适用诉讼法理（例如：言词审理、直接审理）；而在人事诉讼程序，於爲维护公益之范围内，亦应交错适用非讼法理（全面或部分采用职权主义）。并应使家事非讼程序与诉讼程序具有衔接转换性，以避免分开进行数道程序，增加劳力、时间、费用之支出，反致不能有效率地处理、解决家事事件。 於家事非讼程序，虽采职权主义、职权探知主义，但基於国民主权及人性尊严之保障，亦应注意关系人之程序保障，避免发生突袭性裁判，因此，法院於裁判前，应适时、适式地使关系人有表示意见之机会，以保障听审请求权。 在家事非讼裁定之生效及可变更性之问题上，宜正视不同家事事件之特性及需求，区别处理。对於需求法院依职权迅速地裁量处理，并追求具体妥当性之家事事件，如不能於裁定送达於关系人时即生效力，并得由法院依职权撒销、变更原不当裁定，而能简易迅速地视事件状态爲相应调整，难谓满足关系人追求简速经济裁判及合目的性、妥当性、展望性裁判所应受之程序保障；但相对於此，如某一家事非讼裁定涉及身分关系之创设、变更或交易安全之维护，而需求较高之法安定性，则应於裁定具形式上确定力时始生实质上效力，且除有更高之公益维护必要，不宜由法院得迳依职权撒销、变更之。否则，亦难谓满足关系人追求慎重正确裁判所应受之程序保障。

日本破产法最新修改

目次一、修改背景与理由二、主要修改内容一、修改背景与理由日本国会于2004年6月2日通过了破产法修改法案,废止了1922年颁布的旧破产法。新破产法于2005年3月1日起正式实施。本次修改号称是日本破产法自1952年导入免责主义以来最大的一次修改。

台湾地区公司重整程序

公司重整是指在公司无力偿债的情况下,依照法律规定的程序,保护公司继续营业,实现债务调整和企业整理,使之摆脱困境,走向复兴的再建型债务清理制度。在社会化大生产条件下,大型公司在社会经济生活中占据着主导地位,其破产倒闭往往造成大批工人失业和社会生产力的极大浪费,为防止由此带来的负面影响,英国、美国、日本等国家和地区相继创制了公司重整制度。