刑事执行法立法思路构想

对于犯罪,实际上就是要解决报应与预防这两个根本性问题。从犯罪的社会危害性和人身危险性出发,如何给罪犯以法律和道义上的报应,如何对犯罪进行一般预防和特殊预防,是国家刑事政策的出发点。刑事实体法、刑事诉讼法、刑事证据法分别解决了什么是犯罪、如何追究犯罪、如何认定犯罪的问题。然而如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题却非上述法律所能解决。刑事执行法解决的就是如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题。根据这一立法目的,不仅应着眼于对有罪之人的惩罚与矫治,更应着眼于对无罪之人的预防与矫治。所以刑事执行法不仅应包括刑罚的执行,还应包括保安处分的执行,刑事保全措施的执行。明确刑事执行法立法目的、调整范围后,辅之以刑事执行权的改革,相信我国会制定出一部体系严密、分工合理、经世致用、领先于世界的刑事执行法典。

论强制执行竞合之解决

执行竞合是民事执行中客观存在的一种现象 ,采取何种原则解决执行竞合问题 ,各国民事诉讼法有不同的规定。本文分析了执行竞合的构成要件 ,考察了执行竞合的三种形态 ,结合我国的执行立法和执行现状 ,提出了解决执行竞合的原则和方法。

民事执行竞合制度建构简论

执行竞合问题在执行制度立法上存有空白之处,致使司法实践中各种做法不一,司法的不统一有损法制统一。执行竞合制度的立法完善已势在必行,而完善该制度需要解决的问题包括基本理论上的执行竞合形态划分和立法上的制度建构的路径。基于此,从执行竞合的构成要件入手,从理论的视角分析竞合形态的划分,并从立法的角度构思执行竞合若干形态的解决方案。

民事诉讼保全的类型化分析

2012年8月31日修改的《民事诉讼法》第100条新增行为保全制度,填补了以行为给付为保全对象的制度空白,丰富了保全制度的内涵与外延。但第100条文义不足以涵括行为保全的样态。此外,行为保全与财产保全,根据功能、目的和采取措施的不同,又可以作进一步类型划分,《民事诉讼法》在制度安排上未对保全进行类型化区分,适用中易滋流弊,亟待完善。

论民事保全的反担保

《民事诉讼法》第107条关于解除保全的规定是民事保全的反担保的原则性规范,《民诉法解释》第167条关于保全标的物置换的规定是对反担保具体情形的细化解释。反担保是为了解除对现有保全执行标的的查封等执行措施而作为替代由债务人(被保全人)或第三人提供的担保,其目的是在不损害债权人(保全申请人)利益的前提下增进债务人的利益。反担保的适用范围包括被保全权利是金钱给付请求权或者能够通过金钱给付达到其行使目的的财产保全案件。反担保可以采用财产担保,其标准是新的保全执行标的等值于且变价不难于现有保全执行标的;反担保也可以采用保证担保,其标准是提供保证的第三人符合法定资质或者具备相应的资金能力和良好的信用状况。反担保应当通过独立的程序统一交由执行机关审查处理,而不应适用保全复议程序或者执行行为异议程序。反担保将使债务人恢复对现有保全执行标的的处分权,但并不会使债权人就新的保全执行标的享有优先权。

民事诉讼临时救济制度实质要件比较研究

临时救济制度原为英美法上的概念,而现今世界各国的民事诉讼法中都有适用临时救济制度的规定。寻求保障申请人与被申请人的利益,寻求当事人情势紧迫性与正当程序保障是设立该制度必须予以考量的内容。因此,各国都对临时救济制度规定了施用要件。通过对民事诉讼临时救济实质要件进行比较,目的是对我国临时救济制度的完善提供借鉴。

强制执行竞合的解决——兼论我国相关强制执行制度的完善

强制执行竞合 ,各执行程序相容可以并存的 ,应并案办理 ,其中金钱债权执行之间的竞合适用参与分配制度予以解决 ;各执行程序互相排斥无法并存的 ,应遵循先申请执行者优先的基本原则 ,并兼顾实体法上物权优先于债权原则妥为处理。参与分配、保全执行、执行管辖等相关制度 ,也有待完善。

刑事执行法立法思路的建构

治理犯罪要解决报应与预防这两个根本问题。从犯罪的社会危害性和人身危险性出发，如何给罪犯以法律和道义上的报应，如何对犯罪进行一般预防和特殊预防，是国家刑事政策的出发点。刑事实体法，刑事诉讼法、刑事证据法分别解决了什么是犯罪、如何追究犯罪、如何认定犯罪的问题，然而如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题却非上述法律所能解决。刑事执行法解决的就是如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题。根据这一立法目的，不仅应着眼于对有罪之人的惩罚与矫治，更应着眼于对无罪之人的预防与矫治，所以，刑事执行法不仅应包括刑罚的执行，还应包括保安处分的执行、刑事保全措施的执行。明确刑事执行法的立法目的，调整范围后，辅之以刑事执行权的改革，相信我国会制定出一部体系严密、分工合理、经世致用，领先于世界的刑事执行法典。

民事执行竞合探讨

一两个或两个以上的债权人,对同一债务人的特定财产,同时或先后以其不同的执行根据,申请人民法院进行强制执行时,由于债务人的特定财产只能满足债权人其中一人或数人的执行,这样,数债权人的强制执行必然发生互相排斥的现象。这种现象。

民事强制执行权之我见

随着我国的自然经济、计划经济、商品经济和市场经济的变化发展，我国民事强制执行权也经历了行政司法合作、审执合一、审执分离和独立执行的渐进过程。如今，人民法院依法独立行使民事强制执行权，年均执行债权人申请执行案件250万件，执行标的额达人民币3000亿元，为保护执行当事人的合法权益，促进社会交易安全，

对民事执行竞合问题的理论研讨

在民事执行中,时有发生执行竞合问题,即两个或两个以上的执行权利人基于不同的执行依据,同时或先后请求人民法院强制执行义务人的同一财产,而相互请求之间产生排斥,不能使各个执行权利人的权利同时获得满足的一种状态.如何解决这一问题,请读《对民事执行竞合问题的理论研讨》.

论我国仲裁保全制度的不足与完善

仲裁程序中的临时保全措施是保证仲裁程序顺利进行和仲裁裁决有效执行的重要手段。临时性保全措施的决定、执行等相关规定是各国仲裁制度的重要组成部分。分析我国《民事诉讼法》、《仲裁法》、《海事诉讼特别程序法》等相关立法,可以发现我国仲裁临时保全制度缺乏统一性、科学性和可操作性,为了促进我国仲裁制度的发展,充分发挥其积极作用,必须对仲裁程序中的临时保全制度进行完善。

单独立法解决执行难,愿天下无“赖”

相信草案通过、实施之后,将有助于提升背德失信者的道德、经济和法律成本,挤压被执行人的逃债空间,将对失信被执行人产生有效威慑。现实生活中,“老赖”是个大难题,人难找、物难查,给权利人造成极大的伤害。6月底,民事强制执行法草案(下称“草案”)首次提请全国人大常委会会议审议,为切实解决执行难提供专门立法保障。据悉,草案分为4编17章,共207条,各编依次为总则、实现金钱债权的终局执行、实现非金钱债权的终局执行、保全执行以及附则。

中国金融出版社新书推荐

本书着眼于融资租赁案件中经常出现的重点法律问题,包括租赁物审查、租赁物权属冲突、租赁物取回和处置、租金设置和相关费用收取、担保性质和效力、保全执行问题、破产问题、管辖权问题以及疫情下融资租赁案件审判政策等等。本书采取案例解读方式,在阅读上增加趣味性,同时在案例解读部分还会扩展到某类法律问题。