论我国银行保单质押面临的理论困境与实践难题——兼议银行法律风险的防范

传统的保单质押理论框架主要是围绕保险公司为借款主体予以构建,故无法适应我国现在部分由银行从事保单质押贷款业务的现状,加上实定法规则的缺位,因此银行从事保单质押贷款业务面临的两大突出问题:质权何时生效以及未来保单现金价值请求权归属于其他人而非投保人时银行质权是否存在都有进一步厘清的必要。经分析可知,因保单属于不完全有价证券,因此应以质押合同当事人前往保险公司核押而非保单交付作为银行质权的生效要件,而针对未来保单现金价值请求权归属于他人之情形,银行也必须分情况作出不同的风险防范。

保单质押贷款法律问题研究

近年来,以保单为质押的贷款形式在中国迅速发展。保单质押贷款作为一种新型的融资方式,涉及投保人、被保险人、受益人、保险公司及其他金融机构的利益,法律关系较为复杂。因此,金融机构在为客户提供服务的同时,必须关注新业务带来的法律风险,并采取有效的措施加以防范。

论保单质押贷款

保单质押贷款是银行和保险公司之间为积极拓宽业务合作领域、突破传统合作项目而联手开发的一种质押融资新产品,贷款种类可以分为财产保单质押贷款和人身保单质押贷款。保单质押贷款必须经过一定的程序才能设立,在出质人不能按期清偿债务时,质权人可以按照法律规定的程序实现保单质权。

论保单质押贷款

保单质押贷款是银行和保险公司之间积极拓宽业务合作领域,突破传统合作项目而联手开发的一种质押融资新产品。由于我国《保险法》和《担保法》并未对保单质押贷款做出具体的规定,因此,对保单质押贷款无论在理论上还是实务中都存在着许多认识的误区。

保单质押的基本法律问题探析——实践的审视与规则的梳理

保单质押贷款在金融实务中普遍使用,但是由于实体法中缺乏明确的规定,作为一种权利质押形式,保单质押游离于法律体系之外。保单质押的标的是保单现金价值请求权和投资保障性财产保单之给付金受领权,该两项权利具有可质性。具有现金价值是人寿保单质押设立的前提,只有投保人具有以保单出质的权利,交付、通知保险人、被保险人的同意是保单质押公示的方式。与其他权利质相比,保单质押具有一些特殊的效力。

保单质押贷款探析

保单质押贷款是保单所有者以保单作为质押物,按照保单现金价值的一定比例获得短期资金的一种融资方式。保单质押贷款可以分为财产保单质押贷款和人身保单质押贷款。保单质押贷款的借款人应为投保人。在借款人不能按期清偿债务时,债权人可以凭借质押保单实现自己的债权。

新型农村银保合作机制研究——以农户保单质押贷款制度为例

通过保单质押为农民增信,解决农民贷款难问题,是加强农村金融服务能力的一项有益尝试,也是银保互动服务三农的一种有效方式。但农村贷款实践中的农户保单质押并非法律意义上的保单质押,也不属于物权法上的权利质押,而是一种通过让与保险金请求权来部分地保障债权实现的担保方式。应尊重当事人的意思自治,赋予这种担保方式以法律效力,同时完善具体制度,实现当事人之间的利益平衡。

论保单质押的适用范围

我国《担保法》并没有将保单质押作为一项单独的质押类型明确加以规定，但是实践中，保单质押以一般债权质押的面目出现在贷款担保行列．受到保险客户、保险公司及金融机构的广泛欢迎。尽管实践中该项业务已成如火如荼之势。但是目前由于立法的缺失，学者们关于保单质押的适用范围多有争论，笔者试图从权利质押的本质以及寿险保单与财产保单的性质分析入手，对保单质押的适用范围进行厘定。

保单质押贷款业务之分析

在目前我国现行法规许可的保险资金运用中,保单质押贷款是保险公司唯一被许可的贷款发放业务,保险公司应当发挥自己的特点和优势,通过开展保单质押贷款业务,拓宽保险资金运用渠道,增加投资利润,改善资产负债结构。应针对目前制约保单质押贷款业务发展的因素,制定和调整推进保单质押贷款业务发展的措施。

保单质押贷款解我燃眉之急

在物业公司上班的余赞波经过几年的拼搏积累了一笔小资金，一年前，一位朋友创业开了一家广告公司，极力拉他入股。余赞波洞察这位朋友的智慧和能力，觉得入股广告公司不愧为一条创富之路，就把自己的积累资金都投入进了广告公司。

青海地区农业保险保单质押模式的探索——以青海藏区为例

欠发达地区多以农牧业发展为主,农牧民融资问题一直是阻碍这些地区生产发展的一大障碍。针对这种情况,本文提出了以保单质押摸式来解决融资问题。保单质押是以未来预产出的农业产品作为对象进行风险投保,然后通过保单资本化进行抵押贷款的融资方法。这种方法一则解决了抵押物缺乏的融资困境;二则引入了保险机制对农牧业风险进行合理规避,进一步确保了贷出资金的回收能力。与此同时,政府可做好配套工作,促进农业保险保单抵押贷款工作的开展,如此一来,农牧民融资问题可以得到很大程度的解决。

商业银行保单质押贷款风险防范研究

随着我国金融综合经营趋势的发展和“银保”合作的不断深入，商业银行的保单质押贷款业务作为“银保”合作中的一项新型金融服务，其前景已经为国内众多商业银行所看好，但囿于法律地位缺失等多种原因，此项业务一直徘徊不前，难以获得快速发展。

违约情形下的信用保单质押融资

为了解决制造商以及零售商均存在资金约束的供应链的融资问题,构建了零售商存在违约的情形时的信用保单质押融资模型。基于报童模型的随机规划问题和博弈论的分析方法,分析了不同利率条件下零售商的订货决策、银行的利率决策以及制造商的投保决策。分析表明,零售商控制本身的违约率,通过合理的订货量获取利润。制造商通过合理的投保水平以及批发价决策来实现本身的效益。银行确定合理的利率以及根据制造商的投保水平来确定融资额度,以求实现自身的利润。制造商以及银行都希望零售商有低的违约率。其中,信用保险对融资中的各方都是有利的。

保单质押贷款风险微探

保单质押贷款是一种新型融资方式,对金融机构经营多元化具有重要意义。只有全面探讨、研究其可能出现的风险进行才能保障该项业务的健康发展。

民法典背景下保单质押的规则进路——基于保单质押公示规则的视角

我国法律并未规定保单质押的公示规则,学界为此穷尽了法律漏洞的填补方法。然而保单质押既不属于因提供货物、服务或设施而享有的付款请求权,也不属于有价证劵质押,因此无法类推适用应收账款质押与存单质押的规则。在功能主义冲击和影响我国形式主义的立法背景之下,《民法典》担保物权编选择了功能主义与形式主义相结合的路径。由此产生将抵押权客体目的性扩张至权利,进而将权利质权整体纳入抵押权范畴的说法,却并未认识到《民法典》担保物权编关于权利质权的客体范围与抵押权的客体范围的规范,采取截然相反的立法政策。也有学者试图回归普通债权质押的一般规则,并结合债权让与规则进行创制性补充。然而我国欠缺普通债权质押的一般规则,债权质权与债权让与也一直处于割裂状态,让与通知也并非债权让与的构成要件。有基于此,保单质押无法安置于《民法典》之中,只能交由《保险法》进行规范。但《保险法》应当对保单质押的权利质权属性做进一步的明确,保单质押应当选择登记对抗主义作为公示方法,方能顺应功能主义的立法风潮。

析保单质押

我国《担保法》没有明确规定保险单是否可用于质押。文章就此从寿险保单、财险保单以及信用险保单是否可质押贷款作了深入分析,并就保单质押贷款实务中应注意问题作了论述。

我国保单质押贷款业务的法律评析

保单质押贷款业务在近年快速发展,而我国现行法律对该业务的调整存在诸多空白。本文认为从质押业务法理分析,具有储金或现金价值的一切寿险或非寿险保单均可作为保单质押对象,但设质的财产权利应限于退保金或现金价值,不应包括保险金请求权。保单质押后,投保人、贷款人和保险人按照质押协议承担相应的权利和义务,同时,投保人在保险合同中享有的部分权利,当有可能减少或流失质物时,该项权利应被限制或冻结。