试论保守的自由主义

新自由主义理论体系强调以市场为导向,是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化、私有化观点的理论和思想体系。保守的自由主义学说中可借鉴的合理成分,对我们来说主要是其经济学理论部分。保守的自由主义作为国际垄断资本的思想理论体系,从本质上说,是维护私有制和资本主义制度,反对公有制和社会主义的。

诺曼·梅勒与“保守的自由主义”

诺曼·梅勒认为,二战后的美国有可能面临极权统治的威胁,但美国式极权主义不同于希特勒的法西斯或斯大林的苏联,它将以"保守的自由主义"的面目出现。为了反抗保守的自由主义,梅勒从存在主义的立场出发,写出了充满激进理想主义的文章《白色的黑人》。本文试图通过对《白色的黑人》一文的写作动机与哲学基础的挖掘以及对保守的自由主义的思想内涵的分析来论证:作为激进的理想主义者的梅勒,其实自身也是一位保守的自由主义者。

中西保守主义的意义生成和意义变迁

诞生于西方"启蒙运动"时期的保守主义是相对于自由主义而言的"保守的自由主义",所以,保守主义的原始意义既不以进步与否为衡量标准,也不以开放与否为评判准绳,而是参照于自由主义又对立于激进主义,并以反思现代化为本质特征而彰显其审美现代性。作为一个学术术语,保守主义一词在被引入中国而指涉中国近现代史上的保守思潮时,往往被误用,其意义也随之发生变迁,并历经从消极意义向中性意义的转变。纯粹的西方意义上的保守主义的概念并不完全适用于论究中国近现代史上的保守主义,至于文化保守主义、文化守成主义一类的试图契合中国论域的新概念其实也存在这一问题而有待完善。

儒家乌托邦传统与近代中国的激进主义

2015年5月初,《文史哲》编辑部举办了"‘性本善’还是‘性本恶’:儒学与自由主义的对话"人文高端论坛,这组笔谈就是在当时发言基础上撰写的。萧功秦批评儒家过于乐观的人性论预设强化了道德建构主义思维,而当代中国自由主义与新左派学人仍在继承这种"道德理想国"的乌托邦传统。方朝晖则指出,以性善论为儒家人性论的主流,并不符合历史事实;此外,西方历史上主张君主专制的学者多主张人性恶,而主张自由民主制度的学者则倾向于人性善。高全喜认为,就政治事务(即如何构建一个正义的社会制度)而言,性恶预设要比性善预设更有助于限制公权力私用;儒家有必要从人性论(特别是性善论)的一竿子到底的逻辑定式中走出来,自由主义则应当更加包容中国传统。这是儒学现代转型与自由主义进一步扎根当代中国的必由之路。谢文郁则提出权利政治(西方宪政)与责任政治(儒家仁政)的区分,指出:前者诉诸宪法和法律规定并保护公民基本权利,其瓶颈在于难以驾驭不计社会后果的权利意识;后者强调社会成员责任意识的培养,但不明文规定哪怕已经得到公认的基本权利,权利难免以责任的名义遭到践踏。未来中国政治必须拥有充分而平衡的责任意识和权利意识。

诺曼·梅勒的激进与保守

诺曼·梅勒一向被认为是"20世纪美国文学的良心",有人则称他为"文学恐怖分子"。无论是褒和贬,其"斗士"的形象是几乎所有论者公认的。其激进的理想主义在他那篇存在主义的宣言《白色的黑人》中表露无遗。但文中"非上帝即魔鬼"的二元论哲学观与思想方法,不仅本身具有一定的文化保守性,更使梅勒在多元文化的新时代成了他曾经猛烈抨击过的"保守的自由主义"的别一种代表。本文通过呈现和评析梅勒思想的两个阶段,揭示出梅勒思想中这种激进的保守。

平等与自由:捍卫激进平等主义

在社会政策领域没有什么主题比“平等与自由的关系”来得更为纷繁复杂,也没有什么主题比它更能引起政治哲学家的论争。在一个正义的社会中,平等与自由能够兼容吗?在该著中,凯·尼尔森对激进平等主义进行了有力辩护。这种平等主义认为,应当关注每一个人的利益,而且是平等地关注。他的系统论述拓宽了我们对自由、平等特别是正义之内涵的理解。尼尔森的关键论点在于,将个人自主作为自由与平等的实质和前提——创造一种环境,使生活在其中的个人能够支配自己的生活、满足个人的需求并获得自尊。在论述自主、自由和平等的关系时,尼尔森审察了不平等对人们的影响,这些不平等来自于财富的积聚、等级化的政治权力和社会权力的实施,以及在缺乏条件平等的环境中强调机会平等。尼尔森将条件平等的目标作为其正义观的核心内容,并有力论证了这种彻底的平等观不仅能够与自由相容,而且与自由不可分割。通过梳理最流行的反平等主义理论,作者列出了尼采超人主义、精英主义、保守的自由主义以及诸种反平等主义的观点,并系统地逐一进行剖析。

论《白色的黑人》的精神品格与写作动机

《白色的黑人》是诺曼·梅勒创作生涯中一篇具有特殊意义的作品,而国内关于梅勒的论文却大都以其代表作或获奖作品为讨论对象,极少有文章专门涉及它。但《白色的黑人》不仅是梅勒的哲学宣言,从某种意义上说,也是他一生创作的思想源泉。同时,因为文章对性尤其是暴力的认同,它又是梅勒所有创作中最有争议的作品。本文将对《白色的黑人》一文的精神品格进行探讨,并试图挖掘出梅勒写作此文的真正动机。