论辩护律师保密特权的范围

确定辩护律师保密特权的范围,首先应当确定委托人与律师交流的内容是否与委托人有关,与委托人有关一般情况下即为律师保密特权的内容。同时,为了维护更重要的利益,需要对律师保密特权设置例外规定。刑事诉讼法第46条和第40条为律师保密特权设置了两方面重要的例外规定。律师保密特权还应当有以下四方面的例外规定:委托人可能判处死刑时诉讼上有利于委托人的信息,委托人无罪的信息,委托人一方行贿法官、检察官的信息,委托人为实施犯罪而与律师交流的信息。

保密义务与真实义务之间的较量——兼论我国辩护律师保密特权制度的完善

保密特权既是律师的权利也是义务。律师的双重身份决定了保密义务和真实义务的矛盾性。在保密义务与真实义务的博弈中,诉讼模式不同则表现不同。我国关于辩护律师保密特权的规定存在不足,需要在立法、保密特权主体、例外规定、保密范围方面予以完善。

论辩护律师保密特权制度及其完善

为解决刑事诉讼中律师承担的保密义务与真实义务之间的冲突问题,西方国家普遍确立了系统的律师保密特权制度。但在我国,由于传统的道德、职责、制度的局限,使得这一制度的立法理念尚不够明确、法律的现行规定也不够完善。因此,必须结合司法工作的实践,同时借鉴国外经验,改革和完善我国的辩护律师保密特权制度。

中美刑辩律师保密特权制度的比较与启示

新刑事诉讼法第46条相关规定标志着辩护律师保密特权在我国的正式确立。虽然辩护律师保密特权在英美法系已有数百年的历史,但在我国尚处于起步阶段,目前法律上对律师保密特权的具体内容及行使程序均缺乏具体规定。作为一件"舶来品",律师保密特权在我国的发展必将经历一个从简单到完善的过程,其中的许多问题值得我们从法律比较与法律完善的角度进行探讨。

试论辩护律师的保密特权

辩护律师的保密特权问题是刑事诉讼中的一个理论问题,对被告人和辩护律师的权利义务有着重要的影响。本文以辩护律师的保密特权为研究对象,在考察两大法系有关规定的基础上,指出辩护律师保密特权司法保障的现实意义,进而对构筑符合中国国情的辩护律师保密特权规则提出个人见解。

英美保密特权对建立我国保密特权制度的启示规范

本文主要探讨了英美证据法上关于保密特权规则的规定,涉及制度含义,形成历史背景,理论基石,内涵等。借此分析我国当前证据立法有关规定,提出建立我国保密特权规则构想,完善我国的证据立法,推动我国司法改革进程。

论总统行政保密特权:以“合众国诉尼克松案”为切入点

总统行政保密特权的法理基础源于美国宪政原则下的三权分立制度,根据类型化区分,美国将该特权分为绝对、相对两种,其中相对行政保密特权经司法机构合理说明具有可司法性。通过分析"尼克松案"中总统行政保密特权的可司法性与特别检察官刑事追诉权,法院证据传票要求的合法性,政府决策过程、刑事审判公正的争议,论证总统行政保密特权可司法性的合理性。

论辩护律师的保密特权

辩护律师的保密特权已经成为当今世界绝大多数国家刑事诉讼中律师与被指控人关系中应当遵循的一项基本原则 ,然而我国立法却没有确立此项特权。文章在考虑两大法系有关规定的基础上 ,指出我国立法确立辩护律师的保密特权具有现实而深远的意义 ,并对构筑符合我国国情的辩护律师保密特权规则提出了一些中肯的建议。

困境与出路:辩护律师保密特权制度探析

辩护律师保密特权制度是我国刑事司法改革的热点。文章对辩护律师保密特权的概念作出了界定,并指出其法理基础在于保障信赖利益和不受强迫自证其罪。在这一制度中,存在着道德规范与职业伦理、惩罚犯罪与保障人权的理论冲突,且现行的法律规范存在不足,故而其在实践中陷入困境。通过比较借鉴域外在辩护律师保密特权的主体、范围、期间、例外规定以及保障措施等方面的相关规定,提出了完善我国辩护律师保密特权制度的具体构想。

论律师—当事人保密特权和律师工作成果保护的共同因素——以两者的证明责任承担为视角

律师-当事人保密特权和律师工作成果保护是英美法系证据特权规则中最具有学术研究意义和价值的核心内容。这两项特权制度的存在不仅可以更好地保护当事人的权利,而且对于健全律师制度、促进律师在法律事务中发挥更大的作用具有重要的意义。本文以证明责任的承担为视角,对美国证据法中的律师-当事人保密特权和律师工作成果保护这两项特权制度进行了细致的研究,从而归纳出二者的共同因素,并结合中国的立法现状,分析了我国民事证据法中律师-当事人保密特权和律师工作成果保护制度设立的必要性和可行性,从立法方式、特权规则范围、特权规则的负面效应、审前程序以及一系列的相关规则等方面对在我国构建这两项特权规则提出了具体的建议。

USPTO明确PTAB程序中的保密特权

11月7日,美国专利与商标局（USPTO）公布了一项最终规定,对美国专利审判及上诉委员会（PTAB）双方复议等程序中的律师与当事人保密特权做出了解释。该规定将于2017年12月7日起生效。律师与当事人保密特权旨在保护当事人与律师之间的沟通并对沟通内容保密。该特权鼓励当事人在寻求法律意见时,与律师进行全面、坦率的讨论,而无需担心该讨论在各程序中对其不利。

美国证据法中的保密特权原则及其对我国证据立法的启示

知情作证乃是法律上的通常规则 ,但并非绝对规则。美国证据法为了保护某些特殊的社会关系 ,规定基于某些特殊的信赖关系 ,相关人等有权拒绝作证或阻止他人作证。这种保密特权体现了法律的价值整合。当然 ,其仅限于某些特殊领域 ,并在适用上有限制性解释。我国相关立法对保密特权作出规定也是必要的 ,因其可以牺牲个案当事人的利益为合理代价来保护某些更为重要的社会关系。

英美保密特权原则之比较与启示

出于对一些重要的社会关系的保护的考虑,英国和美国的制定法、判例法中都赋予了某些知晓案情的人以拒绝作证的权利,从而确立了保密特权原则。这与我国自汉代开始确立的"亲亲得相首匿"制度存在着某种暗合。纵横比较之下,我国的证据立法中确立证言特免权制度就有了一定的理论和现实基础。

雷诺兹案与美国总统保密特权

雷诺兹案(United Statesv.Reynolds,1953年)的基本案情是,一架测试涉密电子设备的美国空军B-29飞机坠毁,致使9名机舱人员中的6人死亡。其中,3名死亡人员家属依据侵权法,向地方法院起诉政府要求赔偿。庭审中,原告要求查阅事故调查报告及生还人员书面陈述。空军军法局局长提交书面申明,主张保密特权,强调有关材料因涉及国家安全。

保密特权:不是保密,胜似保密

在西方国家,除一般意义上的保密制度外,在立法、行政、司法等领域还形成一些与保密相关且颇具特色的重要制度,与保密基本制度相辅相成。其中,在证据法领域内形成的保密特权即具有典型意义。本文主要介绍了4种学理上的保密特权或拒绝证言特权:反对强制自我归罪特权、家庭秘密特权、职业秘密特权和公务秘密特权,以期使读者进一步了解保密特权的积极社会意义。

论证人特权

证人特权是英美普通法上一项传统的证据法则 ,且在世界许多国家刑事诉讼中加以确立。基于我国传统诉讼文化和现实需要 ,为适应刑事诉讼准则国际化潮流 。

他山之石，可攻玉否——论美国律师保密制度及其移植产生的问题与可能性

美国律师保密制度自快乐湖尸案始，经律师界广泛争议后被纳入美国律师职业道德体系之中。美国律师协会的《职业道德准则》、《职业责任示范守则》以及美国联邦证据规则等一系列法律规范对其规定也日臻完善，使得关国律师保密制度成为其职业道德体系中较为完善的部分，对我国该项制度的建立有着重要解决意义。因而，将美国律师保密制度有选择地移植到我国的律师职业道德土壤之中成为当务之急。但目前我国《律师法》、《刑事诉讼法》对律师保密制度的规定在经历多次修改之后，仍有较多冲突与欠缺之处。因而，将移植中产生的问题进行剖析后得出解决思路，同时考虑该思路能否在实践中操作迫在眉睫。

证人特权制度比较研究

证人特权(TestamentaryPrivileges)也称作保密特权、拒绝作证的特权,是英美普通法上一项传统的证据规则,享有证据特权的人可以拒绝提供证言或阻止他人提供证明。具体是指当证人因负有义务被强迫向法庭作证时,为保护特定的关系、私利益,赋予证人中的一些人因特殊情形而享有在诉讼中拒绝提供证据的一种特殊权利。享有特权者,可以免除出庭作证和就特权事项提供证明,可以制止他人揭示特权范围内的情况。

构建民事诉讼文书提出义务制度

在考察德、日及我国台湾地区文书提出义务制度的基础上,提出构建我国的文书提出义务制度的具体建议。

真相至上

"假如他们(线人)提供的信息真实并且重要,就像水门事件或国防部丑闻,那么真正的记者会愿意为了维护自己的原则而不惜身陷囹圄。"——这是瑞秋的自白。