设立全程保密机制 有效保护举报人权益

反腐败建设是我们党、我们国家一直所大力倡导的,而群众举报是惩治腐败的重要线索来源。但是,为何多年来对举报人打击报复的事情屡屡发生,为深入开展反腐败斗争,本文针对举报人信息被泄露、如何从制度上有效地保护举报人作一分析探讨。

试论检察机关如何走出保护举报人工作困境

举报是检察机关发现违法犯罪行为的重要途径，近年来打击报复举报人的新闻屡见报端，极大挫伤了群众举报热情。鉴于举报人保护工作的严峻形势，笔者试图通过分析检察机关举报人保护工作面，临的困境，探索建立完备的举报人保护制度体系，为做好检察环节举报人保护工作作出切实努力。

关于加强举报人保护的思考

举报是宪法赋予公民的一项基本权利,是公民参与民主监督,管理国家事务的一种重要方式.从检察机关成立举报中心的实践来看,举报工作实现了专门机关监督与公民的民主监督有机结合,对推动反贪污贿赂斗争的深入发展,……

域外公益举报人保护制度比较研究

公益举报人保护制度是为了保护为公共利益而举报企业等机构内部违法侵害社会利益或国民利益行为的举报人而构建的公益举报程序、举报人保护等一系列制度的总称。一方面,公益举报人保护制度可以维护公共利益,防止内部不法行为的发生;另一方面,对于企业等机构而言,可以通过公益举报人制度对自身起到净化作用,不断完善管理制度,提高企业价值和社会信用度。本文通过对美国、英国、德国、法国、日本等国关于公益举报人保护制度的背景、概要等进行比较研究,以期能够对我国公益举报人保护制度的完善起到借鉴作用。

完善举报人保护制度的法律思考

由于举报人缺乏自我保护意识等原因,常常遭到打击报复。绝大多数的打击报复行为是被举报人利用单位的行政职权对举报人在职务职级晋升、工资福利待遇调整、工作岗位变动上设置障碍。这些隐性的打击报复行为很难立案查处,主要是由于保护举报人的相关制度存在法律局限性。因此,完善举报人保护制度,制定举报人权益保护法势在必行。

《联合国反腐败公约》视域下中国举报人保护法制发展分析

《联合国反腐败公约》在第三十三条对保护举报人进行了专门规定,该规定不仅是对举报人在遏制贪污腐败犯罪和其他不法行为方面起到重要的作用肯定,也从一定程度上反映出目前大多数国家的举报人法制缺失或落后。我国在入约后,加快了举报人保护法制建设,并在国际上取得了较好的评价,但在执法实践中举报人遭遇打击报复与不公对待的现状并未得到有效的改变。通过对我国保护举报人现状的评价与分析,发现我国举报人保护法制依然处于较低水平,法制的象征性远大于实效性。文章通过对美国与马来西亚举报人法制进行系统的分析与总结,对建构我国举报人保护法制提出四点建议。

我国举报人保护现状及制度重构

举报制度在反腐败斗争中有着举足轻重的作用。但在向司法机关进行举报后,一部分举报人却屡遭打击报复。对举报人重奖励而轻保护,对打击报复者重惩罚而轻预防是打击报复举报人案件屡屡发生的结症所在。完善举报立法,扩大对举报人的保护范围,补偿因举报而造成的损失,明确举报人保护机构,规范保护程序是举报人保护制度重构的重要途径。

论我国举报人保护制度的完善

举报制度是反腐斗争的利器，但近年来举报人遭到打击报复的事件却屡见不鲜，举报人的安全问题受到了社会各界的关注。要完善我国的举报人保护制度就需要我们逐渐解决现存的问题。完善我国举报人的保护制度，对预防与惩治贪污腐败以及构建社会主义和谐社会具有迫切和现实的意义。

企业合规中的举报人保护制度

举报人制度作为合规计划中审查和监控违规行为的一环,在许多国家和地区的企业合规中扮演了非常重要的角色。但我国国内对举报人合规功能的认识不足,对举报人缺乏保护,使得举报人在我国企业合规中无法发挥其应有作用。文章详细介绍了举报人的合规作用及国际上对举报人的法律保护措施,倡导企业正确认识和妥善保护举报人,建设接纳举报的企业文化。

反腐败视阈下的举报人保护立法研究

举报可以为打击腐败犯罪提供重要线索,依靠群众举报查处腐败犯罪一直是反腐败斗争的重要内容。然而我国关于举报人保护的规定分散且笼统,现有的举报人保护法制较为落后,存在诸多不足。立法的不完善导致打击报复反腐败举报人的事件频发,反腐败举报人的处境不容乐观。为充分保障举报人的合法权益,形成反腐倡廉的良好社会氛围,我国应借鉴其他国家对举报人保护的立法经验,制定一部专门性的举报人保护法律,总体上可以从举报人的权利、举报人保护机构及其职责、对举报人的特殊保护、保护举报人的程序和法律责任这五个方面进行考虑。

我国腐败犯罪举报人保护制度探析

最高人民检察院举报中心的数据表明,每年贪腐犯罪案件线索中有70%来源于群众举报。但目前我国并未对相关举报人进行全面保护,现有的保护还存在诸如相关规定适用范围过窄、针对性不强等问题。在此,建议制定专门的腐败犯罪举报人保护法,将对举报人的保护时间提前、保护的对象范围扩大、保护的方式多元化,以此强化对腐败犯罪举报人的全面保护。通过成熟的立法建立反腐败举报人保护制度对我国全面推进反腐斗争具有重要意义。

我国环保法律体系中举报人保护制度的落实途径

我国环保法律体系中的举报人保护条款仅有一般条款与内部举报人保护特别条款,条文数量明显偏少且内容构成较为简单,导致无法有效保护环境举报人。从规范分析角度来看,应当对举报人保护一般条款中的不确定概念进行具体化;从实证分析角度来看,应当弥补内部举报人保护特别条款中的法律漏洞,对有违社会生活实际情况的条文予以重构;从法理分析角度来看,应当填补法律后果条款,以明确义务主体未履行举报人保护职责时所应当承担的法律责任。

论我国行政违法案件中举报人保护制度的构建

行政机关认识的偏差导致举报人处于尴尬境地,使得举报人被打击报复现象严重。学界现有的理论研究存在缺陷:对举报人保护措施的制度设计上未区分"行政"和"刑事"案件;相应的保护措施不具有可操作性等。对我国行政违法案件举报人保护制度的构建应弥补上述缺陷,结合实际,考虑引入第三方(民间)力量及特别保险制度等措施。

我国腐败犯罪举报人保护体系完善研究——以企业刑事合规计划改革为切入点

随着反腐败斗争的全面展开,我国急需建立完善的举报人保护制度来提供助力,但我国现有的腐败犯罪举报人保护体系尚不完善。为此,选取企业刑事合规计划改革为切入点,分析其对举报人保护提出的新要求,并提出举报人保护的具体规定设想,以助力打赢企业反腐败攻坚战。

论我国反腐败领域内部举报制度及内部举报人保护

组织内部的腐败因其隐蔽性而难以被发现,故内部举报制度在揭发组织内部的腐败方面起着重要作用,究其历史来源,我国的检举揭发或举报(reporting)制度时间久远。故从内部举报的概念及行为模式着手,结合我国举报制度之特殊性,阐明内部举报行为应系举报行为的一种,但行使主体限于组织内部人员且仅限于对特定国家权力机构进行举报(对外举报)。并以我国现有举报制度的立法现状为根基,加之参考国外相关立法,我国现行法律应当系统区分内部举报人与一般举报人,对内部举报人进行单独保护。具体而言,即从明确内部举报的内容、提升对内部举报人的保护力度以及构建对内部举报人的激励机制三个方面逐步建立健全我国“内部举报人”制度。2023年12月29日,《刑法修正案(十二)》通过,为惩治民营企业内部腐败犯罪提供了法律手段,进一步对国家反腐倡廉号召作出了回应。内部举报制度亦亟待作出相应的完善,从而更好地治理腐败,净化社会风气。

突发公共卫生事件中举报制度的反思与重构

突发公共卫生事件的举报有重要的价值,但我国对其的立法,却存在对举报人的保护缺位、对举报人主观要件的认定标准缺失、激励机制不明等问题;故对其的制度重构,应设定善意举报人的主观认定标准、规制恶意举报行为、加强对举报人人身权益的保障、完善对举报人的举报奖励机制。

论我国食品安全有奖举报机制的完善——以北京、山东、广东、海南的四省制度文本为考察对象

为打击食品安全违法犯罪行为,2011年后北京、山东、广东、海南根据本省的实际情况制定了食品安全有奖举报制度。然而这些制度实施效果并不是很好,虽然这四省市都设计了相关的食品安全有奖举报机制,但在机制设计上仍然存在举报主体不全面、接受举报的主体设置不合理、举报方式单一、举报程序不具有可操作性、奖励标准设置不科学、奖励程序缺少正当性、举报人权利保护措施欠缺等问题,为保证食品安全有奖举报制度的有效实施,就需要健全食品安全有奖举报机制,在举报主体、接受举报的机关、举报程序、奖励标准、举报人的权利保护、奖励程序等方面进一步完善设置,提高食品安全有奖举报机制的科学性与可操作性。

美国举报人保护法律体系论要

"西安地铁问题电缆事件"突显出我国举报人保护法律制度的严重不足。在理论更新与现实需要的双重压力之下,我国构建举报人保护法律体系已是大势所趋。然而举报人保护法制的特殊性,决定了其建设与发展需格外谨慎处置,因此,对国外理论积累与实践经验的考察和分析显得十分必要。美国举报人保护法律体系之先进性与实效性世界公认,对其发展历程与现实状况进行全盘探察与评析,并总结出值得借鉴的经验教训,以此结合我国实际,对我国举报人保护法律体系的形成与维持,具有促进意义。

美国科研不端举报人保护制度研究

科研不端举报人在维护科研诚信环境中扮演着重要角色,但是他们却面临着遭受报复的风险,如何从制度上保障举报人的利益成为一个关键问题。美国在举报人保护方面经过长期的探索,形成了较为完善的制度体系和运作机制。本文系统探讨了美国科研不端举报人保护制度的内涵及发展,在此基础上,着重概括了举报人保护的基本原则,分析了举报人保护机制以及相关行为主体的责任。最后,结合我国在科研不端举报人保护方面的问题,提出了美国科研不端举报人保护制度对我国的启示。