董事高管责任保险促进了管理者保护债权人利益吗?——来自债券限制性契约条款的经验证据

本文基于手工搜集的2008—2019年我国上市公司发行的公司债限制性契约条款数据,考察了董责险对管理者运用债券限制性契约条款行为的影响及作用机理。结果显示,董责险的购买显著降低了管理者运用债券限制性契约条款的数量,并且主要作用于限制投资类条款和偿付保障类条款,对期权契约类条款和限制资产转移类条款没有显著影响。另外,公司购买董责险促使债券信用利差明显下降。作用机理检验发现,购买董责险的公司,企业风险承担水平、经业绩调整后的非预期盈余和信息不对称程度均显著更低。结论表明,董责险的引入改善了公司治理,使得管理者在与债券投资者的契约谈判中得以运用更少的债券限制性条款。进一步研究发现,董责险对管理者运用债券限制性契约条款的抑制作用主要存在于债券信用评级高、“四大”审计以及机构投资者持股比例高的企业。本文为理解董责险如何影响管理者行为提供了更为直接的证据,并揭示了董责险在债券市场上的治理效应。

论保护债权人利益及其对会计的影响

论保护债权人利益及其对会计的影响张立春，陈信元近几年来，我国进行了企业股份制改造的试点，１９９３年岁末，颁布了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法），并于１９９４年７月１日起生效实施，公司法是一部规范市场经济主体的重要法律。它的作用在于保护公司、...

破产式重组：一种保护债权人的制度安排

当公司经营困难处于持续状态时,将面临着重组与破产两个难题。作者在分析债务重组、和解整顿、破产的优点与缺点之后,以经济发展和债权人保护为目标,提出了自己的观点——破产式重组。因为其包含着破产与重组两方面的特点,因此破产式重组的实施,不但能够很好地解决破产公司中的债权人保护问题,而且能够给公司提供强有力的再生能力,并最终促进社会经济的发展。

我国公司法律制度保护债权人利益的不足与完善

我国现有的公司法律制度对解决公司债权人利益保护问题并非强而有力，与股东、公司相比债权人利益保护明显处于劣势，存在许多不足，应尽快从各方面完善债权人保护制度，以实现股东与债权人衡平保护法律体系。

金融部门不用法律手段保护债权的原因

金融部门不用法律手段保护债权的原因郝兰珂李瑞珍姚佩运当前一些金融部门在自己的债权受到侵害时，并不去借助法律解决，对这种普遍存在的现象，通过调查分析我们认为，主要有以下十方面原因。一、不会用法律武器。有些银行信用社信贷管理人员对审判机关认识不足，法律意...

保护债权 发展经济——祝贺《中华人民共和国担保法》颁布

第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议于1995年6月30日通过的《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)将于1995年10月1日施行。这部重要法律的出台,标志着在我国社会主义市场经济活动中作用重大、涉及甚广的担保,从此步入了法制化轨道,它必将能够从根本上加快我国的担保法律制度建设,为各种担保活动乃至更广泛的经济行为架设起一个章法明晰、健康有序发展的新舞台。《担保法》

认缴制下资本制度的完善——从保护债权人的角度出发

2014年《中华人民共和国公司法》的实施,使我国的公司资本制度从法定资本实缴制,变成了法定资本认缴制。这一变化打破了公司资本制度效率与安全的平衡,使得公司资本对公司债务的担保功能不复存在。基于此,有必要对公司资本制度加以完善,建立包括股红分配前置、股东出资加速到期、强制信息披露、完善公司高管责任等一系列的制度安排,以保护公司债权人的利益,弥补认缴制下公司资本制度的缺陷,修复现行公司资本制度的效率与安全的统一。

公司减资中的债权人保护问题研究

基于认缴制背景下传统的公司资本对债权人的保护意义减弱,公司减资行为更加频繁且隐蔽,而我国现行公司法对债权人的保护还存在许多空白,本文针对公司减资中资本信息公示制度不完善、瑕疵减资的效力认定不明、股东责任认定不明等侵害债权人利益的问题展开研究,通过分析当前我国公司减资制度存在的问题,结合司法实践提出相应的解决方案,以期进一步完善我国公司法,并加强对公司减资过程的监管,以确保债权人的权益得到充分保护,助力社会主义市场经济健康持续发展。

债权人保护的公司法逻辑——以行为法的功能缺失与组织法的功能填补为视角

公司债权人面临不同于其他类型债权人的特殊风险,主要包括内部人利用有限责任制度逃避债务的风险,公司内外信息不对称引发的逆向选择、信号成本及内部人不法侵害的风险,公司行为负外部性扩散的风险。以合同法与侵权法为主要内容的行为法规则主要聚焦于债权人利益受损后的补救,难以实现对公司债权人特殊风险的有效预防;行为法还受制于公司独立人格、相对性原则的法理闭环,难以实现风险发生之后面向内部人的责任分配。公司法需要从组织法层面为债权人提供更具针对性的风险预防与责任分配手段。此外,具备议价能力的债权人如欲获得更具针对性、更高层级的保护,须与公司进行合同约定,此时其约定权利的效力与边界,仍仰赖公司法厘定。据此,可归纳公司法保护债权人的三个基本功能即组织法的风险预防、组织法的责任分配、组织法与行为法的交互。行为法与组织法保护债权人的功能顺序是:行为法自治→组织法风险预防→行为法责任分配→组织法责任分配,由此构成和谐融贯的公司债权人保护体系。此体系不仅可为公司债权人保护这一难题提供一套完整自洽的立法论解决视角,而且可以裨益司法实践关于公司债权人保护规则的阐释与适用。

控股股东私利行为与债权人保护——以怡亚通终止股份回购事件为例

以2018年华润信托等机构持较低比例债券叫停怡亚通股份回购事件为例,探讨股份回购诱发的股东与债权人冲突,分析债权人参与公司治理的影响因素和化解冲突的超额权力。研究发现:首先,集中股权结构下,控股股东股权质押可能使股份回购异化为私利行为,即控股股东利用回购转移风险,引发股东与债权人冲突;其次,制度环境、债券契约设计和机构投资者身份是影响债权人参与公司治理的重要因素;最后,债权人因组织间非对称性依赖形成的超额权力能够帮助化解冲突。本文最终建构股东—债权人冲突下的债权人保护理论框架,不仅扩展了回购背后股东与债权人冲突的相关研究文献,也从组织间依赖视角丰富了债权人参与公司治理的研究,为进一步加强投资者保护提供了启示。

新《公司法》背景下的金融债权保护建议

2023年12月,全国人大常委会审议通过了修订后的新《公司法》,本次修订涉及公司设立、资本、责任、清算等方面制度,其中,公司出资要求、股权变动等新规给银行业金融债权保护带来新机遇。本文结合新《公司法》规定,围绕公司设立、经营、清算等全生命周期,分析新《公司法》对金融债权保护的影响,并提出应对建议。

资本维持原则下的债权人保护——兼论新《公司法》第二百二十五条的适用

2018年《公司法》仅规定了实质减资规则,限制了不同情形下公司不同的减资需求。传统资本维持原则主要通过减资规则与利润分配规则实现对公司资本的维持,但传统资本维持原则尚存不足,需要通过补充完善前述两项规则以更好实现资本维持原则所追求的债权人保护目的。简易减资可以实现公司的“账实相符”,使公司的注册资本有效反映公司资产,但通过简易减资程序减少注册资本同样可能损害债权人利益。需对2023年《公司法》减资规则与利润分配规则中的构成要件进行调整以实现简易减资规则的发展与完善。利润分配规范进路是简易减资后实现债权人利益保护的有效方式。

公司法中债权人保护法律问题

在我国市场经济不断发展的背景之下,社会中各种类型公司的数量逐渐增多,因此对于债权人合法权益的保护重要性也愈发凸显,关乎我国市场经济发展的稳定性与规范性。尽管在当前《公司法》中对于债权人合法权益保护作出了相关规定,但是其中仍然存在一定程度不足。随着我国法治化建设的不断深入以及社会经济发展的持续性向前推进,债权人的合法权益保护也愈发重要。因此论文基于《公司法》中债权人法律保护问题进行了综合性探究,且提出相应的完善对策,用以助推我国社会法治化建设脚步的有序迈进。

新《公司法》保护银行债权的现实意义、制度创新和实践应用

加强银行债权保护是防范化解金融风险的重要内容,也是现代金融法治关注的重大课题。新《公司法》条文内容发生实质性变化的涉及百余条。本文从银行债权人的视角,系统梳理了影响银行债权利益的股东出资、人格否认、信息公示、管理层责任等方面的制度创新,并结合新规定提出了保护银行债权、防范信用风险的具体办贷管贷措施,以期依托新的法律制度推动银行债权保护更加有力有效。

当事人一方违约,法律这样保护债权的实现

保证人“排队”的秘密出借人把钱借给别人,为了到期能安全收回借款,最好要求借款人提供一些担保。一种担保是以物做担保,常见的有房屋、汽车、股票等,一旦借款人失联或无力偿还借款,可以将上述担保物变卖抵债;另一种担保是以人做担保,法律上称为“保证”。

加强债权人保护促进了地区创新吗?——基于我国破产法庭设立的经验研究

本文运用多期双重差分方法考察以破产法庭设立为标志的债权人保护加强如何影响地区创新发展水平。研究发现,破产法庭设立后,地区的创新发展水平显著提升,且该效应在非国有经济发展较好、金融市场化程度较高以及政府干预程度较低的地区相对更强。进一步地,本文运用沪深A股上市公司数据来探求破产法庭设立引致债权人保护加强促进地区创新的可能机制。相关分析发现,破产法庭设立后,地方企业面临的融资约束得到缓解,同时其债务期限结构得到优化,进而导致地区创新水平得到整体提升。本文识别出了债权人保护影响地区创新活动的因果关系,并厘清了破产法庭设立对创新活动影响的作用机理,对进一步推进市场化导向的法律改革以促进创新发展提供了重要的经验证据。

债权人保护视域下境外公司信息披露法律规制比较研究

为保护债权人利益,美、英、德、日等国在公司资本制度改革进程中,通过完善公司信息披露法律规制,从内容、程序和法律责任等方面对公司信息披露进行规范。以公司债权人利益保护为视角,对此进行比较研究,对我国资本认缴制下公司信息披露法律制度的完善具有借鉴意义。

股东对债权人直接承担出资赔偿责任:司法解释之误区与新《公司法》之否弃

司法解释确立了股东向公司债权人直接承担责任的规范模式。此种模式的理论基础不明,如果是以代位权为据,则表明此类规定既不必要也不准确;如果是以第三人侵害债权为据,则显属错误。实践中,直接责任模式容易造成个别清偿,且效率不彰。新《公司法》未采纳直接责任模式,不存在法律漏洞。否定直接责任模式,回归民事实体法与程序法的一般规则,可以兼顾公平与效率,不影响对债权人的激励。突破法律逻辑创设直接责任模式,不仅于外在形式上有损法律体系的融贯与协调,而且于内在价值上造成利益失衡,得不偿失。同时,一般法在公司法领域的适用有其限度,需充分尊重公司法的规定及其内在逻辑。新《公司法》第54条关于债权人特别权利和“入库规则”的规定,已排除民法上代位权效果和执行法上债权执行制度的适用。股东及公司管理者有关出资的各项义务和责任,债权人有权请求其向公司履行和承担。

公司法中债权人保护法律问题的研究

由于市场经济的发展,产生了更多的企业,但由于体制的变化,更多的企业由于经营不善的原因而倒闭,同时由于目前《公司法》和有关司法解释在倒闭后保障股东权益上还存在若干困难。正由于上述情况,股东的收益才会出现影响。明确股东保护措施:健全企业信息公开体系,明确拒绝承认公司法人的规定,明晰股东投资流程,完善企业控制架构和诚信度管理。