保护占有原因的探寻

通过占有对制度在近两个世纪争论的回顾,结合我国物权法中对占有制度的规定,文章指出了我国民法理论和司法实践中对占有的理论认识与实践表达之间的差异。在此基础上,作者进一步探寻了保护占有的原因,以此丰富和完善我国的占有理论。

占有保护请求权若干问题探讨

占有保护请求权的价值功能在于保护社会平和稳定的秩序 ,提高对权利保护的效率。占有保护请求权与物权请求权在行使方法、性质、功能等方面存在较大差异 ,在逻辑定位上是与物权请求权、债权请求权相并立的一种请求权。占有保护请求权对于保护农地使用人的合法权益 ,意义尤为重要。

罗马法上占有保护的理论重构

占有制度可谓是物权法上最具根本意义的制度,整个物权法其实就是以占有为基点建立起来的。占有理论的核心在于对占有的保护,对罗马法上的占有保护理论进行客观详尽的研究不仅有助于填补理论研究的空白,也有利于澄清长期以来对该问题研究的疏漏和谬误。

论《民法典》视阈中的占有保护

《民法典》对占有提供全方位的体系性保护,主要包括物权编、合同编以及侵权责任编。物权编并未规定占有人的自力救济权,由此形成法律上的漏洞。占有之诉与本权之诉相互独立、互不排斥,占有之诉不能基于本权之诉的理由加以裁判。在第三人侵害占有这一点上,基于债权的占有人与基于他物权的有权占有人并无本质区别,均作为绝对权利,而无权占有则作为法益,同受侵权责任编的保护。侵害占有赔偿损失的范围因占有是否具有本权,以及是善意占有还是恶意占有,而有所不同。

浅议《物权法》中的占有保护请求权

占有是一种事实状态而非一种民事权利。法律之所以要保护占有是为了维护社会生活秩序和财产秩序的稳定,并非是为了对真正权利人的保护。对遭受侵害的占有,民法提供两类保护方法:物权法保护方法与债权法保护方法。在物权法的角度,占有人可以通过行使占有保护请求权使占有恢复到不受侵害的圆满状态。占有制度及占有保护请求权制度的理论基础与价值取向在于维护相关社会秩序的稳定,进而引导良性交易的形成。

民法典第462条占有保护制度的几个解释与适用问题

我国《民法典》第462条所规定的占有保护规范属于不完全规范,其适用依赖于整体性、体系性、合目的性等解释。占有保护与物权保护在规范目的、请求权基础、归责原则、举证责任、诉讼时效与除斥期间的适用、诉讼结果、抗辩事由以及请求权的成立要件诸方面均存在本质性区别,不得不辨。侵害占有的损害赔偿请求权性质上属于债权请求权,《民法典》总则编、合同编、侵权责任编关于责任财产不足、代位权、撤销权、抵销权、不当得利、侵权损害赔偿的范围、归责原则等制度,一般均得适用于侵害占有的损害赔偿责任。善意占有人的侵害占有损害赔偿请求权一般应予支持,恶意占有人针对非本权人的侵害占有损害赔偿请求权一般也应予以支持。

占有的物权法保护略论——兼评《物权法(草案)征求意见稿》的有关规定

占有保护是占有制度的关键和核心。《物权法(草案)征求意见稿》将占有单列一编,但关于占有保护的规定仅有一条,且对于占有人的私力救济权、妨害危险防止权、共同占有人之间的保护等都未作规定。本文从分析我国对占有的认识、立法现状、占有制度的目的、功能入手,论证了我国建立占有制度保护占有的必要性,并对现阶段的《物权法(草案)征求意见稿》进行了比较分析,进而提出了自己的立法建议。

论我国《物权法》中的占有保护

通过我国《物权法》对占有保护制度的规定,可以看出我国占有保护制度的设立,反映了经济需求,适应了社会发展,具有重大的实际意义。但同时也存在一些问题,在此对我国《物权法》的构建和完善提几点建议:即在我国的法制理念和国情条件之下,是否应该规定自力救济权;而我国占有保护请求权的规定又是否合理,是否有需要进一步完善的地方;我国有没有必要把占有之诉单独列出;以及论述一下我国侵害占有的损害赔偿的保护范围。

论我国占有保护请求权体系之构建

占有作为一种事实状态体现了财产秩序,法律之所以要保护占有,是为了维护社会财产秩序和生活秩序的稳定,并非是为了寻求对真正权利人的保护。占有保护请求权不同于物权请求权,它是以保护占有的现实状态为宗旨的独立的请求权。占有保护请求权包括占有物返还请求权、占有妨害除去请求权、占有妨害防止请求权、损害赔偿请求权。在立法中如何规制占有保护请求权是一个不可回避的问题。构建我国占有保护请求权体系,对于占有制度理论的发展和完善的构建有着重大的现实意义。

浅议我国占有保护请求权的完善

伴随着我国社会主义法治进程地不断深化,各项法律制度不断予以完善。对于自2007年实施以来的《物权法》重要组成部分的占有制度来说,关于占有保护的规定存在很大缺陷,亟须加以改进。而占有保护请求权不同于物权请求权,它是以保护占有现实状态的请求权。本文旨在通过对各国相关理论制度的分析而为我国占有保护请求权制度的完善提出合理性建议。

占有保护理论与实践问题之反思

占有保护请求权从性质上可以区分为两类:物上请求权和债权请求权。而从具体的权利上看,占有物返还请求权、占有妨害除去请求权以及占有妨害防止请求权性质上属于物上请求权,侵害占有的损害赔偿请求权性质上则属于债权请求权。我国现行《物权法》第245条所规定的占有保护制度事实上具有替代占有权利推定制度的作用,部分承担了占有权利推定的法律功能。针对占有保护请求权之抗辩事由的类型主要包括:原告方面未曾占有某物、被告方面不存在侵占妨害占有的行为、除斥期间届满、原告的占有为无权占有、原告对于损害的发生及扩大与有过失以及被告享有本权等情形。

占有保护理据的分析——兼评我国的乌木占有案

占有制度先于民法制度,故占有保护的理据只能从民法之外寻找。古罗马法强调诚信、善意的占有主观元素;日耳曼法强调占有的外在功效。后世的大陆法系国家基本糅合了古罗马法和日耳曼法的占有制度特征,作为占有保护的外在理据。而占有保护的内在理据则植根于占有本身的人格拟制的特征,占有是占有主体的自由意志的实现,对占有的尊重与保护,就是对人格自由的保护,从而维护人与人之间相安无事、和睦共处的关系。占有保护内、外理据的深度考究,为我国今后占有制度的重构找到了厚实的理论依托,以"民权理念"替代"王权思想",淡化所有权的观念,规范占有的独立法律地位,构建"所有权-占有权"为中心的财产资源的配置结构,从而真正贯彻和落实我国《物权法》的"一体保护"原则。

对占有的物权法保护制度研究

占有具有正义、秩序、效率价值方面的意义,因此占有需要法律特别是物权法给予制度方面的保护。基于占有而产生的法律关系中的权利义务关系是对占有进行保护的法律基础。以此为逻辑起点,进而探讨物权法中针对占有保护的相关的制度设计。

论“小偷的占有保护”——兼与廖新仲、王学保同志商榷

占有作为一种事实状态,无论是否正当、有无权源,均受到法律的保护,其目的在于维护社会秩序的和平稳定,然而,一些学者却认为诸如小偷之类的无权占有、恶意占有不应受到法律的保护,本文通过对"小偷的占有保护"之本质内涵、小偷对赃物的占有受法律保护的必要性等的论述,得出小偷对赃物的占有应受到占有制度保护的结论。

占有保护立法探析

占有的保护是大陆法系主要国家的民法典的一项重要的制度．它对于保护现有的占有状态，维护社会安宁秩序，保障交易安全迅捷具有重要的意义。当前我国物权法对占有保护的规定存在着自力救济权的缺失以及占有保护请求权的除斥期间不完善的问题，建议立法予以完善。

论占有的物权法保护

占有的物权法保护是占有保护的重要内容,目前民法典草案的有关规定存在问题是理论上缺乏对物权法保护的完整分析所致。占有具体保护方式的选择与对占有的事实性质的理解和支配冲突的矛盾运动有关联。在对保护占有的要件作了说明后,引入对占有保护的私力救济和公力救济,对占有人的私力防御、私力取回、占有物返还请求权、占有妨害排除请求权、和占有妨害防止请求权以及请求权的除斥期间作了较为全面的说明与分析,勾画出占有物权法保护具体规定的大致轮廓。

关于占有保护制度的探究

占有制度在物权法体系中拥有举足轻重的地位,是物权法当中的一项重要制度,甚至可谓是物权法上最具根本意义的制度,与人们的日常社会生活和切身利益休戚相关,而占有理论的核心在于对占有的保护.近代各国或者地区关于占有的保护,分为物权法上的保护和债权法上的保护,占有的保护作为一种对法益的维护,其取得、行使和消灭每个阶段都应当受到立法和司法保护,但是我国物权法中对占有的保护的规定存在很多不足,没有给予占有人私力救济权,也没有单独设立占有之诉,仅认为应准用对所有权保护的规则,亟待完善。

论占有保护请求权之功能——兼评物权法草案第296条

我国新的物权法草案确立了占有保护请求权的制度,关于占有保护请求权的功能有多种学说,居于通说地位的法律秩序维护所以受到多方面的挑战,所以还应从作为现代占有制度起源的罗马法的占有诉权制度和日耳曼法上的占有制度来反思占有保护请求权所具有的功能。新的物权法草案在一些方面反映了占有的秩序维护功能和本权保护功能,在另一些方面则还须改进。

试论占有的物权法保护

占有制度是物权法上的一项重要制度,而占有的保护则是占有制度的核心。从占有人的自力救济权和占有保护请求权两个方面对占有的物权法保护进行了较为细致的分析与探讨。

也论占有的保护

当占有关系处在极不稳定的状态时,人们深切地感受到对占有关系的确认和保护的必要性。对占有制度的研究应从占有的本质、占有保护的原因、占有保护的方法等方面着手。