论我国刑事保护性管辖权中的国家安全问题

保护性管辖权是国家行使刑事管辖权的重要表现形式,我国《刑法》通过设定3年最低刑期与双重犯罪原则这两个限制性条件,明确了保护性管辖权的适用规则,从而为我国维护国家安全提供了一定的法律指引。国家安全是一国的首要利益,有效维护国家安全是国家得以安身立命的根本保障,故在行使保护性管辖权以维护国家安全时,应当树立绝对保护的坚定立场。我国现有法律关于保护性管辖权的规定存在一定的适用困境,完善保护性管辖权对于维护我国国家安全具有重要的理论意义和实践价值;有必要完善我国保护性管辖权的现行法规定,从而为更加切实有效地维护我国国家安全奠定法律基础,并且有必要不断贯彻与落实总体国家安全观。

保护性管辖权理论初探

保护性管辖权在国际法基本理论中,是一个国家运用其本国主权的前提条件。管辖权在理论上可分为属人管辖、属地管辖、保护性管辖和普遍性管辖。其中保护性管辖权又是一个特别敏感和含糊不清的管辖权概念及理论。对保护性管辖权理论作初步的探析,从其基本含义、理论中所含有的历史性因素以及特征出发,对保护性管辖权的理论作一个重新的审视。

从保护性管辖原则审视美国的长臂管辖权——以孟晚舟案为例

经过一个多世纪的发展,美国的长臂管辖权从国内法已逐步演变为实施域外管辖权的一种手段。虽然在国际民商事领域中美国已经意识到了长臂管辖权扩张对其经济、文化及法治建设带来的弊端,因而逐渐开始对其收缩适用,但在涉外行政处罚及国际刑事领域中,长臂管辖权的跨地区甚至是跨国界适用却丝毫没有受到影响。孟晚舟案的发生具有一定的时代背景和历史意义,无论从保护性管辖原则还是从美国长臂管辖权的适用标准出发,美国寻求本案的司法管辖权还存在较多问题。虽然美加两国签订有引渡条约,但引渡条约的适用性规范也有着严格的实体和程序性规定,美国的引渡申请成功与否不单单是一个法律问题,也是一个政治问题。

国际法上保护性管辖权比较研究——兼论我国保护性管辖权法律规则的完善

保护性管辖权是国家主权的延伸,虽然保护性管辖权是国际公法领域中管辖权的一种类型,但是各国往往在本国的刑事及刑事诉讼立法中加以规定。同样,《中华人民共和国刑法》第8条也明文规定了保护性管辖权,一定程度上对于外国人在外国侵犯我国国家及公民法益的犯罪起到了威慑作用。但是,在追求立法灵活性的同时,我们也应当防止过分避开罪行法定原则。因此,在依据保护性管辖权主张管辖时,还应当在一定范围内明确保护性管辖权的适用罪名,以及对侵犯国家根本利益以及公民重要权益的罪名加以区分,才能对我国国家根本利益和公民重要权益加以有效地维护,才能使保护性管辖权的立法规定逐步趋于完善。

基于保护性管辖原则审视长臂管辖权——以孟晚舟事件为例

"长臂管辖权"孟晚舟案的核心法律问题之一,其本是美国联邦法律体制的产物,与保护性管辖原则联系密切。近年来美国的"长臂管辖"由州际之间扩展到国际法领域,美国试图利用国内法原则管辖他国事项,尽管具有高度灵活性的长臂管辖权可以适应司法实践的需要,具有一定合理性,但其真正内核是管辖权的单边主义扩张,客观上会引起管辖权的国际冲突。面对美国管辖权的不断扩张,可通过当事人、国内立法、国际制约角度予以反制。

论保护性管辖权的国际法问题

管辖权是一国主权的体现，是国家的一项基本权利。所有主权独立的国家对其领土范围内的所有人和事及在范围内的所有的案件，包括民事案件和刑事案件应拥有管辖权，这是国家主权的基本属性。按照传统的标准划分，可以分为属地管辖权、属人管辖权、保护性管辖权以及普遍性管辖权。目前来看，学理界对于保护性管辖权的研究并不是很多，相应的著作也很少；而在实践当中，保护性管辖权已经被大部分国家接受并体现在其国内立法中，因而从理论方面来探究保护性管辖权还是很有必要的。

试论国际刑事管辖权——兼谈对我国的启示

国际刑事管辖权是国家之间确立的对国际犯罪进行缉捕、起诉、审判和惩处的重要管辖体系。本文首先论述了传统的四种国际刑事管辖权,即属地管辖权、属人管辖权、保护性管辖权和普遍管辖权。接着本文阐述了前南国际刑事法庭和卢旺迭国际刑事法庭对国际刑事管辖权的发展,然后,本文分析了《国际刑事法院罗马规约》对国际刑事管辖权的挑战。最后,本文分析了我国的从中引发的相关启示。

论电子商务案件管辖权的国际协调

电子商务案件管辖权冲突须通过国际协调途径合理解决。遵循合理合法、便利有效、国际合作等原则,电子商务案件管辖权的国际协调已初见成效。而在此基础上,电子商务案件管辖权原则或标准的确立和发展呈以下趋势:协议管辖原则进一步获得国际普遍认同;有关消费者的保护性管辖原则继续受到重视;弹性管辖权原则或标准的适应性品质日显突出;传统属地性管辖权标准逐步得到适应性改造和发展。

法律域外适用的国际法依据及中国实践

国内法的域外适用是经济全球化下较为常见的现象,由此也会产生域外管辖的效果;国内法律域外管辖的国际法基础包括属地管辖、属人管辖、保护性管辖和普遍性管辖。传统国际法管辖权在实践中存在被滥用的空间,进而引出国家法律域外适用的协调问题。美国建立域外管辖连接点的一些技巧值得中国有关部门参考,如以对中国产生影响的国家法律域外适用为依据扩大对域外侵权行为的管辖;同时,设置较为宽泛的豁免或例外情况,以便中国司法部门能够较为准确地进行国内法的域外适用,既维护国家和有关当事人的合法利益,也展现一个遵守国际法、履行国际义务的负责任大国形象。

试论中国法域外适用法律机制建设

中国法域外适用法律机制是立法、执法、司法的有机结合。分析当前中国法域外适用法律机制建设存在的问题,应秉持积极立场,明确重点领域,完善保障机制,加强中国法域外适用的法律机制建设。

我国民事诉讼地域管辖制度之反思

《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖制度的规定存在诸多问题:体系欠科学,条款方面逻辑混乱;对当事人程序性权利的保护欠周到;对弱势群体的倾斜性保护欠充分。在修改《民事诉讼法》时,应当在坚持方便当事人参与诉讼、保护弱势群体诉权、保证法律条文简明和可操作性的原则之下,科学界分一般地域管辖、特殊地域管辖与专属管辖的关系;进一步完善协议管辖制度;确立保护性管辖,切实加强对弱势群体的保护。

民事一般管辖与特殊管辖的冲突及其消解

一般管辖与特殊管辖是民事地域管辖制度中的一对基本概念。我国现行立法偏离了大陆法系国家一般管辖与特殊管辖二分制架构设计的初衷,结果导致管辖规定出现体系性缺陷并引发了一般管辖的"一般"与"例外"的冲突、一般管辖的例外规定与特殊管辖的冲突等逻辑性问题。只有转变我国的管辖立法理念,使一般管辖中不再包含例外情形,把一般管辖与特殊管辖定位为竞合适用关系,并适时建立保护性管辖,才能真正理顺一般管辖与特殊管辖的关系。

互联网与司法管辖权政策网络(I&J)进程评析

一、互联网与司法管辖权政策网络的进程孵化司法管辖权,或称为审判权,是指法院或司法机构对诉讼进行聆讯和审判的权力。而一国的司法管辖权是指国家有权根据自己内部的法律,自主地对人,物和时间进行管理和处置,并排除其他国家和组织的非法干涉。随着互联网的发展网络空间不断全球化,互联网跨境活动日益频繁,传统的以属地、属人管辖为主的司法管辖权难以在网络空间适用,即使是保护性管辖权以及普遍管辖权也很难得到实质性的落实。