保护性约束护理在神经外科躁动患者中的应用

神经外科收治的患者中创伤性脑损伤(TBI)患者占较高的比例,TBI患者觉醒阶段激越反应导致的躁动是较为常见的行为障碍[1]。躁动患者颅脑缺血、缺氧引发脑神经功能紊乱而致行为不受控制,患者难以配合医护治疗,更易发生意外拔管、跌倒坠床、关节皮肤损伤等护理安全事件。

保护性约束护理方案对幻觉患者症状改善及生活质量的影响

目的研究保护性约束护理方案对幻觉患者症状改善及生活质量的影响。方法 74例住院治疗的幻觉患者分别接受精神科常规护理(对照组)和保护性约束护理(观察组),采用阳性症状评定量表(SAPS)、功能活动调查表(FAQ)、自知力和态度问卷(ITAQ)评估患者幻觉症状,采用精神病患者生活质量评定量表(SQLS)评估患者生活质量。统计患者入院时与护理4周后各量表得分情况。结果入院时,两组SAPS量表、FAQ量表、ITAQ量表得分组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。护理4周后,两组SAPS量表得分、观察组FAQ量表得分与入院时差异有统计学意义(P<0.05),而SAPS量表得分组间比较差异无统计学意义(P>0.05),FAQ量表得分组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。护理4周后,两组ITAQ量表得分均高于入院时,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。入院时,观察组与对照组SQLS量表得分差异无统计学意义(P>0.05),护理4周后,两组SQLS量表得分均下降,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论保护性约束护理方案可改善幻觉患者临床症状,提高患者生活质量。

对颅脑损伤伴躁动患者进行保护性约束护理的效果分析

目的:研究对颅脑损伤伴躁动患者进行保护性约束护理的效果。方法:将南通大学附属医院收治的78例颅脑损伤伴躁动患者平均分为对照组(n=39)与观察组(n=39)。对两组患者均进行对症治疗与常规护理。当患者发生躁动时,为对照组患者使用常规的约束带进行约束,对观察组患者进行保护性约束护理,然后比较两组患者的各项临床指标。结果:接受治护后,与对照组患者相比,观察组患者的躁动评分、NIHSS评分和护理不良事件的发生率均更低,其住院的时间更短,其家属对保护性约束认知水平的评分和对护理工作的满意率均更高,P<0.05。结论:对颅脑损伤伴躁动患者进行保护性约束护理可显著减轻其躁动的症状,降低其护理不良事件的发生率,提高其家属对护理工作的满意率。

老年心脏重症患者实行保护性约束护理的情况分析

分析与讨论保护性约束护理在老年心脏重症中的应用效果。方法 文中我院收入的150例老年心脏重症约束患者借助随机抽样法将分对照组和观察组各75例,前一组中主要为其提供常规护理措施,后一组则为患者提供保护性约束护理,经不同护理干预之后重点对文中患者间满意度、不良事件发生率、镇静药物使用时间及身体约束时间予以对比。结果 患者间的不良事件发生率显示以研究组更低,占1.33%,和对照组9.33%对比具有明显差异(t4.753,P<0.05);患者镇静药物使用时间与身体约束时间对比以观察组更短,与对照组相较具有明显差异(t28.731、31.975,P<0.05),两组分别是[(3.16±1.02、7.26±1.05)h、(8.59±1.28、13.96±1.48)h];另外,观察组满意度评分明显高于对照组(t11.002,P<0.05),分别是(94.86±3.60)分、(86.69±5.07)。结论 保护性约束护理应用于后,老年心脏重症患者不良事件发生率降低,能缩短约束时间与镇静时间,保障了后续治疗的顺利开展,且获得临床满意评价,值得临床广泛推广应用。

基于人性化护理保护性约束干预在颅脑损伤躁动患者中的初步应用

目的 探讨基于人性化护理保护性约束干预在临床治疗颅脑损伤躁动患者中的初步应用效果及安全性。方法 回顾性分析濮阳市油田总医院神经外科2019-04—2022-02收治的52例颅脑损伤后躁动患者的病例资料。以开始实施基于人性化护理保护性约束干预的时间为分组依据,其中2020-10—2022-02的26例在常规约束护理的基础上联合基于人性化护理保护性约束干预(联合组),选择2019-04—2020-09的26例采用常规约束护理的患者为对照组。记录2组患者的首次约束时间和镇静躁动评分。统计护理相关不良事件发生率和患者对护理工作的满意度。结果 联合组患者的首次约束用时、镇静评分均少于对照组,计划外拔管、皮肤损伤、坠床、末梢循环受阻等与护理相关不良事件发生率低于对照组,患者对护理工作的满意度高于对照组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 在颅脑损伤躁动患者中实施基于人性化护理保护性约束干预,能有效缩短首次约束时间、改善患者躁动情况、降低与护理相关不良事件发生风险和提高患者对临床护理工作的满意度。

观察对ICU患者进行人性化保护性约束护理的措施及效果

探究人性化保护性约束护理应用在护理ICU患者时的意义和作用。方法 本次研究的ICU患者(60例)源于我院一年间(2022.9~2022.12),分组时采用的方法是简单随机法,不同组别对应不同的护理方法:常规约束、人性化保护性约束。以最终护理结果来对比二者对于ICU患者的不同作用。结果 各数据与对照组对比中,观察组干预后的约束效果在评分上更高,同时通过治疗让患者的生活质量更趋于正常人水平,并且干预后的睡眠方面在整体质量上更好,并且使得不良的负面心理得到良好的改善,最后在得到了更高满意度的同时,其发生并发症的情况却更低(P<0.05)。结论 对ICU患者进行人性化保护性约束护理的效果良好,能减少并发症,改善护理体验,值得推广。

住院精神病患者保护性约束的护理风险管理评价

目的本文就住院精神病患者保护性约束的护理风险管理进行评价与探究。方法选择我院2013年6月至2015年7月期间收治的住院精神病患者76例进行研究,其后依据患者来院就诊时间进行平均分组,每组患者各38例。予以常规护理的患者当作参照组,予以护理风险管理的患者当作研究组,最后比对护理效果。结果两组患者经不同方法治疗后,研究组患者的不良事件发生率低于参照组,护理满意度同参照组进行比对,也明显较高,组间比较后差异显著。结论对住院精神病患者实施保护性约束的护理风险管理,效果显著,同时降低不良事件发生率,具有较高的实践价值。

保护性约束临床护理路径在颅脑损伤术后躁动患者中的应用

目的浅析实施保护性约束护理路径对颅脑损伤术后躁动患者护理的有效性。方法抽取我院在2018年3月到2020年10月期间收治的颅脑损伤进行手术治疗后出现躁动的患者进行分组,以随机数字表法平均将患者分为对照组和实验组两组,每组患者36例,共有患者72例。在对以上患者进行临床护理时,对照组患者给予常规约束护理,实验组患者给予常规约束护理联合保护性约束护理路径,对比两组患者在护理后的躁动评分、不良事件发生的情况和对护理的满意程度。结果实验组患者在护理后的躁动评分显著低于对照组患者(P<0.05),数据之间差异存在统计学意义;在不良事件发生率的比较中,实验组明显低于对照组(P<0.05),数据对比明显,存在统计意义;实验组患者对于护理的满意程度也较对照组患者更多(P<0.05),数据对比具有统计意义。结论颅脑损伤术后,出现躁动症状的患者较多,会对患者的身体和治疗造成威胁,因此,保护性约束护理路径的实时可以有效降低躁动患者的不良事件发生,改善其躁动情况,临床护理效果值得认可。

保护性约束临床护理路径对颅脑损伤伴躁动患者的应用效果

目的探讨保护性约束临床护理路径对颅脑损伤伴躁动患者的应用效果。方法选取2019年1~12月于广州医科大学附属第四医院神经外科接受系统治疗的80例颅脑损伤伴躁动患者作为研究对象,采用随机信封法将其分为对照组(n=40)和观察组(n=40)。对照组患者接受常规护理,观察组患者接受保护性约束临床护理路径。比较2组患者入院时和出院时的神经功能损伤情况、躁动程度、保护性约束认知状况,以及不良事件发生情况和护理满意率。结果出院前,2组的Riker镇静和躁动评分量表(RSAS)评分和美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS)评分均低于同组入院时,差异有统计学意义(P均<0.05),观察组的上述评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。出院前,2组的保护性约束认知评分均显著高于同组入院时(P均<0.05),且观察组的评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理期间的不良事件发生率(5.00%)低于对照组(22.50%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的护理满意率(97.50%)高于对照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用保护性约束临床护理路径不仅能够有效改善颅脑损伤伴躁动患者的神经功能,缓解其躁动症状,并且能够降低不良事件发生率,提升护理满意率。

保护性约束临床路径护理模式在神经外科颅脑损伤躁动患者中的临床运用

深入研究保护性约束临床路径护理模式在神经外科颅脑损伤躁动患者中的临床运用。方法 选取我院神经外科于2022年1月-12月这段时间中治疗的100例神经外科颅脑损伤躁动患者为主要研究对象,随机划分为对照组(50例患者)与观察组(50例患者),对照组进行常规性约束护理,观察组进行保护性约束临床路径护理,对两组的约束护理文件书写质量评分、不良事件发生率、镇静躁动评分、护理满意度进行对比。结果 对照组的不良事件发生率高于观察组(P<0.05),对照组的镇静躁动评分高于观察组(P<0.05),对照组的约束护理文件书写质量评分低于观察组(P<0.05),对照组的护理满意度低于观察组(P<0.05)。结论 在神经外科颅脑损伤躁动患者接受临床护理过程中,实施保护性约束临床路径护理模式,有助于病患人员护理满意度的提高与不良发生率的减少,提高约束护理文件书写质量,值得在临床中大力推广与运用。

基于人性化服务在精神护理管理中的应用研究

目的研究分析精神护理管理使用人性化服务的作用。方法根据我院2012年12月~2013年12月的80例精神科患者进行研究分析,将这些患者分组为对照组和研究组,研究组使用人性化护理,对照组使用常规护理,对两组的临床护理情况进行比较。结果研究组自伤率、他伤率、心理反应等低于对照组（P〈0.05）;研究组患者皮肤损伤、肢体功能损害、关节疼痛、肌肤肿胀等并发症发生率低于对照组（P〈0.05）;研究组护理满意度高于对照组（P〈0.05）。结论精神护理管理使用人性化护理能够满足患者的临床护理需求,降低专科护理产生的负面影响,提升护理满意度,让患者体验优质护理服务。

人性化保护性约束在ICU护理中的效果观察

目的对ICU采用人性化保护性约束护理的效果进行探究。方法研究对象为我院收治的ICU治疗患者共242例,时间为2017年12月~2018年12月。采用随机数字表法分为对照组120例,观察组122例,分别采用常规护理和人性化保护性约束护理对两组患者实施护理,将两组护理后的SDS、SAS评分以及护理满意度情况进行比较。结果护理前两组SDS、SAS评分差异不大(P>0.05);护理后观察组显著低于对照组(P<0.05),两组相比治疗前SDS、SAS评分均显著降低(P<0.05);对比两组的护理满意度,对照组的86.67%,显著低于观察组的96.72%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于ICU治疗患者来说,采用人性化保护性约束能够使患者的焦虑、抑郁情绪显著改善,对护理的满意度大大提高,适合在临床上借鉴。