保护性约束临床护理路径在颅脑损伤术后躁动患者中的应用

目的浅析实施保护性约束护理路径对颅脑损伤术后躁动患者护理的有效性。方法抽取我院在2018年3月到2020年10月期间收治的颅脑损伤进行手术治疗后出现躁动的患者进行分组,以随机数字表法平均将患者分为对照组和实验组两组,每组患者36例,共有患者72例。在对以上患者进行临床护理时,对照组患者给予常规约束护理,实验组患者给予常规约束护理联合保护性约束护理路径,对比两组患者在护理后的躁动评分、不良事件发生的情况和对护理的满意程度。结果实验组患者在护理后的躁动评分显著低于对照组患者(P<0.05),数据之间差异存在统计学意义;在不良事件发生率的比较中,实验组明显低于对照组(P<0.05),数据对比明显,存在统计意义;实验组患者对于护理的满意程度也较对照组患者更多(P<0.05),数据对比具有统计意义。结论颅脑损伤术后,出现躁动症状的患者较多,会对患者的身体和治疗造成威胁,因此,保护性约束护理路径的实时可以有效降低躁动患者的不良事件发生,改善其躁动情况,临床护理效果值得认可。

保护性约束临床护理路径对颅脑损伤伴躁动患者的应用效果

目的探讨保护性约束临床护理路径对颅脑损伤伴躁动患者的应用效果。方法选取2019年1~12月于广州医科大学附属第四医院神经外科接受系统治疗的80例颅脑损伤伴躁动患者作为研究对象,采用随机信封法将其分为对照组(n=40)和观察组(n=40)。对照组患者接受常规护理,观察组患者接受保护性约束临床护理路径。比较2组患者入院时和出院时的神经功能损伤情况、躁动程度、保护性约束认知状况,以及不良事件发生情况和护理满意率。结果出院前,2组的Riker镇静和躁动评分量表(RSAS)评分和美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS)评分均低于同组入院时,差异有统计学意义(P均<0.05),观察组的上述评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。出院前,2组的保护性约束认知评分均显著高于同组入院时(P均<0.05),且观察组的评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理期间的不良事件发生率(5.00%)低于对照组(22.50%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的护理满意率(97.50%)高于对照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用保护性约束临床护理路径不仅能够有效改善颅脑损伤伴躁动患者的神经功能,缓解其躁动症状,并且能够降低不良事件发生率,提升护理满意率。

保护性约束临床路径护理模式在神经外科颅脑损伤躁动患者中的临床运用

深入研究保护性约束临床路径护理模式在神经外科颅脑损伤躁动患者中的临床运用。方法 选取我院神经外科于2022年1月-12月这段时间中治疗的100例神经外科颅脑损伤躁动患者为主要研究对象,随机划分为对照组(50例患者)与观察组(50例患者),对照组进行常规性约束护理,观察组进行保护性约束临床路径护理,对两组的约束护理文件书写质量评分、不良事件发生率、镇静躁动评分、护理满意度进行对比。结果 对照组的不良事件发生率高于观察组(P<0.05),对照组的镇静躁动评分高于观察组(P<0.05),对照组的约束护理文件书写质量评分低于观察组(P<0.05),对照组的护理满意度低于观察组(P<0.05)。结论 在神经外科颅脑损伤躁动患者接受临床护理过程中,实施保护性约束临床路径护理模式,有助于病患人员护理满意度的提高与不良发生率的减少,提高约束护理文件书写质量,值得在临床中大力推广与运用。