论城市房屋拆迁的法律性质及私权保护

城市房屋拆迁行为本质上应属于民事法律行为。但是,现行法律对拆迁行为性质认识的错位,行政权力的不当介入和拆迁补偿的不到位是当前城市房屋拆迁中公民私权屡受侵犯的根源所在。所以,应对现行拆迁制度进行调整,将拆迁当事人已达成拆迁补偿安置协议作为拆迁许可的法定条件,废除行政裁决制度和强制拆迁制度。同时,真正实现拆迁房屋的市场化定价,并将对拆迁房屋的补偿范围扩大到包括对相关国有土地使用权的损失,实现对被拆迁人公平合理的补偿。

中国遗传资源私权保护之正当性与路径

遗传资源私权保护既是遗传资源私权属性的体现,也是遗传资源公权保护的必要补充。然而,若将遗传资源的私权保护落实为一套行之有效的法律制度,则是一项艰巨的、具有挑战性的课题,需要从明晰遗传资源的产权制度、确立遗传资源惠益分享制度以及遗传资源私权的合理限制制度等方面作更深入的研究。

论私权保护和公共责任观念的建立

在私权保护中 ,最为重要的是对公民(包括私营企业主)的人格权和财产权的保护。私权保护的一项重要内容是重视对公民的精神损伤的修补 ,将人格权纳入“私权保护”的范围内。在立法上和司法实践中 ,对于私权的保护应当包括对不同主体的财产权 ,以及对精神性权利和物质性权利的一视同仁。关注、尊重、平等对待和保护社会中一切成员的人格安全和财产安全 ,既是现代法治社会的基本要求 ,也是国际社会人权理论的重要内容。私权(主要是人格权和财产权)的神圣不可侵犯 ,并不意味着个人在享有这项权利时可以舍弃他所应当承担的社会公共责任。在现代社会中 ,社会或法律对个人所应承担的公共责任提出了新的要求。保护私权的过程也就是建立公共责任观念的过程。目前有必要通过法的形式将公共责任的观念转为公共责任制。一个良好的法治社会一定是私权得到了有效的保护 ,同时大多数人也都建立了良好的公共责任观念的社会。

税收调控的合法化与私权的保护

税收调控在中国社会经济生活中发挥重大作用的同时,也带来了一些问题。税收调控不仅要考虑宏观调控的目的,也要注重对私权的保护。这是宪政的要求,也是法治国的体现。中国目前税收调控的失范状态,不仅导致了税收调控脱离了合法性,而且屡屡造成对私权的侵犯乃至践踏。因此,税收调控必须依法进行,走合法化道路,包括税收调控权力来源的合法化,依据的合法化以及程序的合法化等。

微博时代私权保护与言论自由之博弈

微博使用过程中,微博言论可能会与名誉权、隐私权、商业秘密等私权发生冲突,这就需要通过包括道德、立法和司法途径在内的权利冲突协调机制来化解权利冲突,以保障微博言论的自由,同时防范其滥用导致的对私人合法权益的侵害。

《民法总则》私权保护原则之思辨

我国《民法总则》第3条规定了私权保护原则。纵观法律史,私权从来不可能也没有被神圣化或绝对化,其行使要受到法律的限制。马克思在科学区分两种私有制的基础上阐释了独有的私权保护理念。私权保护原则在当代中国的确立有着重要的现实价值意义。

非物质文化遗产私权保护的必要性及其范围

非物质文化遗产的私权保护不可替代,私权所具有的激励功能和私权保护的成本收益分析,为非物质文化遗产的保护提供了激励和动力。由于非物质文化遗产属于已经进入公有领域的人类共同的文化财产,公共的文化属性决定了非物质文化遗产的私权保护具有限制性。通过文化认同实现在全社会的传承是非物质文化遗产保护的目的,私权保护仅是必要的手段。非物质文化遗产私权内容应限制在创造者、使用者和传播者利益平衡的范围内,其精神权利包括署名权和不当使用禁止权,而不包括正当使用的许可权;经济权利为在他人商业开发利用并获得经济利益时的惠益分享权。

农村集体土地征收与私权保护

本文就现行农村集体土地制度存在的土地所有权主体错位、土地所有权权能不全、土地所有权主体的权利得不到法律的有效保护、土地流失严重、土地承包关系不稳定等弊端进行了分析,并就如何建立科学、可行的农村集体土地所有权制度作了粗浅的探讨,以期更好地保护被征收人的合法权益。

论不动产登记中的公权越位与私权保护——以上海市的地方性规定为研究重点

现行的不动产登记规则中充斥着大量的公法义务,公权力在不动产登记中扮演着主导性的角色,而私权利则处于不断受到限缩的境地。私权利在不动产登记中的失语,与不动产登记的性质和功能是非常不匹配的,公权力呈现出明显的喧宾夺主的特征。在缺乏明确法律依据的情况下,政府不能恣意地行使公权力,不能人为地扭曲不动产登记的性质与功能。无论公权力多么强大,完全不顾及私权利保障的制度设计,终将因缺乏持续生存的活力而难以维系。

知识产权私权保护与公权规制的利益平衡

知识产权由于客体的非物质性特征,呈现出与所有权不同的属性,其在私权领域内的非理性扩张影响了社会的公共利益,有悖于权利保护的初衷。为了防止私权的过度泛滥,政府部门对知识产权采取了相应的规制措施。建议通过权利主体、政府部门以及行业组织三者的共同努力,协调好知识产权私权保护与公权规制之间的平衡问题,以期促进知识产权法律体系的健康、有序发展。

非物质文化遗产私权主体保护范围之界定

在私法的保护体系中,知识产权法扮演了十分重要的角色,但知识产权法无法解决非物质文化遗产的所有问题。非物质文化遗产的私权主体是社区、群体和个人,作为传承者,该群体享有物质性和精神性利益,但由于权利主体身份的模糊性,该项权利在大工业化生产中被滥用,催生大量的"搭便车"现象。对于非物质文化遗产主体的保护模式不宜设定为一种个人专用的权利,应当是把它当做一种群体权利,以共同所有人的形式予以合理使用。当然,对于不具备群体性特征的非物质文化遗产,可以保持现状,以保证非物质文化遗产的自然传承。

论传统私权保护理念在环境法价值追求中的局限性

环境问题是当今世界各国普遍存在的一个问题。传统法学理论体系是以私权本位的民商法为基础建立起来的,强调私法自治,以追求个人福利和对个人利益的保护和终极关怀为利益诉求,而这些精神和理念却与现代环境法的宗旨和价值追求相矛盾,在解决环境问题时捉襟见肘,暴露出诸多缺陷和弊端。本文试图从环境法的价值追求角度,讨论传统私权保护理念对保护环境和规制资源破坏行为的不适应,从根本上预防和缓解由于环境恶化所带来的生态危机,以真正实现人类经济社会的可持续性发展。

矫正正义观现代转向与私法权利保护

侵权法是私权保护的主要方式,其价值理论基础为矫正正义。传统矫正正义观确立了"无害于人"的消极行为标准,导致了人与人之间的冷漠,铸就了侵权行为的道德根基。矫正正义应作为一种独立的正义形式,而非囿于过错被视为分配正义之延续。现代社会转型为风险社会,利益诉求多元化,权利意识觉醒,私权保护成为时代议题,但囿于私法传统与理念的长期缺位,私法秩序并非井然,加之司法腐败与职业道德缺失,私权难以周延保障。矫正正义观现代转向应契合私法理念,偏重安全价值,凸显人文关怀,追求实质正义。私权保护应积极发挥矫正正义作用,以人为本,物质性权利和精神性权利保护并重,注重对弱势群体的保护,从资源配置维度关心人的生活状态和质量变化,建立多元化综合救济体制,营造和谐人际关系,促进人的自由发展。

论公安执法中的私权保护

公安执法是我国行政执法的一个重要组成部分,它对于我国社会主义民主法制建设和社会主义经济发展起到十分重要的作用。近年来,对于公安执法中的私权保护问题,理论界与实务界的关注和研究程度较高。公安机关执法的过程,与人们群众的私权紧密相连。通过论述公安机关执法的概念及在执法行为中涉及的公民私权,倡导公安机关合法公正地执法,注意保障公民的私权,以维护好公安机关与公民之间的关系。

论葡萄牙征收中的私权保护制度

在葡萄牙,行政部门的征收行为受《征收法典》的统一规制。其征收制度遵循法定、正义、平等、适度、平等、公正及诚实信用原则,追求公共利益与个人利益之间的平衡,较为充分地体现了对被征收人的私权保护,对完善我国征收制度具有一定的借鉴意义。

政府救市私权保护的理论证成

经济危机时人们更愿意寄希望于拥有强大经济实力以及政治权力的政府。政府可以利用手中政权力量对经济危机作出宏观、快速、有效的反应,此时国家干预就成为挽救市场经济的重要手段。但是由于人们对经济危机的恐慌,使得政府手中的权力得到了放大,人们对于政府如何运用手中的权力也失去了警惕性,有可能导致政府权力的滥用,进而侵犯私权,因此对私权的保护尤为重要。本文仅从公权与私权的关系方面讨论政府救市私权保护的必要性。

论经济法中的私权保护

在市场经济中 ,经济法是确立市场秩序的保障。经济法保护私权是市场经济的要求 ,是效率的要求。在经济法中 ,保护私权具有特殊的制度 ,惩罚性赔偿制度、集团诉讼制度、民告官的民事诉讼制度。这些成为政府干预市场 ,维护市场的有效手段。

对中华法系中关于私权保护的几点猜想

在中华法系中非常缺乏对私权的保护,与国外的法制史相比较,中国的匮乏私权保护的中华法系是有自己的历史渊源、社会属性、根本原因以及文化影响的。这篇文章就中华法系的私权保护作出了三个大胆的猜想,即社会契约、儒学影响以及文化因素等。也许对于这些猜想可以引发我们的一些思考,在社会现实中让我们更加关注对私权保护的问题。

公法、私法的界分与私权保护——以权利为中心

作为大陆法系法律体系的建构基础,公法、私法的划分颇具实益,其理论基础是政治国家与市民社会的二元结构理论,其区分标准是"主体说"等。与公法、私法的划分相应的是公权与私权的界分。宪法、民法分别作为公法、私法属性的规范,它们关系密切,对于私权保护作用重大。公私法的分野是大陆法系的现实,虽备受争议,有斟酌的必要,但其对正确判断权利性质和争议事实的法律关系性质,决定调整方法、范围及国家介入的深度和广度具有理论价值和现实意义。