保湿处理在硬式腔镜器械清洗的效果观察

目的探讨清洗前保湿处理对硬式腔镜器械清洗的效果。方法回顾分析2012年6月12日至2014年6月12日我院对358套硬式内镜术后清洗的临床资料,分析其清洗方法及清洗效果。结果术后立即进行保湿处理(管腔器械内充满保湿剂)+酶洗+水洗+加酶超声+水洗。使用目测法和管腔ATP检测仪器检测目测评判的合格率为100%;白纱布试验的合格率为100%;管腔ATP检测,合格率为100%。结论清洗前做好保湿处理可以保证清洗效果,也是器械达到消毒灭菌效果的关键因素。

保湿处理对医疗器械清洗效果的影响研究

目的:探讨保湿处理与非保湿处理对医疗器械清洗效果的影响,探寻如何提高器械清洗效果。方法:将我院2013年12月至2014年3月手术使用受中等污染的800件医疗器械随机分为对照组和观察组,每组各400件。对照组器械不经保湿处理,按手工清洗程序进行手工清洗;观察组器械首先用酶保湿剂进行保湿处理,之后再按程序进行手工清洗。用目测法和隐血试验法对两组器械的残留血迹污染和洁净度进行比较和评价。结果:目测法结果显示对照组各种穿刺针的洁净率为76.58%,观察组各种穿刺针的洁净率为94.21%,洁净率差异有统计学意义(P<0.05)。两组其它器械差异无统计学意义(P>0.05)。隐血试验法结果显示:观察组不同器械的洁净度均要显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:用酶保湿剂对医疗器械进行保湿处理能够显著提高器械手工清洗的洁净度,值得推广应用。

手术器械保湿处理对清洁效果的影响分析

目的:探讨保湿处理对手术器械清洁效果的影响。方法将医疗器械按照保湿方法的不同,分为对照组、观察组。对照组采用喷雾法,将手术器械拆卸完毕之后用清洗液喷涂于器械的表面;观察组采用浸泡法,将所有器械拆卸完毕之后,放入装有多酶清洗液的容器内,浸泡一定的时间,两组均保湿10min左右。两组保湿完毕之后,用清水冲洗,放入清洗机内清洗,清洗完毕之后消毒干燥完成之后取出器械。通过目测以及5倍镜检测的方法检测手术器械表面的有机污物是否除净,计算合格率;通过隐血试验检测两组器械的隐血情况,计算合格率。结果对照组与观察组器械目测的合格率分别为90.4%、96.3%,对照组与观察组器械5倍镜下的合格率分别为94.2%、85.6%,对照组与观察组隐血检测的合格率分别为87.6%、97.6%,两组比较有显著性差异(<0.05)。结论采用浸泡的保湿处理方法在目测、5倍镜下以及隐血试验检测的合格率都高于与喷雾保湿方法,值得对浸泡的保湿处理方法进行进一步的研究。

保湿预处理对夜间使用腔镜器械清洗质量的影响

目的:研究3种不同保湿预处理方法对夜间使用腔镜器械清洗质量的影响。方法:取2021年3月—2021年6月夜间使用后存放时间4~12 h的腔镜器械300件分成A组、B组、C组。A组喷洒1∶200多酶清洗剂稀释液;B组喷洒自制的25 U/mL肝素保湿液;C组喷洒保湿凝胶。分别采用目测法、10倍放大镜检测法、湿白条、RESI-TEST TM SWAB残留蛋白检测法检测腔镜器械表面、管腔、关节齿牙的清洗质量。结果:比较3组腔镜器械清洗质量,器械表面A组、B组、C组差异无统计学意义(P>0.05);管腔、关节齿牙显示A组与B组比较差异无统计学意义(P>0.05),C组比A组、B组清洗质量高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:自制肝素保湿液清洗质量与1∶200多酶清洗剂稀释液清洗质量相同,而保湿凝胶保湿效果持久,能明显提高管腔、关节齿牙部位的清洗质量,清洗效果可靠。

泡沫型保湿预处理措施结合PDCA循环对隔夜器械清洗合格率、锈蚀结果的影响

探讨泡沫型保湿预处理措施结合PDCA循环对隔夜器械清洗合格率、锈蚀结果的影响。方法 收集我院2018年2月-2020年5月隔夜器械680件,器械包括管腔类、止血钳、咬骨钳等。依据随机数字表法分为两组,对照组采用泡沫型保湿预处理措施,观察组另给予PDCA循环,对比两组隔夜器械清洗合格率、锈蚀结果合格率、医疗器械风险事件发生率、院感发生率。结果 (1)泡沫型保湿预处理措施后,放置4h、8h、12h、16h器械清洗合格率:①目测法:观察组明显高于对照组(P<0.05);②潜血试验:观察组明显高于(P<0.05);③ATP生物荧光法:观察组明显高于(P<0.05)。(2)泡沫型保湿预处理措施后,放置4h、8h、12h、16h清洗,器械锈蚀结果合格率:①目测法:观察组明显高于对照组(P<0.05);②放大镜法:观察组明显高于对照组(P<0.05)。(3)观察组医疗器械风险事件发生率1.18%明显低于对照组6.47%(P<0.05)。(4)观察组器械使用后院感发生率为0.59%明显低于对照组5.88%(P<0.05)。结论 泡沫型保湿预处理措施结合PDCA循环能够提高隔夜器械清洗合格率、锈蚀结果合格率,降低器械风险事件及院感发生风险,值得积极推广。

碱性清洗剂保湿处理对手术器械防锈效果观察

目的研究碱性清洗剂保湿处理对使用后手术器械防锈效果。方法通过肉眼裸视检测方法,观察一种碱性清洗剂用于夜间手术后器械保湿处理的防锈效果。结果普通手术组手术后器械经碱性清洗剂作保湿处理的观察组,有极个别器械出现变色但未出现锈斑,合格率为99.04%。感染性手术组使用后手术器械先经含氯消毒液浸泡后,再用碱性清洗剂作保湿处理的观察组,有极少数器械出现变色,合格率为98.52%;对照组使用后器械只用水浸泡保湿处理的出现多件3处及以上的锈斑,合格率为76.17%。结论使用后手术器械不论是否经含氯消毒液浸泡,使用碱性清洗剂作保湿处理均可有效保湿并可防止器械锈蚀。

泡沫型保湿剂用于微创器械预处理的效果研究

目的探讨泡沫型保湿剂用于微创器械预处理的效果。方法选取2017年7月—2018年7月我院术后污染的微创器械总共1736套作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组868套。对照组术后污染的微创器械经过初步冲洗后采用多酶清洗剂稀释液浸泡器械进行保湿处理,观察组术后污染的微创器械经过初步冲洗后采用泡沫型保湿剂直接喷洒器械进行保湿处理,分别采用目测法和放大镜法对2组器械表面洁净度进行评价。结果观察组两种检测方法清洗合格率均显著高于对照组(P<0.05)。结论泡沫型保湿剂用于微创器械预处理可显著提高器械清洗合格率,值得推广应用。

不同保湿预处理方法对硬式内镜清洗效果的影响

目的探讨不同保湿预处理方法对硬式内镜器械清洗效果的影响,选取有效的保湿预处理方法。方法取夜间手术使用后的硬式内镜2 494件,将其按照使用顺序分为五组,A组482件,B组496件,C组508件,D组514件,E组494件。A、B、C、D组分别采用纯水、多酶清洗液、碱性清洁剂、预浸泡保湿凝胶进行喷洒保湿处理,E组不进行保湿处理,按统一程序清洗,用目测法和隐血试验检测器械表面和管腔内的清洗效果。结果五组硬式内镜表面清洗合格率、管腔清洗合格率及残留血试验合格率比较,差异有统计学意义(均P<0.01),其中E组合格率最低,A组次之,B、C、D组合格率相对较高。结论保湿预处理能有效提高硬式内镜清洗效果,纯化水用于保湿预处理效果相对较差,多酶清洗液和碱性清洁剂及保湿凝胶保湿预处理效果较好。

复用妇产科器械的保湿预处理方法探讨

目的优化复用妇产科器械的清洗流程,探讨不同器械保湿法对复用妇产科器械的清洗效果的影响。方法选用术后复用妇产科器械共1 200件作为研究对象,随机分对照组、试验组A和试验组B,各400件。对照组采用全自动清洗消毒器清洗,试验组A和B分别采用保湿凝胶和泡沫多酶保湿液手工预处理后,再进行全自动清洗消毒器清洗。清洗后对复用妇产科器械采用目测法和ATP生物荧光技术进行检测并计算器械的清洗合格率。结果采用目测法测得的对照组及试验组A和B对应污染器械清洗后的合格率分别为91.00%、97.00%和98.25%,采用ATP生物荧光检测法测得的对照组及试验组A和B对应污染器械清洗后的合格率分别为87.00%、92.25%和94.00%。结论采用保湿凝胶或泡沫多酶对被污染的妇产科器械进行预处理均可有效改善清洗质量,综合考虑价格和性能,以及手工保湿预处理后还需进行多酶清洗流程,因而保湿凝胶更值得推广应用。

探讨碱性清洗剂在夜间手术器械保湿处理的应用效果

目的:探讨碱性清洗剂在夜间手术器械保湿处理的应用效果。方法:抽取本院的120件夜间手术器械进行分组研究,即甲组60件,用多酶清洗液进行清洗;乙组60件,用碱性清洗剂进行清洗,比较两组手术器械的清洗效果。结果:甲组60件夜间手术器械经过目测检查、潜血试验、5倍放大镜检测的结果提示清洗质量达标率依次是85.00%、83.33%、83.33%,均明显低于乙组的98.33%、96.67%、96.67%,两组对比差异具有统计学意义,P<0.05;另外,甲组清洗剂的月用量高于乙组,P<0.05。结论:对夜间所用的手术器械积极采取碱性清洗剂进行保湿处理,能够获得较高的清洗质量,同时还能有效节约清洗剂用量。

手术器械保湿预处理的现状分析

目前，在关于手术器械清洗的问题上，国内外的文献中都提到，有机物变干的器械使用常规的清洗方法是不能彻底清洗的，由于不能及时清洗，对器械进行保湿处理成为解决这一问题的关键。在《消毒技术规范》中指出，物品上残留有机物的数量和状况会影响灭菌的成功，有机物越多，

手—供联合保湿预处理对双极电凝钳的清洗效果

目的探讨手—供联合保湿预处理对双极电凝钳的清洗效果。方法选取2020年7—12月医院手术室使用的的双极电凝钳200件为研究对象,分为对照组和观察组,每组各100件。用不同保湿方法对两组器械进行保湿。对照组用配制好的多酶保湿液直接对用后的双极电凝钳进行喷洒保湿预处理;观察组将用完的双极电凝钳用流动水冲洗器械表面、管腔内、关节齿牙处等血污渍后再进行保湿预处理;两组保湿后均存于带盖密闭回收箱内2 h,再送回消毒供应中心,按照清洗流程对双极电凝钳预清洗后放进真空沸腾式清洗机清洗。分别采用目测法、10倍放大镜检测法、湿白条、测试蛋白质残留拭子(RESI-TEST TM SWAB)残留蛋白检测法检测腔镜器械表面、管腔、关节齿牙的清洗质量。结果两组双极电凝钳器械表面清洗质量三种检测方法(目测法、10倍放大镜、残留蛋白检测)的检测合格率非常接近,合格率均达到96%以上,组间差异无统计学意义(P>0.05);两组双极电凝钳关节、齿牙清洗质量比较显示,观察组三种检测方法(目测法、10倍放大镜、残留蛋白检测)的检测合格率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组电凝钳管腔内部清洗质量检测结果比较显示,观察组湿白条、残留蛋白检测的合格率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论用后的双极电凝钳用流动水冲洗器械表面、关节齿牙处、管腔内残留变性、炭化、干涸的结痂组织后,再进行保湿预处理,其清洗质量明显提高。

3种保湿预处理方法对麻醉咽喉镜片清洗效果的观察

[目的]探讨3种不同保湿预处理方法对麻醉咽喉镜片清洗效果的影响,选取有效的保湿预处理方法。[方法]取医院手术室夜间使用后的麻醉光纤喉镜片和非光纤喉镜片每类1 000件,共2 000件,将其按照随机数字表法分为A、B、C、D 4组,每组500件,A组、B组、C组分别采用纯水、多酶清洗液、碱性清洁剂进行喷洒保湿处理,D组为对照组不进行保湿处理,按统一程序清洗,用目测法和隐血试验检测麻醉咽喉镜片清洗效果。[结果]4组麻醉咽喉镜片清洗目测法合格率及残留血试验合格率比较,差异有统计学意义(均P<0.05),其中D组合格率最低,A组次之,B组、C组合格率相对较高。[结论]3种保湿预处理均能提高麻醉咽喉镜片清洗效果,纯化水用于保湿预处理效果相对较差,多酶清洗液和碱性清洁剂保湿预处理效果较好。

不同保湿预处理方法对硬式内镜器械清洗效果的影响分析

目的:探讨不同保湿预处理方法对硬式内镜器械清洗效果的影响。方法:选择笔者所在医院2015年1月-2016年12月使用后的硬式内镜器械240套为研究对象,随机将其分为A、B、C、D四组,每组60套。A组采用纯水、B组采用多酶清洗液、C组采用碱性清洁剂、D组采用预浸泡保湿凝胶进行保湿预处理,测评四组器械清洗质量,并采用仪器监测器械的灭菌、消毒合格情况。结果:B、C、D三组器械预处理清洗合格率均显著高于A组,差异均有统计学意义(P<0.05),但B、C、D三组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组器械管腔内壁残留血实验合格率显著低于B、C、D组,但四组器械表面残留血实验合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:硬式内镜器械用多酶清洗液和碱性清洁剂及保湿凝胶进行保湿预处理,可显著提高器械的清洗效果,值得推广。

多酶清洗剂保湿预处理与喷洒泡沫酶洗保湿剂保湿预处理在医疗器械清洗中的效果及对院内感染发生情况的影响

目的探讨多酶清洗剂保湿预处理与喷洒泡沫酶洗保湿剂保湿预处理在医疗器械清洗中的效果及对院内感染发生情况的影响。方法选取2020年7月至2021年7月我院消毒供应中心的200件医疗器械,以数字法将其随机分为A组和B组,各100件。A组采用喷洒泡沫酶洗保湿剂保湿预处理,B组采用多酶清洗剂保湿预处理。比较两组的清洗效果及院内感染发生情况。结果A组医疗器械隐血残留总阳性率为3.00%,低于B组的12.00%(P<0.05)。A组的ATP检测合格率为96.00%,高于B组的86.00%(P<0.05)。A组医疗器械清洗总达标率为97.00%,高于B组的85.00%(P<0.05)。A组的院内感染总发生率为2.00%,低于B组的9.00%(P<0.05)。结论喷洒泡沫酶洗保湿剂保湿预处理在医疗器械清洗中的效果优于多酶清洗剂保湿预处理,值得推广。

硬式内镜器械清洗中不同保湿预处理方法的应用

目的:探讨硬式内镜器械清洗中不同保湿预处理方法的应用效果。方法:选取2018年1月至2018年6月期间我院手术室使用后受中等程度污染的300件硬式内镜器械,随机将其分为A、B、C、D组及对照组五组,A、B、C、D组分别使用纯化水、多酶清洗液、碱性清洁剂、预浸泡保湿剂进行喷洒保湿处理,对照组不进行保湿处理。对比不同保湿处理的应用效果。结果:A、B、C、D组目测法清洗合格率、残留血试验合格率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),其中D组各项清洗合格率最高。结论:对硬式内镜器械进行保湿预处理,可以提高清洗效果,其中碱性清洁剂、多酶清洗液、预浸泡保湿剂保湿预处理的效果相对比较好。

基于前馈控制理念的保湿预处理对长时间滞留手术器械清洗质量的影响

目的探究基于前馈控制理念的保湿预处理对长时间滞留手术器械清洗质量的影响。方法选取中山火炬开发区医院2020年6~9月手术室23:00滞留至第2天7:00的隔夜的300件手术器械作为研究对象,采用随机分类法分为对照组(150件)和观察组(150件)。对照组采用常规保湿处理,观察组采用基于前馈控制理念的保湿预处理。比较2组手术器械清洗后的湿包率、合格率及外观情况,并统计2组手术器械清洗前、后的清洗质量。结果观察组的湿包率低于对照组(P<0.05)。观察组的清洗合格率高于对照组(P<0.05)。观察组器械清洗后外观光亮度高于对照组,血迹、锈斑、污渍及水垢残存率均低于对照组(P均<0.05)。清洗后,2组手术器械的清洗质量评分均高于清洗前(P均<0.05),且观察组评分均比对照组高(P均<0.05)。结论基于前馈控制理念的保湿预处理可以提高长时间滞留手术器械的清洗质量及合格率,降低湿包率,提高手术器械使用的安全性。

保湿预处理方式对隔夜手术器械清洗效果观察

目的探讨改进后的保湿预处理方式对隔夜手术器械清洗效果的影响,为选择更好的保湿预处理方法提供依据。方法将夜间使用后的手术器械按照预处理方法不同分为A、B、C、D 4组,每组各150件,A组用生理盐水浸泡保湿,B组用流动水冲洗,C组用流动水冲洗后喷洒多酶清洗液,D组用流动水冲洗后喷洒碱性清洗液,放置12 h后放入全自动清洗机内清洗、消毒,通过目测、ATP生物荧光法、锈蚀结果判定检测清洗消毒效果。结果在目测结果中,C、D 2组检测全部合格,B组和A组清洗合格率分别为92%和88%;通过ATP生物荧光法检测,4组合格率依次为79%、88%、94%和96%;在锈蚀结果判定中,4组合格率依次为61%、87%、93%和99%。结论对需隔夜处理的手术器械采用流水冲洗+喷洒碱性清洗液保湿预处理,再进清洗机清洗的方法,清洗消毒效果最佳。

泡沫型预处理保湿剂对管腔器械清洗质量的影响

目的 探讨泡沫型预处理保湿剂对管腔器械清洗质量的影响。方法 选择2020年8-12月解放军总医院第七医学中心消毒供应科术后污染的管腔器械(腰椎吸引头、妇科吸引头)800套,采用随机数表法分为A组、B组、C组及D组。A组器械下手术台后立即采用日常工作的常规清洗(流动水进行冲洗、刷洗,高压水枪冲洗,最后采用超声机上机清洗);B组器械下手术台后立即采用泡沫型预处理保湿剂进行处理后常规清洗;C组器械下手术台后隔夜放置8 h后常规清洗;D组器械下手术台后立即采用泡沫型预处理保湿剂进行预处理,隔夜放置8 h后常规清洗。采用目测法、白通条法、潜血试验、ATP生物荧光检测以及五倍放大镜目测分别比较四组清洗合格率。结果 目测法、白通条法、潜血试验、ATP生物荧光检测结果均显示,四组清洗合格率比较差异有统计学意义(χ^(2)=35.349、70.360、 50.904、67.932,均P<0.001),且B组>D组>A组>C组。五倍放大镜目测结果显示,四组清洗合格率比较,B、D两组数据相当,不存在统计学差异,且均高于A、C两组,总体差异无统计学意义。结论 管腔器械下手术台后立即采用泡沫型预处理保湿剂预处理,清洗质量高于隔夜处理以及未采用泡沫型预处理保湿剂预处理的清洗质量,故及时清洗并采用恰当的预处理方法,可提高器械的清洗质量。

ClnMax医用泡沫预处理保湿剂对妇科吸引器清洗效果的影响

目的 探讨使用多酶清洗剂与ClnMax医用泡沫预处理保湿剂对妇科吸引器预处理的效果差异。方法 选取2021年1月-5月医院使用后的妇科吸引器520件,随机分为对照组和实验组,每组各260件。对照组使用自来水冲洗器械内外表面可见污物后浸泡于1∶400多酶清洗剂稀释液,浸泡15~20 min,超声清洗后置于减压沸腾清洗机内清洗。实验组直接将ClnMax医用泡沫预处理保湿剂喷洒于器械内外表面,放置5~15 min后直接置于减压沸腾清洗机内进行清洗。采用目测法和蛋白残留检测法对两种方法清洗后的器械进行清洗质量评价。结果 目测法对照组和实验组清洗质量合格率分别为90.77%和96.54%,蛋白残留检测法对照组和实验组清洗质量合格率分别为43.07%和93.07%,两种检测方法结果显示,实验组清洗合格率均高于对照组(P<0.05)。结论 医用泡沫预处理剂可提高妇科吸引器的清洗效果,降低蛋白残留率。