保留棘突、棘上和棘间韧带的全椎板切除术在腰椎管狭窄症手术中的应用

目的观察保留棘突、棘上和棘间韧带的全椎板切除术在治疗腰椎管狭窄症手术中的应用效果。方法选取90例双侧腰椎管狭窄症患者作为研究对象,患者均经过常规治疗后无效,且不存在其他系统的严重疾病以及手术禁忌证,按随机数字表法分为对照组和观察组各45例。观察组患者卧床4 d以及进行基础背肌功能锻炼后,采取保留棘突、棘上和棘间韧带的全椎板切除术;对照组患者采用常规的腰椎全椎板切除减压术。结果两组患者术后的平均住院时间[对照组（11.23±2.56）d,观察组（7.02±2.30）d]和恢复工作的平均时间[对照组（360.36±6.99）d,观察组（55.36±3.33）d]差异有统计学意义（t=8.206,264.250,P〈0.001）,观察组术后疗效优良的人数显著多于对照组术后优良的人数,差异有统计学意义（χ^2=9.315,P=0.025）;比较对照组和观察组两组患者术前、术后的SF-36评分,差异有统计学意义（t=13.589,7.408,P〈0.05）,比较两组患者各术前、术后SF-36评分,差异无统计学意义（t=1.351,0.500,P=0.180,0.618）;比较两组患者腰部慢性疼痛、神经根黏连和复发方面,差异无统计学意义（χ^2=2.736,0.720,3.554,P=0.098,0.396,0.059）,对照组患者发生腰椎不稳的例数（10例）显著多于观察组（2例）,差异有统计学意义（χ^2=6.154,P=0.013）。比较两组患者术中出血量[对照组（1 200.11±18.61）m L,观察组（800.22±20.32）m L]和手术时间[对照组（3.4±0.21）h,观察组（2.0±0.12）h]差异有统计学意义（t=97.355,38.829,P〈0.001）。结论保留棘突、棘上和棘间韧带的全椎板切除术在治疗腰椎管狭窄症中具有明显优势,腰椎的稳定性较传统的手术方法高,且具有恢复快、损伤小、并发症少、疗效好的优点。

保留棘突切除全椎板治疗中央型腰椎间盘突出症

保留棘突切除全椎板治疗中央型腰椎间盘突出症许声联，许世忠，云雄，李忠川，邹重文中央型腰椎间盘突出症的手术治疗既往多采用全椎板切除髓核摘除减压术，因其破坏后柱结构，可后遗腰痛、脊柱不稳或滑脱。因此根据Ｄｅｎｉｓ和Ｍａｆｅｅ脊柱三拄结构理论设计了保留棘突...

经棘突椎板截骨腰椎管成形术

经棘突椎板截骨腰椎管成形术王建华，王成斌，顾根才椎板切除术是探查和治疗脊柱疾患的常用手术方法，适用于椎管狭窄、中央型椎间盘突出、硬膜内外占位性病变等多种疾患。但椎板切除后造成脊柱后部结构的缺损可导致脊柱不稳定，同时缺损区疤痕增生可产生医源性椎管狭窄［...

保留棘突腰椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症

目的：探讨保留后柱结构，有限椎板切除，腰椎管扩大术治疗腰椎管狭窄及中央型椎间盘突出症的可行性。方法：在１５００例腰椎间盘突出症及椎管狭窄症的手术治疗中，采用保留棘突腰椎板部分切除腰椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症及中央型腰椎间盘突出症５６例。结果：经２～１０年临床随访，临床效果满意，未发现继发性腰椎滑脱发生。结论：保留后柱结构，有限椎板切除腰椎管扩大术，治疗腰椎管狭窄及中央型腰椎间盘突出症，方法简单，易于操作，可降低手术并发症，提高手术疗效。值得临床推广应用。

“三保留”全椎板切除术

为了托更好的保持术后脊柱稳定性，作者近年来采用保留棘上、棘间韧带和棘突的“三保留”全椎板切除术，治疗腰椎疾病12例。

椎板棘突后方韧带复合体回植在椎管内肿瘤切除术中的应用

目的探讨椎板棘突后方韧带复合体回植技术在椎管内肿瘤切除术中应用的效果。方法回顾性分析自2013-04—2015-03采用椎板棘突后方韧带复合体回植技术治疗的6例椎管内肿瘤。结果本组手术时间126~200 min,平均150.6 min;术中出血量200~600 ml,平均360 ml。6例均获得随访,随访6~24个月,平均13.1个月。后方韧带复合体愈合时间4~9个月,平均6.8个月。术后X线片、CT扫描和三维重建检查显示椎管骨瓣复位良好,固定确切,无骨质缺损;MRI扫描显示椎管通畅,脊髓无受压情况,钛连接片及配套螺钉无伪影。结论采用保留棘突、椎板和后方韧带复合体,建立椎管骨瓣的方式打开椎管,完成椎管内病灶切除后将椎管骨瓣原位复位成形并固定,能较好地重建椎管的完整和脊柱的稳定性,并防止因硬脊膜与周围组织的瘢痕粘连对脊髓的影响,可避免后期医源性脊柱畸形的发生。

保留棘突韧带复合体腰椎管扩大术的早期疗效

[目的]探讨保留棘突韧带复合体腰椎管扩大减压术与传统椎板减压植骨融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的早期疗效。[方法] 2014年12月～2017年12月1～2节段腰椎管狭窄症患者60例,分为两组,每组30例,椎管扩大组采用保留棘突韧带复合体腰椎管扩大减压术,减压融合组采用传统的椎板减压植骨融合内固定术。记录围手术期资料,采用视觉疼痛指数(VAS)腰痛/腿痛评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、连续行走距离、手术满意度等评价疗效。[结果]两组患者均顺利手术,无严重并发症。两组随访6～12月,平均(8.53±2.53)月。椎管扩大组手术时间、手术出血量、术后引流量显著优于减压融合组。随时间延长,两组患者的腰痛VAS、下肢痛VAS和ODI评分均显著减少,而两组患者的连续行走距离均显著增加,不同时间点间差异有统计学意义。术前、术后1周时两组间上述指标差异均无统计学意义,但末次随访时,椎管扩大组在腰痛VAS、ODI评分和连续行走距离方面显著优于减压融合组。末次随访时,患者自我非常满意度椎管扩大组优于减压融合组(86.67%vs 60.00%)。减压融合组平均椎间融合时间为(7.26±1.32)个月,未出现内固定相关并发症;末次随访时,椎管扩大组椎管矢状径及椎管横径较术前明显增大,且差异有统计学意义。两组均未见明显相邻节段退变或病椎间隙变窄。[结论]对于1～2节段无腰椎失稳的腰椎管狭窄症,保留棘突韧带复合体腰椎管扩大减压术比传统椎板减压植骨融合内固定术创伤更小,术后恢复更快,且在术后早期缓解腰痛方面更有优势。

椎管内脊膜瘤的临床特点及手术治疗

本文报告椎管内脊膜瘤２２ 例，其中男３ 例，女１９ 例，年龄１８～７３ 岁，平均５１ 岁。术后随访１８ 例，随访时间平均３．５ 年，优良率９４．４％ 。分析总结了本病的临床特点，为早期诊断提供依据。提出了应根据脊膜瘤所在部位采取不同的术式，颈椎行“单开门术”暴露椎管，胸椎用电磨行全椎板切除，腰椎则行保留棘上韧带、棘间韧带和棘突的次全椎板切除，能充分暴露椎管，手术安全可靠，最大限度地保留脊柱的稳定性，有效地防止术后瘢痕粘连压迫脊髓。