退款保证下再制造供应链定价决策研究

针对一个制造商和一个零售商组成的再制造供应链,运用Stackelberg博弈理论,构建了为再制造品提供/不提供退款保证策略下的两种决策模型,分析和比较两种退款保证策略下的再制造供应链最优定价决策、利润和环境影响值。研究结果表明,为再制造品提供退款保证不影响新产品批发价格,但会提高新产品和再制造品的零售价格及需求。当再制造品生产成本较高(低)时,为再制造品提供(不提供)退款保证可以促使再制造供应链经济与环境效益同步发展。当消费者对再制造品满意率较低时,提高消费者对再制造品满意率会损失双方利润;此时,提高消费者对新产品满意率可使双方达到双赢,但会加剧对环境的负面影响。

存在自有品牌时零售商的退款保证策略

通过构建零售商和制造商在不同退款保证下的决策模型,研究零售商引入自有品牌后的退款保证决策问题。比较不同情形下零售商的均衡解,讨论零售商的退款保证策略对最优定价决策的影响。研究表明:当自有品牌不提供退款保证且制造商品牌的满意度较小时,对制造商品牌提供退款保证有利于零售商和制造商;而当自有品牌提供退款保证时,2种产品都提供退款保证总是对零售商有利。另一方面,当制造商品牌不提供退款保证时,自有品牌提供退款保证总是对制造商有利;制造商品牌提供退款保证时,在特定范围内自有品牌提供退款保证对制造商和零售商都有利。

退款保证服务对消费者选择的影响——基于淘宝网消费者保障计划的实证研究

退款保证服务是传统销售模式下一种常见的商业实践。随着网上交易的发展,为解决信息不对称问题,退款保证服务也被广泛应用于网上交易。为了检验退款保证服务对消费者选择的影响,本文选取淘宝网4种不同产品的交易数据,运用probit模型,分析了退款保证服务对不同产品成交概率的差异化影响。结果表明,退款保证服务有利于提高消费者的购买意愿,并且产品价值越高,质量就越难以保证,退款条件越宽松,消费者就越倾向于选择提供退款保证服务的卖家。这一结论对网上交易平台的建设和完善,对买卖双方的理性决策均具有一定的现实意义。

线上零售商退款保证下供应链定价与合同设计

本文针对由一个制造商和一个线上零售商组成的供应链,考虑线上零售商提供退款保证下可能存在的消费者退货行为,根据消费者效用理论,建立了受消费者退货成本影响的需求函数,研究了消费者退货成本信息不对称下的线上零售商最优定价与制造商合同设计问题。研究结果表明,对称信息下,制造商通过"批发价格+一次性转移支付"的合同可以实现供应链的完美协调;不对称信息下,制造商通过权衡零售商信息租金与供应链系统利润损失来设计最优合同;当制造商的谈判力满足一定条件时,零售商愿意披露其拥有的私有信息而与供应方分享整个供应链的利润;提供退款保证能够使零售商拥有信息优势而获得额外收益,但却不一定能有效提升消费者剩余。

双寡头竞争环境下退款保证策略对零售商利润的影响

退款保证是零售商常用的促销手段,现有研究认为退款保证策略有利于提高零售商的利润。本文在产品品质存在差异的假设下,对比分析了零售商实施与不实施退款保证策略的利润情况。结果表明:并非所有零售商都能从退款保证策略中获利,当货物残值、退货交易成本、消费者购买到满意产品的概率满足一定条件时,低品质产品零售商会从退款保证策略中获利,而高品质产品零售商会从退款保证策略中遭受损失。最后,用算例对结论进行了验证。

退款保证对品牌差异化竞争供应链的影响研究

在由线上零售商和两个品牌差异化竞争制造商组成的供应链中,考虑消费者对品牌差异化产話偏好以及可能存在的退货行为,建立不同退款保证情形下的供应链博弈模型,分析退款保证和品牌差异化竞争对供应链均衡的影响。研究表明:退款保证会影响供应双方的定价策略,在满足一定条件下,各个制造商和线上零售商能够获得更多利润;在品牌差异化策略下,根据退货产晶残值,高端品牌制造商和线上零售商会策略性地调整各自的定价策略,且品牌差异化竞争总是对线上零售商有利,而对高端品牌制造商利润的影响存在不确定性。

退款保证下线上零售商定价与O2O渠道策略

从渠道选择和消费者行为角度,研究消费者退货情形下线上零售商最优定价决策与线下体验渠道选择问题,建立了单渠道策略与O2O渠道策略下的供应链博弈模型,通过比较两种渠道策略下的消费者剩余、供应链成员最优定价决策及其利润来考察O2O渠道策略的影响。结果表明,当消费者退货成本较低时,退款保证会使线上零售商提高产品销售价格,消费者需要为退款保证服务支付一定的溢价;线上零售商实施O2O渠道策略存在可行条件,仅当产品符合消费者需求概率较大时,才能有效提升制造商利润水平和消费者剩余;在O2O渠道策略下,产品需求总是增加,但却不一定对供应链系统有利.

O2O模式中线上零售商退款保证策略研究

针对O2O模式中线上零售商渠道结构与运作流程的变化,本文以“线下体验,线上购买”O2O模式为研究对象,考虑消费者退货行为以及供应链中存在的不同权力结构,建立了消费者在O2O模式下的期望效用函数,构建了O2O模式中的供应链博弈模型。通过模型求解,本文分析了退款保证对供应链均衡和消费者剩余的影响,考察了O2O模式的价值。研究发现O2O模式会影响制造商和线上零售商的最优定价策略,但总是能提升供需双方的利润,且拥有供应链主导权还能加剧O2O模式对企业利润的影响;线上零售商向消费者提供退款保证有可能导致供需双方利润的损失,这取决于产品退货率和消费者退货损失的大小;O2O模式能有效降低产品退货率并提升消费者剩余,而退款保证对消费者剩余的影响则存在不确定性。

基于电商平台的最优销售模式和退款保证策略研究

基于一个制造商和一个平台商组成的供应链,考虑消费者退货行为,运用博弈论建立了不同销售模式和退款保证策略下的六个模型。通过均衡解对比和数值算例分析,给出了制造商的最优销售模式选择和制造商与平台商的退款保证策略。研究发现:制造商同时选择转售和代理模式对其自身、平台商和消费者都最有利;在制造商同时选择两种销售模式的情况下,当转售和代理模式下客户满意度都比较高时,佣金费率对制造商和平台商的退款保证策略选择没有影响,制造商始终倾向于提供退款保证而平台商始终倾向于不提供退款保证。

退款保证对竞争供应链的影响:基于顾客退货行为视角

为研究退款保证对竞争供应链的影响,从顾客退货行为视角构建消费者效用函数,建立竞争制造商与在线零售商之间的博弈模型,分析退款保证对供应链均衡的影响。研究发现:高质量产品的批发价格和零售价格总是更高,但高质量产品制造商可能并不能获得更多利润;退款保证会影响消费者的产品购买选择,对低质量产品需求有利。然而,从利润最大化的角度,在线零售商只有在退货损失足够低时,才会有动机提供退款保证,而退款保证对制造商利润的影响取决于退货产品残值。

网购环境下提供退款保证时的决策模型研究

研究了不同供应链成员提供退款保证策略及其优化选择问题。考虑了由单个制造商和单个零售商组成的单条供应链,共考虑了三种退款保证策略,即制造商和零售商均不提供退款保证、仅零售商提供退款保证以及仅制造商提供退款保证策略。分别求解得到相应的最优消费者需求量、零售价格、批发价格以及利润的联合决策。研究发现:零售商的商品销售价格、制造商的批发价格、消费者的需求量以及零售商和制造商的利润都与是否提供退款保证服务有关。发现只要当供应链成员提供退款保证服务时商品残值满足一定条件,提供退款保证不仅不会使供应链成员利润降低,反而会提高他们的利润水平;当制造商提供退款保证时商品残值与零售商提供退款保证时商品残值的差值满足一定的条件,供应链中制造商和零售商提供退款保证服务都有可能给供应链带来更高的利润水平。

考虑体验服务的不同退款保证策略下双渠道供应链定价决策研究

基于单个制造商和单个零售商组成的双渠道供应链,考虑零售商提供体验服务,构建了制造商和零售商在四种不同退款保证策略下的Stackelberg博弈模型,研究了制造商和零售商的最优定价及退款保证决策问题。结果表明,随着体验服务水平的提高,网络直销渠道产品的最优零售价格降低,传统零售渠道产品的最优批发价格和最优零售价格均升高;零售商总是倾向于提供退款保证,且其是否提供退款保证不依赖于制造商的决策,而制造商是否提供退款保证依赖于零售商提供的体验服务水平和网络直销渠道的消费者满意度。

不同销售模式下的线上零售商最优定价与退款保证策略选择

针对由单个制造商和单个线上零售商组成的供应链,考虑消费者可能发生的退货行为,分别研究批发销售和代理销售模式下的最优定价与退款保证策略选择问题。结果表明:在不同销售模式下,退款保证总是会导致产品需求降低,并对最优定价产生影响;线上零售商实施退款保证策略存在可行条件,并会对消费者剩余和社会福利产生影响,而对于不同销售模式,这种影响存在一定的差异。最后,通过算例分析进一步验证前述结果。

基于退款保证的线上零售商体验渠道策略研究

在由制造商和线上零售商组成的O2O供应链中,考虑消费者退货行为,构建了基于退款保证的供应链博弈模型,探究线上零售商选择体验渠道的动机及其影响。研究发现:当线上零售商选择体验渠道策略时,各企业均会改变各自的定价策略,其中制造商会提高批发价格,线上零售商则根据其退货损失来调整零售价格,但体验渠道策略能提升二者的利润水平;随着体验渠道的引入,能够激励部分消费者放弃退货(即退货率降低),从而有利于提升消费者福利。然而,从利润最大化的视角,线上零售商可能不会有动机选择体验渠道策略,这取决于产品退货率以及产品退货对消费者造成的退货损失,但退款保证能增大线上零售商引入体验渠道的动机。

基于消费者满意的双渠道销售商退款保证策略研究

研究了双渠道销售商的退款保证策略选择问题。将销售商的退款保证策略分为两个渠道都不提供、仅实体渠道提供、仅网络渠道提供以及两个渠道同时提供等四种。分别求解得到相应的最优定价及利润。研究发现:销售商在实体渠道和网络渠道的产品价格仅与其是否在该渠道提供退款保证服务有关,而与另一渠道是否提供退款保证无关。如果销售商想要刺激某渠道的利润水平,当退货产品残值较高时应选择在该渠道提供退款保证,而当残值较低时应选择在另一渠道提供退款保证。通过数值分析发现,同时在两个渠道提供退款保证并非总是销售商的最优策略。销售商的退款保证策略选择与两个渠道间的成本差异有关,当两个渠道间的成本差异较高时,销售商最好仅在网络渠道提供退款保证。

基于有限理性消费者的竞争性退款保证策略

考虑有限理性消费者的前提下研究了低质和高质零售商关于退款保证的策略竞争。进一步将模型扩展到存在产品质量差异的情形,研究产品质量对双方策略的影响。研究表明:只有当有限理性消费者数量高于一定临界值时,提供退款保证才是有利可图的。在产品质量对称的市场上,零售商关于退款保证的均衡局面为同时提供退款保证,且此时退款保证对低质企业更有利;而在产品质量非对称的市场上,零售商关于退款保证的均衡局面可能为低质企业不提供,高质企业提供或双方同时提供。此时退款保证更倾向于对高质企业有利。

考虑异质型策略消费者的零售商库存分配与退款保证策略

考虑策略型消费者对产品估值的异质性,并且消费者收到产品后有可能对产品感到不满意,构建了两期决策模型并分别得到了零售商在不允许退货和提供退款保证两种模式下的最优库存分配策略。研究发现,当消费者对产品估值的变化范围较大时,零售商应采用两阶段差别定价,反之则应采用统一定价;当不允许退货时,消费者对产品满意的概率越大,在正常销售阶段购买的消费者就越多;当提供退款保证时,零售商或消费者的退货成本越小,在正常销售阶段购买的消费者就越多。通过与短视型消费者的对比发现,无论是否允许退货,消费者的策略等待行为都降低了零售商的潜在收益。对不允许退货和提供退货保证这两种模式下的零售商利润进行了比较,发现两种模式没有绝对的占优,进而给出了零售商选择不同模式的条件。最后,通过数值模拟分析了消费者满意概率、退货成本和产品价格对零售商决策和利润的影响。

B2C零售商退货渠道策略研究

基于全渠道环境下,考虑B2C零售商提供全额退款保证,建立了同渠道退货策略和全渠道退货策略下的博弈模型,研究B2C零售商的退货渠道策略选择问题。结果表明,全渠道退货策略下,B2C零售商总是会实施高价策略,且当消费者线上退货损失较大时,最优定价随着消费者线上退货损失递增,反之递减;当B2C零售商实体店退货产品处理成本较小时,全渠道退货策略能有效增加消费者需求,实施全渠道退货策略是占优的;从消费者的角度看,当产品匹配率和消费者线上退货损失较高时,B2C零售商将会实施全渠道退货策略。

消费者理性预期下的线上零售商定价与退款保证策略研究

研究了线上零售商的退款保证策略对最优定价决策、消费者剩余以及社会福利的影响。结果表明:提供退款保证总是会导致产品需求降低,但在一定条件下,提供退款保证能够提高线上零售商和制造商的利润水平,该条件与产品符合消费者需求的概率等因素有关;在提供退款保证情形下,制造商和线上零售商的退货损失将影响其最优定价决策,当退货损失高于某一阈值时,应提高产品价格;当消费者退货成本超过某一阈值时,提供退款保证能有效提升消费者剩余和社会福利。

退款保证对制造商开通直销渠道的影响

研究了退款保证对制造商开通直销渠道的影响及双渠道模式下制造商和零售商各自的退款保证策略及市场均衡。分别建立制造商在直销渠道不同退款保证策略下的决策模型,并于拓展模型讨论零售商提供退款保证的情形。研究发现:任一情形下,制造商总开通直销渠道。直销渠道并非总侵蚀零售商利润,仅当两个渠道均不提供退款保证时,零售商利润被直销渠道侵蚀。双渠道模式下双方的退款保证策略与退货麻烦成本、产品残值及消费者对渠道的满意率有关。消费者剩余的变化仅与直销渠道的退款保证策略有关。