论保险人解除权的行使限制——以《保险法》第16条第3款的解释为视角

投保人的如实告知义务与保险人的解除权均受到最大诚信原则、对价平衡原则的检视。不可抗辩条款的价值基础和规范目的在于防止保险人滥用解除权损害投保人及被保险人权益。因而在合同订立过程中及之后二年内,保险人应当主动开展核保调查,否则应承担合同订立超过二年或知道解除权超过30日解除权消灭的不利后果。如果投保人在订立保险合同时违背如实告知义务,不论是否存在欺诈情形,不论保险事故是否发生于合同订立之日起二年内,均应严格按照《保险法》第16条第3款的文义解释。

论投保欺诈行为的法律规制——以保险人解除权与撤销权的适用为视角

对于投保欺诈行为的规制,在保险法上可以适用保险人解除权,在合同法上可以适用撤销权,二者行权方式、除斥期间、法律效果均存在差异。对于二者的适用,学理上和实践中素有排除适用与选择适用之争。基于保险法中最大诚信原则与对价平衡原则的考量,投保欺诈行为的法律规制有其法理基础。出于定分止争之目的,对于投保欺诈的法律规制,在立法论尚无可能之际,可以依解释论路径赋予保险人选择适用的权利;在立法论可能之时,可以依立法论路径完善不可抗辩条款适用的除外情形。

以形成权限制法理研究不可抗辩条款

形成权限制理论围绕着形成权行使的控制,形成了一系列富有内在逻辑的制度,从而对解除权、撤销权等形成权的行使实现法律矫正。本文试图将保险法上的不可抗辩条款,纳入传统大陆法的形成权限制理论进行研究,指出源自英美法的不可抗辩条款,乃对保险人解除权的限制,在制度设计上,应当遵循形成权限制的法理。包括应当以除斥期间为中心限制保险人解除权,忽略知晓、欺诈及保险险种等因素的影响,避免法理认识上的混乱。在确立不可抗辩条款的同时,应当明确无效合同、被保险人生存和未缴保费等事项与不可抗辩条款的适用无关,特别解约权亦并不与不可抗辩条款相冲突。在不可抗辩条款的具体设计上,可根据险种的不同、投保方主观状态的善意、恶意区分,设置不同的除斥期间。