我国保险免责条款说明义务的法律实证分析

2009年修改的我国《保险法》第十七条,针对保险合同中免除保险人责任的条款,明确规定保险人有提示和明确说明义务。未作提示和明确说明的,该条款不产生效力。这一条款对于保护投保人和被保险人的合法利益无疑具有十分积极的意义。然而,在司法实践中,投保人对于保险人是否适当地履行了提示和明确说明义务,仍然争议较大。

浅析保险免责条款

保险人在保单中规定的保险人对发生事故造成的损失免于承担赔付保险金义务或其他义务的条款为保险人免责条款，常见的有违反告知义务的免责条款、因被保险人过错的免责条款、约定免责条款等。

全国首例保险免责条款被判无效

父亲在帮助儿子修车时，汽车突然失去控制．车轮下的父亲被压死。保险公司以车祸死亡者系驾驶员家庭成员为由拒绝赔付。这起备受社会关注的汽车保险合同案终于尘埃落定。四川省彭州市法院一审判令保险公司赔付车主万洪伟第三者责任险73104元。

论保险人对免责条款的提示说明义务

制订免责条款是保险人的正当权利,也是保险人维持正常经营、防范自身风险的常用作法,但实践中存在着被滥用的风险。为了维护正常的保险秩序,兼顾保险合同双方当事人的合法利益,法律规定了保险人对免责条款的提示说明义务。为了准确地理解和适用该提示说明义务的规定,本文从提示说明义务的适用范围、判断标准及举证责任分配方面进行了探讨。

我国保险人对免责条款的提示、明确说明义务刍议——兼评2009年新《保险法》第17条第2款

保险合同是最大诚信合同这一特性、保险契约特性及保险业信息披露制度构成了保险人履行提示、明确说明义务的深厚法理基础。在保险实务中,在平衡保险契约当事人利益基础上,应当合理界定保险人履行提示、明确说明免责条款的范围,提高保险人提示、明确说明标准。在目前各保险经营机构对履行提示、明确说明义务的形式规定各不相同,存在较大缺陷的情况下,应推进保险条款通俗化,提高保险条款的可读性,尤其是对免责条款口语化、通俗化、标准化;并对责任免除条款的提醒、说明方式提出实质性要求。

保险人对免责条款的提示与说明义务研究

保险人对免责条款的提示与说明义务,是保险法对保险人规定的一项基本义务。但保险法并没有明确提示与说明义务的范围、方式以及程度等标准,对此理论上尚存在较大争议,实践中对保险人是否已尽该义务的认定也莫衷一是。若想破解这一问题就需要对该保险人义务的法理基础进行规范分析,防止过分强调倾斜性保护;并以此为指引,结合《中华人民共和国保险法》(文中简称《保险法》)实施情况,着重阐释保险人对免责条款履行提示、明确说明义务的方式,需要在平衡各方利益的基础之上进行,并探析未履行对免责条款的提示与说明义务的法律后果。

合同中格式条款的争议

在现今合同的订立的过程中,格式条款的广泛应用使合同订立更加迅捷,但由于我国法律对格式条款的规定较为简单,往往容易造成"霸王条款"的现象。因此,应深入研究格式条款的概念、解释以及规定方面的问题,并对标准合同的适用范围与界定标准做进一步认识。

治疗行为不属保险公司承担的保险责任

被保险人陈某由其所在学校为其投保了学生平安保险。学生平安保险按其保险的名称简单解释应为保障学生在遭受到不法侵害与遭到意外人身伤害事故时得到保险公司的援助和支持。这是一般常识，无须多解释。但学生陈某因“颈部疤痕”(疤痕发生在幼年时)住院做整形修复手术却要求保险公司给予赔偿，这显然是不符合“学生平安保险”的本意的，保险公司理应拒赔。然而一审法院却判定赔付，这就令人难以理解了。幸亏二审法院据理撤销原判，才将歪曲了的事实更正过来。