论保险合同解除的效力——以投保人违反告知义务的法律后果为视角

我国保险法第17条规定了投保人的告知义务制度。对违反告知义务的法律后果作了如下规定：“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。

保险合同解除后法律效力研究

保险合同的当事人可以依据法律规定或者保险合同的约定单方解除合同,也可以协商解除合同。但合同解除的效力如何;各国规定不一。而在我国的《合同法》、《保险法》对这些问题都没有明确规定,在司法实践对保险合同的解除的不同理解对当事人的债权债务关系的确定直接产生影响。从合同解除的法理基础出发,进而再对保险合同解除的效力进行综合分析,目的在于解决在保险实务中有关保险合同解除的适用中对平衡各方的利益存在的问题。

保险合同解除权的时效与溯及力

保险合同作为一种特殊的民事合同,其解除与一般合同的解除有所差异,现行《保险法》对此的规定很不完善。其中,保险合同解除权的行使期间——时效和保险合同解除后的法律后果——溯及力这两项规则的适用极大地困扰着保险合同的违约救济,与保险合同双方当事人尤其是投保人利益攸关,因此,充分了解保险合同解除的类型,把握解除权的行使和时效,澄清保险合同解除的法律后果,在理论上和实践中都不无裨益。

浅析保险合同解除权与保单现金价值

根据我国保险法的规定，一般认为投保人拥有对于保险合同的任意解除权，保险人没有特殊情况不得解除保险合同。这项法律规定很好地保护了保险合同当事双方的利益，我们同时也要承认的是法律的规定并不完善。在涉及到保险合同的第三方，如被保险人、与投保人与债务关系的债权人，他们对于保险合同的解除权应施加何种影响，法律并没有做出明确的规定。文章试图阐述在涉及到投保人、保险人、被保险人以及投保人的债务人时，如何最大程度保障各方的合法利益。在此基础上，文章提出了明确各方对于保险合同解除权所能施加的影响，并建立完善保障各方利益的法律机制。

论保险合同解除权与民法中撤销权之竞合

保险合同设有告知义务,投保人故意或重大过失违反该义务,足以影响保险人做出承保决定或者提高保费的,保险人有权解除合同,那么撤销权及解除权将会表现出竞合。从根本上看,合同法及保险法都属民法,如果双重权利表现出竞合那么注重维护善意一方主体,保险法设定了各类救济。尊重自治,法律应能设定竞合要件、背景以及效果。本文主要分析了保险人解除权与撤销权如何发生竞合以及权利竞合的处理办法,旨在为相关人员在实际运用中提供参考。

因果关系不存在抗辩与保险合同解除权行使

法律上因果关系的认定是依据社会通念和普通价值观,对特定事项是否与结果有关联性作出独立性判断。保险法上因果关系不存在抗辩制度中的因果关系应以相当因果关系为准则,司法实务中应当以裁判者观点决定未据实告知事项与保险事故间有无高度可能性。宽松因果关系系取决于保险事故发生前未据实说明事项与保险事故的概率,而相当因果关系则是取决于保险事故发生后,以事后客观第三人角度观察未据实说明事项与保险事故之关联。即依普通人智识经验判断,通常均有发生同样损害结果可能者,该行为与损害之间即有因果关系。

论人寿保险合同解除纠纷中的利益平衡

投保人并非被保险人的人寿保险合同．可能因各种原因导致保险合同解除．如投保人或其继承人自愿退保，法院强制保险合同当事人退保。鉴于实践的复杂性．涉及人寿保险合同解除的诸多问题缺乏直接的立法依据。笔者认为，人寿保险合同为被保险人利益而存在．应尽量满足被保险人或利害关系人维持保险合同效力的要求。赋予其替代投保人的权利．并根据纠纷的性质平衡保护相关各方利益。

人身保险合同投保人法定解除权研究

文章通过对保险实务过程中的一些具体问题的讨论,对人身保险合同①解除权立法进行了探讨,指出现行《保险法》对投保人法定解除权规定上的缺陷。并建议从保险合同是为被保险人利益订立的合同这一基本立场出发,考虑投保人解除权对被保险人利益的影响,重新认识法定解除权性质,文章最后从《保险法》修改角度提出了建议。

政策性农业保险合同的解除制度——以利益均衡为视角

政策性农业保险合同解除立法应贯彻利益均衡理念,以保证此类制度设计的科学性。具体来说,政策性农业保险合同的法定解除、约定解除和协议解除均应符合相应条件,尤以对投保人和保险人的法定解除条件的合理规制具有独特重要意义;政策性农业保险合同的解除应遵循的程序包括必要时事先征得第三人同意及应履行备案手续等;至于法律后果,原则上应具有溯及力,但亦不排除无溯及力的特殊例外情形。

保险合同解除的法律后果

案子经过:2000年2月3日北京华侨大厦与某保险公司签订了9份机动车辆保险合同,合同约定保险期限自2000年2月4日0时起至2001年2月3日24时止.合同签订同日,华侨大厦向保险公司交纳了保险费65599.20元.

中国海上保险合同保证制度的修订现状、反思与进路

《海商法》第235条是《海商法》第十二章修改的焦点之一。现有两个修订草案主要参考了英国《2015年保险法》第10条,但是借鉴存在缺失,修订《海商法》第235条应紧扣保证制度的风险控制和风险评估功能,在比较法借鉴上也应该有除英国法外的参考。

大数据背景下保险人合同解除权的制度重构

大数据时代的技术进步深刻地改变着保险交易双方的信息力量对比,降低了保险人对投保人信息披露的依赖程度。保险法律制度面对技术进步带来的变革,需要合理配置保险交易注意义务的结构,加强保险人的信息核查义务,限制保险人合同解除权的滥用,以实现保险交易双方权利和法益的再平衡。

论人寿保险投保人破产时债权人与受益人的平衡保护

保单现金价值强制执行的研究为分析保单现金价值是否构成投保人的破产财产提供了基础。司法实践中,主张保单现金价值归属于保险人的少数见解并无说服力,法院将投保人行使解除权作为保险人给付保单现金价值所附条件的解释不具合理性。若投保人放弃了变更受益人的处分权,保单现金价值就属于受益人所有。人寿保险合同的财产合同性质使其不会受到人身专属性的限制而无法被归入破产财产。投保人被法院宣告破产后,破产管理人可行使保险合同解除权将保单现金价值纳入破产财产。以平衡保护受益人利益为目标的介入权制度体系是以《民法典》上的第三人代为履行制度为依托,且在立足实践经验的基础上仍有必要借鉴德国法关于介入权主体、介入期限的规定。

从司法解释三谈投保人合同解除权继承问题——基于以被保险人为中心的价值选择

《中华人民共和国保险法》若干问题的解释三的意见征求稿中对投保人合同解除权的可继承性予以了确认。但意见征求稿中的相关规定在实务操作中可能将导致一系列问题,同时也可能违背已故投保人的真实意愿。在"以被保险人为中心"的基础上,确定保单现金价值归被保险人所有,对继承人继承投保人地位加以条件限制,能够公平合理地处理保险合同解除权继承问题,从而在最大程度上保障被保险人的利益,更好地发挥保险的保障功能。

被终止之保险合同的赔付——兼论《保险法司法解释二》第八条之规定

一、问题的提出2007年6月21日,田某为其子小田购买了一款人身保险,保险合同约定:投保人田某,被保险人小田,受益人田某、冉某(小田之母亲,田某之妻子);如被保险人身故,保险公司须赔付6万元。合同生效后,双方各自履行。2009年11月23日,被保险人小田因患肺结核死亡,田某和冉某要求保险公司赔付。

董事责任保险中扩展发现期之分析

一、董事责任保险中扩展发现期概述 所谓扩展发现期是指在保险人解除保险合同或保险期限届满而当事人双方无法达成续保协议时，投保人通过向保险人支付额外的费用而获得一个扩展期，对于第三人在该扩展期内针对被保险人在保险合同解除前或保险期限届满前实施的不当行为提起的索赔诉讼，保险人都应当承担保险责任。

论保险合同的解除与溯及力

论保险合同的解除与溯及力○樊启荣我国《保险法》对保险合同的解除作了原则性的规定。鉴于保险合同作为一种特殊的民商事合同，在法律性质上与一般合同及其解除有所差异，因而有必要对保险合同的解除与溯及力进行探讨。一、保险合同解除的概念及其特征保险合同的解除，就...

欺诈投保下保险人之撤销权探析——基于2014—2017年40件司法判例

自2009年"不可抗辩"条款的法条化后,保险实务中关于投保欺诈问题,是否适用《合同法》之撤销权即产生巨大争议。本文从法理角度论述在欺诈投保下,合同撤销权与解除权不构成法条竞合,且合同撤销权的适用不仅未与保险法"不可抗辩"条款的立法目的相悖,而且有助于法体系之统一,不能以"不可抗辩"条款来排除合同撤销权之适用,并应对保险合同撤销权的具体行使进行规制。