准确适用伤残标准全面保障公平正义——关于伤残评定标准的专业解读

近年来,随着中国经济的高速发展、社会经济活动日益活跃,不可避免的会使交通事故、工伤事故和意外事故频发。随之而来,伤残评定日益增多,伤残评定标准越来越与人民群众的权益息息相关。我国现在使用比较多的伤残鉴定标准是《人身保险伤残评定标准》和《人体损伤致残程度分级》这两种。在两种标准中,使用评定标准宽松适度的《人身保险伤残评定标准》,对人民群众而言更加有利。并且,适用《人身保险伤残评定标准》有利于保护人民群众因意外导致收入减少时的生活保障,更好的为人民群众解决参与经济活动的后顾之忧,更是有利于保障社会和谐稳定和新时代中国特色社会主义建设的大局。

国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》的背景、特点与有关问题

国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)业已公布实施,标准有关起草背景、特点和技术问题的了解,对正确执行标准具有重要意义。本文就此问题进行了分析。

四肢长骨骨折不同伤残标准评定结果的比较

目的通过比较四肢长骨骨折不同伤残标准的评定结果,为进一步完善和修订肢体损伤相关标准提供参考。方法选取本鉴定机构2018年受理的四肢长骨骨折案件30例,包括肩、肘、腕、髋、膝、踝关节各5例,分别统计四肢长骨骨折后遗关节功能丧失程度,并依照《人体损伤致残程度分级》(以下简称《分级》)、《道路交通事故受伤人员伤残评定》(已废止,以下简称"原《道标》")、《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(以下简称《工标》)进行伤残评定,参照《永久性残损评定指南》(Guides to the Evaluation of Permanent Impairment,GEPI)关节残损率,对国内各标准定残结果进行比较。结果四肢大关节(踝关节除外)功能丧失率为26%～48%、踝关节功能丧失率为51%～64%,对应GEPI的关节残损率均值为13%～22%,区间波动小于10%。《分级》评定为十级残疾的比例为100%。原《道标》评定为十级残疾的比例为27%,评定为九级残疾的比例为6%,未达残疾的比例为67%。《工标》评定为十级残疾的比例为10%,残疾等级高于十级的比例为90%(其中评定为七级残疾的比例为47%)。结论本研究的肢体关节功能障碍者,按照《分级》和GEPI评定伤残的结果波动范围小、一致性较好,而原《道标》和《工标》评定伤残的结果与GEPI一致性较差,说明《分级》与GEPI更接近、更合理。

法医伤残等级评定标准诌议

在伤残评定案件中,由于目前尚未出台统一的评定标准,加上司法解释不完备,造成适用标准混乱。本文通过法理知识的复习,并根据司法实践,提出了对实践中经常碰到问题的解决思路,并希望尽早出台一部统一的伤残等级评定标准。

刍议伤残程度评定标准

伤残程度评定在法医鉴定中极为常见,很长时间以来,法医界除“医出多门”、各唱各的调、多重鉴定频出外,还在适应标准的不一致上让受检者无所适从。近两年,在法院系统有了除交通事故适用“道路标准”外,其余损伤均适用“工伤标准”的“要求”。本文就实施该“要求”两年来,在法医临床检案中所遇到的问题,对“工伤标准”及适用“工伤标准”谈了自己的看法,认为“工伤标准”本身还存在很多弊端:一是定残的基点过低;二是同一残级的不同部位伤残及本标准与其它标准同类伤残缺乏均衡比较;三是残级间缺乏连贯性,层次感不强。而让非工伤检案套用“工伤标准”定残、套用“道路标准”赔偿,给部门与部门间及当事者造成了不少麻烦。作者呼吁尽快出台全国通用《人体纠纷损伤致残程度鉴定标准》及配套赔偿办法,并提出了初浅的建议。

交通事故伤残评定标准司法解释统一的重要性研究

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年联合发布《人体损伤致残程度分级》(以下简称《分级新标》)公告,并于2017年1月1日起正式施行。司法鉴定机构和司法鉴定人在进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《分级》。2017年3月23日,中国国家标准化管理委员会正式发文取消《道路交通事故受伤人员伤残评定》。新的标准必然会带来新的社会问题。文章分为四大部分,通过对《分级新标》颁布的背景、新标准的合理性和与其他标准相比的优越性、实施以来存在的问题进行论述,强调司法解释统一的重要性,并找出解决途径。

社会功能受损判断在颅脑损伤后精神伤残等级评定中的应用

目的探讨颅脑损伤后精神伤残程度的评定方法。方法收集154例颅脑损伤后司法鉴定案例的资料,应用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)和改良Barthel指数评定量表(MBI)评估精神伤残。结果颅脑损伤所致精神伤残,精神伤残的轻度、中度、重度与社会功能、日常生活能力、颅脑恢复情况之间的差异有统计学意义(均P<0.05);logistics回归显示社会功能受损和日程生活能力受损与精神伤残程度有统计学意义(均P<0.05),为精神伤残程度分度的危险因素;不同精神伤残程度间SDSS、MBI得分差异均具有统计学意义(均P<0.05),并且SDSS、MBI均对精神伤残严重程度具有良好的区分(均P<0.05)。结论在进行精神伤残评定时,以SDSS量表评定的社会功能受损和以MBI量表评定的日常生活活动能力受损对精神伤残程度进行区分,可为精神伤残等级的评定奠定基础。

精神伤残评定相关问题的思考

近年来,精神伤残评定的案例日益增多,国内伤残评定有多种标准,不同标准之间评定原则、等级划分不一,评定人对现行评定标准的理解不同,造成对同一案例得出不同评定结论的情况时有发生。通过比较,作者首先阐明精神伤残的概念;然后结合目前使用的伤残评定标准,燕点比较了常用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准之间的异同,最后提出了精神伤残评定中应注意的问题。

《人体伤亡伤残鉴定及赔偿标准选编》

该书是在原版《人体伤亡伤残鉴定标准选编》基础上重新进行修订选编，扩展增加了许多新的内容。书中收录涵盖了目前我国现行有效的各项有关人体伤亡伤残鉴定及赔偿的国家标准5项，公共安全行业标准12项，地方标准1项，国家规范性文件19项以及地方规范性文件（伤残标准）11项。其中GB／T16180—2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》于2007年5月1日起实施（代替GB／T16180—1996《职工工伤与职业病致残程度鉴定》）。此书是一部用于人体损伤程度、伤残等级评定司法鉴定的最新、实用、必备的大部工具书。

人体损伤后劳动能力评定及其生活补助费赔偿标准(讨论稿)

第一章总则第一条依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑法》第三十一条规定,并根据世界卫生组织(WHO)1980年公布的国际残疾分类,以医学、法医学及其他有关学科的理论和技术为基础,结合我国国情,特制定本标准。

对交通事故伤害鉴定中Ⅸ、Ⅹ伤残等级标准的理解与把握

在法医临床鉴定工作实践中,常常遇到长骨各种骨折的法医鉴定,尤其在道路交通事故受伤人员伤残等级评定时,依据国家标准GB18667-2002中关于九级、十级伤残标准：

关于完善现行《医疗事故分级标准(试行)》的设想

《医疗事故分级标准(试行)》使用过程中遇到的主要问题有：对判定器官损害程度的基准未予说明,例举情形相对不足,例举条目中存在有失均衡、文字错误、有悖《医疗事故处理条例》精神及难以把握的情况。通过对问题的分析,提出现行标准需要进一步完善,并对修改方式进行了探讨,为今后标准的修改、完善提供参考。

肢体大关节功能障碍残疾标准比较研究

四肢六大关节功能障碍的评定是法医临床学实践的重点之一,明确的关节运动活动度正常参考值,规范化的关节活动检测方法以及确证的影像资料显示损伤基础是关节功能障碍评定的关键。目前,国内外残疾鉴定标准均有涉及关节功能障碍的残疾条款,但这些标准中关节功能位和正常活动范围均存在一定差异,同时关节功能障碍的程度划分、评价指标亦不一致,甚至存在较大差异。《人体损伤致残程度分级》在肢体关节功能障碍的残疾评定中全方位地考虑了轻、中、重度功能障碍及非功能位强直,较工伤和保险伤残标准条款设计更合理。但还需注意,国外标准同时考虑了不同关节、不同轴向在关节功能的权重分配,此点是我国今后相关标准修订时有必要关注的问题。

牙齿损伤国内外残疾标准比较

牙齿是人类最坚硬的器官,主要参与食物咀嚼、辅助发音、并影响面容美观。其中前牙在辅助发音和面部容貌中影响较大,而后牙特别是磨牙在咀嚼功能上更显重要。牙损伤很可能会影响上述功能,进而妨碍其日常生活,特别是进食。目前国内牙齿损伤相关评定标准相互间均存在较大差异,通过比较致残分级及与国内外其他残疾标准中牙齿损伤致残相关内容,探讨了《人体损伤致残程度分级》标准的优点及不足。国内牙齿损伤的伤残评定主要以牙齿缺失或折断的数量及周围组织的损伤为评定原则,但未考虑不同牙齿的实际功能以及乳牙、恒牙损伤的差异状况。因此后期相关标准修订中,可综合考虑上述因素,对牙齿损伤的条款加以借鉴与完善。

284例工伤事故伤残鉴定分析

报告284例工伤事故人身损害赔偿的法医学检验鉴定案例 ,对其年龄、性别、损伤类型、伤残等级及鉴定中的有关问题进行分析。指出工伤事故以男性较多 ,其损伤具有部位广泛 ,损伤严重等特点。同时结合有关案例对实际检案中的有关标准应用问题进行探讨。