也说"有利于被保险人和受益人解释"原则——从一起寿险诉讼案引发的启示

案由: 2000年7月26日被保险人王某为自己向中国太平洋人寿保险股份有限公司太原分公司投保长健A重大疾病保险6份,每份保险金额为人民币1000元。根据条款规定,"

开虚假发票骗赔自食其果

近年来，保险诉讼案件逐年增多，并且不少案件往往以保险人败诉而终。作为保险合同当事人一方的保险人，在参与诉讼过程中，仅存强者之“势”而无强者之“果”，反观被保险人却能屡屡得手，成为诉讼中的强者。其中缘由的确有不少是法官不懂《保险法》所致。这不能不引起我们的高度重视。

判的牵强 赔的冤枉 防范道德风险刻不容缓

这起由车辆火灾引发的诉讼案，按《保险法》规定完全是一起拒赔案件，其理由是，火灾发生后被保险人未在24小时内报案，同时，本车的行驶证未通过年检，再加上被保险人有骗保嫌疑。可是在审理此案时，一、二审法院都无视《保险法》的有关条款，偏袒被保险人，以种种不实解释把责任推在保险公司身上，导致保险公司败诉。此案保险公司在案件审理过程中没有掌握有力的证据，没有抓住有利于自己不利于被保险人的把柄，失去了诉讼理由，这是要引起重视的。

船舶沉没是结果而不是原因

这是一起货轮翻沉保险责任诉讼案。“辽丹344”轮在天气晴朗，海面无浪，离港时间不长的情况下翻沉。保险人以港务监督局“推断”的沉没原因，以不适航为由提出拒赔。被保险人不服，提起诉讼。一审法院认为，保险人依据有关部门“推断其沉没原因系装载不当”分析意见，以不适航拒赔理由不足，应予赔偿；二审法院认为推断的结论不能成为定案的依据，一审判决正确。这起诉讼案涉及到保险条款适用操作规则、诉讼双方论辩所采用的逻辑结构、法院审判逻辑结构、保险事故的原因与结果、保险道德与保险除外责任等问题，值得参考、研究和借鉴。