财政支出结构对农村养老保障水平的影响及区域差异

根据我国财政支出相关数据,结合生命周期理论,以保障性财政支出与投资性财政支出为视角,分析了财政支出结构对农村养老保障水平的影响,并分析了财政支出结构导致农村养老保障水平区域差异的原因。实证结果表明:财政支出结构对农村养老保障水平存在正向影响,并且保障性财政支出对其的影响程度达到了3.688;保障性财政支出是引起农村养老保障水平区域差异的主要原因;投资性财政支出对农村养老保障水平区域差异呈现负向影响。在提高农村养老保障水平的过程中,应当充分考虑农村养老保障水平的区域差异,适当增减保障性财政支出与投资性财政支出的投入,促进农村养老保障水平的均衡发展。

地方财政支出结构对城乡收入差距的影响效应——基于经济发展水平高低的分组比较

基于2007—2015年31个省、市、自治区的面板数据,将地方政府财政支出细分为保障性财政支出和投资性财政支出,实证分析两种地方政府财政支出对我国城乡收入差距的影响效应,结果表明:整体来看,增加保障性财政支出会缩小城乡收入差距,增加投资性财政支出会拉大城乡收入差距。保障性财政支出对城乡收入差距的影响随着地区经济发展水平的高低而异,在经济发展水平较高的地区,保障性财政支出更有助于城乡收入差距的缩小;此外,投资性财政支出对城乡收入差距的影响随着地区经济发展水平的高低而异,经济发展水平较高的地区,投资性财政支出更具有普惠性与共享性。因此,中央和地方政府不仅要适当提高两类财政支出向经济发展落后地区倾斜,还要保证两类财政支出的城乡分配均衡,扭转地方财政支出的城市倾向。

财政支出结构如何影响农业保险的反贫困效果

利用2007—2018年我国财政支出相关数据,从保障性财政支出与生产性财政支出两个角度,分析财政支出结构对农业保险反贫困效果的影响及差异。实证结果表明:财政支出的总水平对农业保险反贫困效果存在正相关显著影响,且保障性财政支出的影响程度为0.7555,生产性财政支出的影响程度为0.5972;财政支出结构通过农业保险保障水平、农业生产规模、农业贷款额度三个方面对农业保险反贫困效果产生影响;保障性财政支出与生产性财政支出分别对重度贫困地区和贫困地区的影响程度最大,并且保障性财政支出和生产性财政支出分别增加1亿元时,重度贫困地区和贫困地区居民的收入会相应增加583100元和116600元。因此,在增加保障性财政支出投入的同时,增加生产性财政支出的投入既有利于增强农业保险反贫困效果,又有利于缩小农业保险反贫困效果的差异。

地方财政支出对城乡收入差距的影响效应研究

城乡收入差距是中国城乡发展不协调的重要表现,而地方政府增加公共投入是否能够有效缩小城乡收入差距水平,并促进城乡协调发展在学界尚未达成共识。本文基于2006-2015年省级面板数据,运用面板模型与门槛效应模型探究地方政府财政支出与城乡收入差距之间的内在联系,得到:面板结果显示提高保障性财政支出比重和地方政府财政支出规模会缩小城乡收入差距,提高投资性财政支出比重会拉大城乡收入差距;门槛效应模型结果显示保障性财政支出、投资性财政支出和政府财政支出规模三个门槛变量对城乡收入差距存在门槛效应。基于此,本文认为不能盲目依靠增加地方政府的财政支出规模和保障性财政支出比重或减少投资性财政支出比重来缩小城乡收入差距。而应该在总体上控制地方财政支出的总量,优化地方财政支出结构,并进一步发挥市场在调节初次分配方面的作用。

增加地方政府公共投入能够缩小城乡收入差距吗?

缩小城乡收入差距是政府统筹城乡发展的战略议题,而能否通过增加地方政府公共投入有效缩小城乡收入差距在学界尚未达成共识。文章基于省际面板数据将地方财政支出指标分为地方财政支出规模、保障性财政支出比重和投资性财政支出比重,并运用基准回归模型与门槛效应模型探究地方财政支出与城乡收入差距之间的内在联系。结论如下:提高地方财政支出规模和保障性财政支出比重会缩小城乡收入差距,提高投资性财政支出比重会拉大城乡收入差距,而且三者对城乡收入差距均存在门槛效应;因此不能盲目依靠增加地方财政支出规模和保障性财政支出比重或减少投资性财政支出比重来缩小城乡收入差距。