WTO项下适用于中国纺织品出口的保障措施条款之比较

WTO项下可适用于中国纺织品出口的四种保障措施条款将可能成为WTO各成员国对来自中国的纺织品竞相 适用的国际贸易规则之一。在国际经济法看来,它们在效力范围上具有一般法和特别法,在适用对象上具有一般 物和特殊物的差异。据此,我们不难发现我们的竞争对手在适用上述条款时的政策取向以及我们的应对策略。

“纺织品特殊保障措施条款”中的“市场扰乱”概念的解释问题

本文根据《维也纳条约法公约》所规定的解释条约的国际法规则,对“严重损害论”所主张的关于《中国加入工作组报告书》第242段规定的“市场扰乱”概念的解释观点进行了详细的分析,得出如下结论:在判断中国出口纺织品是否给进口国造成“市场扰乱”时,“以前协定”不能成为参考因素,“严重损害”不能成为正确的标准。

WTO保障措施条款和对华特保条款的比较分析

据统计,中国入世以来,国外共对我发起32起《中国入世议定书》第16条项下的特保调查。美国于今年9月11日首次做出对中国产品（轮胎）采取特保措施的决定,该项决定已于今年9月26日开始实施。国内学者和媒体对WTO保障措施条款和对华特保条款的认识也是多种多样。本文拟着重对WTO《保障措施协定》的相关规定（以下简称“WTO保障措施条款”）和《中国入世议定书》第16条的相关规定（以下简称“对华特保条款”）进行比较分析，

风险与代价——《中国加入WTO议定书》中的特殊保障措施条款

《中国加入WTO议定书》中的第16条特殊保障措施条款,由于它的特殊性与其可能对中国经济和WTO法律体系造成的影响引起了广泛的关注和争议。该条款采取WTO体制所摒弃的选择性保障措施、“市场扰乱”、“灰色措施”等,而前所未有的“贸易转移”规则可能导致国际市场对中国关闭入口。该条款不仅可能扭曲国际贸易而对中国的经济带来灾难性的影响,而且会减损WTO机制的效力。我国必须设法尽可能地降低该条款的实行可能对中国经济的冲击。

特别保障措施条款之解析与应对策略

中国在《入世议定书》中承诺的特定产品过渡性保障措施本质上是一种选择性的保障措施,违背了WTO基本原则,其规定的实施条件比WTO《保障措施协议》要宽松,这是一种不公平的规定,我国应在履行协议时通过各种应对措施改变这种不利处境。

试析中国自由贸易协定中的保障措施条款

在自由贸易中,保障措施是一种重要的贸易救济措施。在自由贸易协定中的保障措施条款大多援引自WTO的规定,应明确WTO保障措施和自由贸易保障措施两者的异同,结合中国的实际推动自由贸易协定中保障措施条款的完善。

保障措施条款替代反倾销规则的可行性分析

对现行反倾销国际规则进行改革始终是国际贸易领域令人关注的议题。在众多改革建议中,利用保障措施条款替代反倾销规则具有较强的代表性。本文阐述了保障措施条款替代反倾销规则的可行性和必要性,分析了两套具体的替代方案,并对未来的改革路径选择提出了更具可行性的建议。

保障措施法律制度的政治经济分析

一、保障措施法律制度的渊源 保障措施又称为"安全阀"或"脱身条款"、"逃避条款",在美国与墨西哥于1942年签订的<美墨互惠贸易协定>中首次使用了保障措施条款,即所谓的"脱身条款".同时,美国1951年贸易协定延长法修订了保障措施的程序规定,使其调查过程更加严格和标准化,后又经多次修订,从而形成了一个较为完整的保障措施法律体系,并主要表现为1974年贸易法第201节,又称201条款.

对纺织品特别保障措施中“市场扰乱”概念的解析

对《中国加入工作组报告书》中第242条纺织品特别保障措施条款中"市场扰乱"这一概念的解释一直存在"严重损害论"与"实质损害论"的争议。本文根据WTO的条约解释原则论证"市场扰乱"这一概念的解释应采纳"实质损害论"。

与我国纺织品服装出口直接相关的WTO贸易保护措施的对比研究

纺织产业一直是我国的优势产业之一,也是被公认的我国入世后获益最大的产业之一。但是事实表明,入世条款的限制措施已经成为我国纺织品服装进入国际市场的绊脚石。为此,详细地对比研究了WTO一般保障措施、ATC过渡期保障条款、特保机制、纺织品特别保障条款这四种与我国纺织品服装出口直接相关的贸易保护措施。以期更加深刻地认清我国纺织品对外贸易的国际形势。