试探保障私权实现的法律环境建设

我国传统上忽视私权的存在,因而导致公民的应有权利得不到有效和充分的尊重,在我国建设社会主义法治国家和全面发展市场经济的今天提升私权的地位显得更为迫切,为了保障公民私权的有效实现,应该着力从立法、执法、守法等几个环节来营造相应的法律环境。

小议限制公权下的私权保障

人们常说"限制公权以保障私权"。但公权的存在正是为了保护私权,因此对公权的限制便是对私权保护的削弱。掀开这看似矛盾的面纱,其实质是公权力的行使必须不能超过"维护公共利益"的界限,一旦超过了这个界限就是对私权的恣意侵害和践踏。我们就应该对公权力超过的部分加以限制以此来保障私权的正常行使。公权来自于私权,是私权对无法独自维护利益的公共领域的让度,没有公民出让的权利就不会有公权的存在。我们限制公权力超过"维护公共利益"的界限的这一部分权利其实从实质来说只不过是把从私权借来的东西又还给了私权而已,是一种此消彼长的平衡关系,并不是对私权的削弱。

当前法治社会构建中的私权保障问题

法治的核心价值在于私权保障。当前我国对私权的侵犯最大的危险来源于国家公权,一些法律规范又将对私权的歧视制度化。保障私权实现的关键在于从立法上划定公权和私权的界线,有效控制公权的过度膨胀,确立"私权优位"原则,完善相关法律制度,保障私权的有效救济渠道。

艾滋病防治中的公权干预与私权保障——“支持性法理念”初探

公权干预和私权保障是艾滋病防治中的核心议题,艾滋病的传播方式与社会认知则构成公权干预与私权保障的逻辑基础。道德歧视与权利排斥既是艾滋病防治体系所要解决的问题,又是与艾滋病有关的一些新问题产生的原因,其相互交错不断加深着艾滋病的防治难度。刑事处罚与行政管控所蕴含的规训性理念具有明显的局限性,有可能导致公权干预同私权保障发生冲突。私权保障是艾滋病防治的基本理念与核心目的,其缺失是艾滋病传播加速的内在原因;艾滋病的有效防治需要公权干预和私权保障的合理互动,而以支持性法理念重塑既有法体系无疑是一条可行之道。

行政补偿概念问题研究——以一个私权保障的视角

私有财产权是一项宪法规定的公民基本权利。但在某些情况下,其必须让位于公共利益而受到侵害。行政补偿制度即是被设置用来在私益与公益之间进行平衡、保障私有财产权的法律机制。但当前我国尚未建立完善的行政补偿制度,甚至行政补偿的基本概念性问题上也存在诸多争议。本文试图从行政补偿概念的界定、法理基础、与概念相关的基本问题的分析等方面进行剖析论述。

从强拆事件看我国私有权利保障理念的缺失

近日发生的"空中楼阁"强拆事件再次引起人们对私权保护和公权限制的思考。本文试通过对此次事件中的两个关键问题的分析,从而指出私权保障理念的缺失是强拆事件频频发生、公民权利屡遭侵犯的深层次原因。

我国私权保障的现状及应对策略

私权内涵应该突破民事权利的苑囿,作扩大意义的解释,界定为个人权利,即以个人为目的应该享有的各种权利。改革开放以来,社会经济关系发生深刻变化,人们的权利意识得以提升,政治法律制度日益完善,私权保障状况得到明显改善。

私权保障与民主政治——物权立法漫笔之六

2001年初,我打定主意就物权立法写点系列文章,草就5篇后,就被《导报》的别的主题打断了。今年3月,我应邀出席了一次关于《中华人民共和国物权法(征求意见稿)》(以下简称'意见稿')的座谈会,会前思考与会上切磋,点燃了我再次进行讨论的热情。考虑到'意见稿'是全国人大法工委下发的,理应比此前的粱慧星课题组的'建议稿'更接近最后的完成稿(不等于说它更完善、更成熟),故以后的讨论,我将以'意见稿'为主要蓝本,但仍沿用既往的编号系列。倘若采用古罗马乌尔比安关于公法、私法的归类进而引申出公权、私权的划分,应该认定物权法(及婚姻法等)是最重要的私法之一。之所以要就物权立法(或者说物权法的存在前提),就在于要保护私权并限制公权。依此观之,这份'意见稿'存在的重要缺憾,就是在字里行间埋下了公权得以肆意扩张的法律漏洞。作出这一判断的依据,是这份'意见稿'一再凸显公共利益(如第5、第44、第57、第165条)却不给出它的定义。

公权与私权的博弈中对公权限制的探讨

我们常说"限制公权以保障私权",但公权存在正是为了保护私权,因此对公权的限制便是对私权保护的削弱。这一矛盾应该从公权的作用以及二者的界限来进行探讨。本文通过对上述问题的阐述得出了对公权限制的具体内容与措施。

浅议公私权制衡理论

权力导致腐败,绝对的权力绝对导致腐败。公权的来源和本质决定了公权的行使不是任意毫无阻碍的,而应受到限制。考虑到执权者的个人素质问题,对公权行为的监管就更为必要。既要避免公权过分干预私权侵犯公民基本人权,又要防止公权在行使中由于方法和程序的不当侵犯人权,同时也要防范由于公权行使的不作为造成的在保障私权方面的公权缺位。用法律确定公权角色,使其既不缺位也不越位。

论公共利益的界定——兼评《物权法(草案)》第49条

物权法是否应明确界定公共利益,这在学界及整个社会都引起了激烈的争论。对此,笔者认为既要反对否定论又要看到精确界定公共利益概念所面临的困难,应该对公共利益作相对合理的界定,同时在立法中应规定公共利益的认定程序和私权的救济措施,使公共利益和私人权益和谐共处。

警察权的行使及其规制

警察权是国家执法权的重要组成部分,其作用在于维护社会秩序和安全。警察权是把双刃剑,具有利害双重性。既要充分发挥警察权的预期效果,又要抑制警察权的负效应。对警察权的规制要遵行法律规制原则、私权保障原则和程序正义原则。

也谈公共利益的界定——兼评《物权法》第四十二条

《物权法》是否应当对公共利益作出明确的界定,这在社会学界引起了热烈的讨论。对此,笔者认为公共利益概念虽具有抽象性和不确定性,但完全概括式的界定并不适合于我国这样的成文法国家,应采取修正折中的立法模式对我国公共利益作出相对合理的界定,这是化解现实矛盾的需要,也是实现物权法的定纷止争之基本目的,以达到公共利益和私人权益和谐共处。

在私权保障与新闻自由之间——以媒体侵权的类型为视角

一、媒体侵权特征与法律关系、构成要件解析（一）媒体侵权的概念与特征媒体侵权,有时亦被称作新闻侵权,指媒体及媒体从业人员或其他自然人在大众传播活动时不当行使新闻自由权,侵犯自然人、法人或其他组织合法权益的行为。〔1〕因媒体传播具有特殊性,媒体侵权较一般侵权行为呈现如下特征：第一,从侵权主体上看,媒体侵权的行为人主要是合法成立的媒体机构,同时也包括其他个人;

论全面贯彻实施民法典的现实路径

民法典是新中国第一部以"典"命名的法律,它是市民生活的百科全书,保障民事权利的宣言书,也是经世济民、治国理政的重器。民法典的颁布必将为实现人民群众美好幸福生活、全面提升国家治理体系和治理能力现代化、促进市场经济的高质量发展提供重要的制度保障。全面实施民法典,需要清理现行的法律法规,做好新旧法律之间的相互衔接,应加强相关法律的立改废工作,同时应当将立法解释作为民法典规则补充、更新、解释、完善的重要手段。还必须强化依法行政以规范公权、保障私权,全面贯彻实施民法典也应当加强司法解释的清理和制定工作。

刑事诉讼立法解释的技术规则

立法解释应当是刑事诉讼法的主要解释形式。刑事诉讼领域的立法解释行为,首先应当符合法律解释的一般性要求,即:由有权主体解释,必要时才进行解释,解释内容须尊崇于法律。基于控制公权、保障私权的品格立场,刑事诉讼立法解释还须满足一些个性化要求。对于保障当事人私权和辩护人、诉讼代理人权利的解释,可以采用扩张解释和合理范围内的类推解释方法,但原则上不宜采用限缩解释法。对于有关公检法机关职权的解释,不能采用扩张解释甚至类推解释方法;对于明确公检法机关义务的解释,应当采用扩张解释法。2014年以来,立法解释主导权的初步回归和解释文本简明化,贯彻了法制统一的总体要求,但部分解释法例存在不当控制公权、抑制私权的问题。

诱惑侦查的是非之争与规则细化

尽管对诱惑侦查的争论从未间歇,但深植其中的实践理性与人权保障的终极目的使之生命力愈发顽强。我国2012年《刑事诉讼法》第151条增设"有关人员隐匿其身份实施侦查"与"控制下交付"等关涉诱惑侦查的具体内容将进一步提升侦查的法治化水准。然而,如此重要且倍受争议的内容却用了及其简略的法律条文,不仅难以消解人们对该制度存在的一贯争议,而且极易导致其实践"失灵"抑或"变异"。鉴于此,有必要从程序操作规范的角度对诱惑侦查的司法适用规则予以补充与细化,力促实现侦查主体法定化、案件范围类型化以及判断标准可控化等,并适时创设"后司法审查制度",以促生该制度理性的最大化实现。

论我国刑事诉讼中律师调查令制度之建构

律师调查令的本质是法院对调查令所载明事项的支持,并不因法院签发而当然具有"强制"属性,也非使辩护律师沦为法官的"义务工",其与司法不公平待遇并非一个层面的问题。律师调查令制度旨在强化刑事被追诉人的律师辩护权,尤其是破解传统调查取证模式的"冰冷"难题,又能防止辩护律师调查取证行为被滥用。文章认为律师调查令的制度建构应当在具体程序与运行环境两方面下功夫:前者包括申请理由明晰化、案件范围宽泛化与证据种类特定化;后者主要指厘清辩护律师持调查令调查与法官依据职权调查之间的关系、防止律师调查令制度异化以及保障支出费用等内容。

国有土地上房屋征收的立法透析与制度反思

国有土地上房屋征收这一行为之属性符合私法中的所有权社会化原则,其作为一种社会现实普遍存在于当下我国经济发展的进程之中,其背后蕴涵着深刻的私权保障要求。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》在立法理念与技术上较原有法更为先进与合理,但在实体规制与程序设置上仍存有缺失,故公共利益的清晰界定、拆迁补偿标准的明确设立以及拆迁程序的细化规范是解决国有土地上房屋征收所出现问题的必由进路。

内修法度 外结善缘 营造良好营商环境

市场经济的本质特征是利益交换,即交易经济,或曰"商"的经济.营商就是经营市场经济.以《民法典》为核心的完善的私权法律体系是营商环境的基本保障.内修法度,外结善缘,厉行开放,实行广泛的国际合作,与世界同行,是科技创新、经济进步和国家持续发展的唯一科学模式.