当代信念伦理学的“第四条道路”--论皮尔士的信念规范理论

皮尔士认为信念的对象是命题,信念表现了当事人进行特定行动的倾向。人们为了消除怀疑,意图通过探究来确定信念。一个信念是应当持有的,当且仅当它能够免除怀疑。通过与固执方法、权威方法和先天方法的比较,皮尔士认为科学方法是唯一正确的方法,进而持有信念规范主张:一个信念是应当持有的,当且仅当它是通过科学方法得到的。当代信念伦理学的证据主义、实用主义和兼容主义都面临着理论困境,而皮尔士的外在主义走出了"第四条道路"。出于科学方法的实在性、普遍性与可操作性,皮尔士的主张能够解答普遍性问题。

信念伦理学:论争的起源

信念伦理学的基本主张是:我们对自己相信什么,即对自己的信念负有某种道德责任。信念伦理学论争于是围绕这种主张的可信、可能和可行等而展开。信念伦理学的"克利夫特/詹姆斯之争"是信念伦理学论争的最初起源。因此,探讨这次论争的具体情况,对于信念伦理学研究而言具有重要意义。

论阿多诺对康德道德哲学的批判——从信念伦理学谈起

阿多诺曾把康德的道德哲学视作信念伦理学,并对之展开了批判。他的批判直指康德道德哲学的两个理论前提,即理性是目的自身、理性存在者是"本真的自我"。阿多诺一方面指出理性并非目的自身,并试图解决它与感性自然的矛盾,从而消解道德哲学在理论上面临的行为难题;另一方面强调在错误的社会中没有正确的生活,并试图嫁接社会批判与道德哲学,从而希望道德哲学的诉求能够被真正实现。不过,由于阿多诺没有注意到信念伦理学"强"与"弱"的差别,因而他的"强的信念伦理学"的判定存在不足。尽管如此,阿多诺的批判还是击中了康德道德哲学的要害,并提供了这样的启示:若要真正过上正确的生活,既不能夸大抽象自由的重要性,也不能放弃对权力统治的批判。

信念伦理学:概念、问题与构架

信念伦理学跨越了诸如知识论、心理学、道德哲学和宗教哲学等各种学科。目前国际国内学界对于这个重要学术领域的专门性的研究尚不多见。这里所谓的"信念伦理学"(Ethics of Belief),不同于人们通常所说的基督教的"信念伦理(学)"(Ethics of Conviction)。广义地,指对正确和错误的相信行为、信念的规则和规范的研究。狭义地,指对负责任的和不负责任的相信行为,尤其是信念的道德规则和道德规范的研究。借鉴国外同行的研究成果,笔者提出如下的信念伦理学研究的基本构架:(一)信念伦理学的前提研究:(严格的)信念伦理学如何可能?(二)规范信念伦理学研究:(1)信念确立的伦理学;(2)信念确证的伦理学;(3)信念确定的伦理学;(三)信念德性伦理学研究。

如何保障政府的积极“有为”

引言林毅夫的新结构经济学及其产业政策倡导积极的有为政府,这就带来一个核心问题:如何切实保障有为政府的积极'有为'?关键在于,要激发出官员们勇于承担应尽责任的企业家精神,尽管官员的企业家精神不同于通常意义上的私人领域的企业家。事实上,私人企业家往往是凭借信念去创新和冒险,并且自己能够承担起这些行为造成的后果;相反,官员们的行为后果往往会对他人造成影响。