信念分歧与态度分歧——操纵学派“忠实解构论”之实质与意义解析

本文从信念分歧与态度分歧的区别入手,在细读操纵学派核心理论文本的基础上解析"操纵论"与"忠实论"的分歧实质,盘点操纵学派"忠实解构论"的学术收获,指出"操纵论"与"忠实论"之间的分歧是关于事实认知的信念分歧,而不是关于价值立场的态度分歧,对译文之"忠实"、"客观"的质疑和反思与要放弃对译文之"忠实"、"客观"的追求之间存在着巨大的逻辑距离。"操纵论"揭示了被"忠实再现说"所掩盖的翻译的不透明性,有助于提高译者对影响翻译诸因素的敏锐度,兼具理论与实践意义。

道德分歧及其解决方法——论斯蒂文森的道德分歧学说

道德分歧是当代西方伦理学的核心问题之一,是否能够正确地认识和解决道德分歧成为了一种伦理学理论能否成立的一个根据。斯蒂文森区分了信念分歧和态度分歧,认为态度分歧表达了道德分歧的本性;解决道德分歧的道德论证方法既可以是理性的,也可以是非理性的,但只有非理性的方法才更能体现伦理方法的特色。斯蒂文森的道德分歧学说并没有使情感主义伦理学摆脱其固有困境,表现了典型的非理性主义倾向。

伦理分歧及其本质——史蒂文森关于“两种分歧”的理论

科学与道德、信念与态度、信念上的分歧与态度上的分歧的区分,是史蒂文森的情感主义态度理论的有机组成部分。情感主义态度理论是从一个假定开始的,即科学以一致为标志,而道德以分歧为显著特征。在具体的道德生活中,人们的伦理争论往往起因于伦理分歧。阐明信念与态度、信念上的分歧与态度上的分歧的关系,包括它们如何发生相互关系,是伦理分析的中心问题,也是伦理学研究的真正任务。史蒂文森认为,信念与态度、信念上的分歧与态度上的分歧之间是相互联系、相互影响、相互渗透的。现实生活中出现的伦理争论常常并非只包含某一种分歧,完全排斥另一种分歧,而往往是二者兼存的。信念是态度的基础和"向导",信念常常影响着态度;态度也影响着信念,包括对信念的认知,以及在处理具体道德问题时的知识选择。当然,伦理分歧的本质在于"态度上的分歧",解决态度上的分歧才是解决伦理争论的关键。立足道德生活的实际,首肯信念与态度、信念上的分歧与态度上的分歧之间的联系,首肯科学、理性、逻辑方法在解决伦理分歧中的作用,是史蒂文森与极端情感主义者的重大区别,也是"温和的"情感主义态度理论的重要特点。

斯蒂文森的温和情感主义简述

C·L·斯蒂文森主张道德话语是说话者情感的表达,但不同意艾耶尔否认道德话语包含事实成分。斯蒂文森认为道德分歧的本质是态度分歧,而非信念分歧。以对"善"的概念分析为例,他提出了一种劝导性定义,区分了道德术语中的情感意义和描述意义。研究斯蒂文森的温和情感主义有助于进一步认识道德问题。