知道即为正确

所有那些知识论上最牢固确立的论题之一是:知识不单纯是一种真信念。如此这般被标准描述的知识,至少是一个知识论上得到确证的真信念,也许是通过作为好证据的确证。但是这个标准的概念在知识论上比其应当所是得到更加牢固的确立。在一种知识极简主义看来,知识朴素地是一种真信念。如果不被用作证据,那么一个真信念的好证据就一无所是;并且,即使它作为证据而使用,这种用法也只需要被解释为起到了一种原因的作用。这种作用可能是"从外部"产生知识——真信念。因此,这种证据也许不需要被视作"从内部"导出结果的知识的一部分——它至少是得到确证的信念。

当代知识论中两种确证的优先性之争——以命题的确证和信念的确证为例

确证是当代知识论的核心概念,不同流派的确证理论并不等同于对“确证”本身的研究。传统知识论关注的核心是信念的确证,较少讨论命题的确证。主流观点认为,命题的确证是信念的确证的必要条件,前者具有优先性。反对主流观点的学者要么认为信念的确证具有优先性,要么认为二者在优先性问题上是相互交织的。修正主义的版本通过限定“合适的”基础关系来为主流观点提供辩护。文章主张,优先性争论的本质涉及到两类确证的定义问题,最终需要落脚到何种确证与知识相关这一问题。立足于一种修正版本立场,文章认为命题的确证具有优先性,命题的确证是信念的确证的必要条件,单纯的命题的确证不是知识,信念的确证与知识相关。

知识确证的可靠论研究

可靠论是知识确证理论中的一条很有创见的研究进路,本文试图探究可靠论的起源和发展、内涵和旨趣以及可靠论面临的困境和改良方案。从而实现对知识确证的可靠性理论的进一步扩展和延伸,已达到其更大应用范围内的统一。

否定知识之谜

如果说肯定知识是关于我们“知道什么”以及“如何知道”的研究,那么否定知识则是关于我们“不知道什么”以及“如何证明不知道”的研究,被称为“无知的知识论”。除了威廉姆森关于二阶否定知识的反透明性和不可知论的零碎表述,当代知识论界对否定知识的本性总体上关注不够。“否定知识之谜”追问是否存在否定知识,以及如何证明某人不知道某事,它关乎人类知识之本性,遗憾未能得到当代知识论学界的足够重视。借助一阶知识与二阶知识、从言知识与从物知识等概念区分,本文论证了否定知识的不确定性特征:对从言否定知识的命题态度的“从我”分析表明,否定知识的信念归属和信念确证是不确定的;对从物否定知识的命题内容的使真者分析表明,否定知识的信念真值也是不确定的;在全局从言否定知识情形中,我们同时面临信念归属、信念确证和信念真值等三重不确定性。

印证原理的知识论诠释:理论纠偏与认知重构

印证原理的哲学解释需建立在知识论哲学中的“信念确证理论”而非“真理理论”之上。在信念确证路径上,印证是“内在主义”而非“外在主义”的;在信念确证机理上,“内容同一”的印证和“指向同一”的印证分别体现“基础主义”和“融贯主义”;在信念确证程度上,印证并不具有客观性,不能被单独用来推出具有唯一性和排他性的结论。对于印证与刑事证明标准在信念确证程度上的逻辑关系,需要从“入罪”和“出罪”这两个不同的证明方向分别予以考虑。对于公诉定罪证明标准而言,印证是必要条件;对于辩方抗辩成立标准而言,印证则是充分条件。司法实务中对印证的认知误区在于两个方面:一是错误设置了印证的逻辑条件关系,二是混同了相互矛盾的证据融贯系统的要素。对此,需相应地重构司法实务界对印证的认识,进而改良印证规则。