中国行政诉讼明确“诉的利益”必要性分析——以信息公开行政诉讼为视角

行政诉讼诉的利益在中国司法实践中发挥着保护新兴权利需要的积极功能和规制诉权形式的消极功能的双重作用。司法机关在信息公开行政诉讼中也开始针对案件的诉的利益进行识别和判断,且将其认定为衡量案件能否进行实质审理的重要因素。但是实务界对于诉的利益的构成要素及判断依据尚未形成统一标准,这直接导致了司法裁判中出现要素混用及乱用等问题。因此,亟需厘清行政诉讼诉的利益制度,以应对日后的司法适用。

信息公开行政诉讼之权利保护必要性的司法认定

《行政诉讼法》《政府信息公开条例》及其司法解释对信息公开行政诉讼权利保护必要性设定的标准有二:一是保护申请人获取政府信息的正当权利;二是个别申请不得过分占用司法、行政资源。目前在司法裁判中,这一必要性的判断依据主要是行政行为对原告权利义务是否产生实际影响和原告是否存在主观恶意。这些判断依据虽基本符合立法的设定,但仍然存在认定标准不统一等问题。因此,信息公开行政诉讼权利保护必要性的司法认定,应当借助指导案例确立个案审查标准,综合判断原告的起诉目的,在裁判中充分说明理由;应当坚持法院在诉讼程序中的中立地位,严格限定审查范围,谨慎行使主动调取证据的职权。

反信息公开行政诉讼问题研究

反信息公开行政诉讼逐渐在中国司法实践中出现,其在实践和理论中的问题也逐渐成为行政法专家研究的重点对象.通过探究反信息公开行政诉讼的内涵与原则,找出其理论问题所在——起诉依据、起诉时机与保护方式、原被告与第三人资格、举证责任分配、审查标准等以及司法实践中的滥诉问题,并在此基础上提出引入'预先禁止'保护当事人合法权益等相应的对策与建议.同时借鉴吸收美日等国反信息公开行政诉讼的先进经验,强调在结合国情的基础上建立健全适应我国司法现状的反信息公开行政诉讼制度,展开对'政府信息'含义及对'利益衡量'标准的讨论与探索,希望对完善我国行政诉讼法律制度、保障公民合法权益、推进依法治国进程、建设'法治中国'产生一定的积极效果.

信息公开行政诉讼中“对合法权益不产生实际影响”的认定--基于诉的利益要素的视角

法院在适用“对合法权益不产生实际影响”条款否定信息公开行政诉讼诉的利益时,存在着与“不具有利害关系”和“不属于受案范围”混用的现象。从文本分析可知,这3个条款分别对应着诉的利益的3个要素,在立法目的上应为平行规范。现行规范表述上的交叠导致法院适用时的困难,亦导致了对相同性质的信息适用不同的规则。此外,在裁判中还存在裁判方式选择不当与论证不充分等现象。因此,亟需在司法实践层面采用狭义的诉的利益,明确信息公开行政诉讼中诉的利益为权利保护必要性,并以指导案例的方式加以确定,以解决实践中的上述问题。

信息公开行政诉讼诉权滥用司法认定解析——以诉的利益为视角

“陆红霞”案对信息公开行政诉讼中诉权保护提出了新的思考与挑战。我国《政府信息公开条例》列举加概括的立法模式对诉权滥用进行了界定,实践中司法部门大多从数量和频率、内容及目的进行考量,但在诉权滥用否定诉的利益过程中,各法院对相关概念并未形成统一认知,同时对具体案情认定标准呈现出差异性。基于现存的司法认定状况,应加速完善诉权滥用认定的程序规则和实体标准,特别是对诉权滥用的构成要件要进一步规范,以推进法治政府的高效建设。