论个人信息权益保护范围的厘定——以行为违法判断为核心

行为违法判断能够助力识别信息处理者之行为是否侵入个人信息权益的侵权责任保护范围,对于权益侵害要件认定具有工具性价值。为保障该工具性价值发挥,应建立权益侵害要件双阶层认定机制,以行为规范与信息自决保障的关系为标准,类型化个人信息保护行为规范,确定违法违规行为与信息自决贬损之间的关联状态;个案中,法院需行使自由裁量权进行利益权衡,即权衡信息主体人格尊严或人格自由是否因信息自决受到妨碍而遭受信息处理不合比例侵害。个人信息侵权证据偏在会引发信息主体就行为违法所涉侵权事实的证明障碍,行为违法对于主客观构成要件认定具有双重作用,就该事实的证明构成裁判证明评价重心并可能导致证明评价障碍。对此,应在立法框定的证明责任分配方案下,根据案情在客观构成要件认定环节对高度可能的心证程度从低把握,减轻信息主体的证明负担。

法律视角下个人信息权益保护机制研究

为了加强个人信息权益保护法律体系,本论文从法律视角对个人信息权益保护进行了研究.首先介绍了国内法律法规与个人信息权益范围等法律基础,分析了数据泄露、跨境数据流动、技术发展与隐私权平衡等当前个人信息权益保护中面临的问题,最后在讨论个人信息收集规则、安全措施、监督机构和法律救济途径的基础上,提出了明确保护原则、加强处理者责任、增强主体选择权、建立保护机制和加强安全保护等改进措施.

客户和供应商权益保护信息披露与企业商业信用融资

本文以2009—2021年我国A股上市公司为样本,实证检验了披露客户和供应商权益保护信息对企业商业信用融资的影响。实证结果显示:披露客户和供应商权益保护信息能够显著增加企业的净商业信用融资规模,在经过内生性和稳健性处理后结论仍然成立。进一步的研究结果显示,披露客户权益保护信息能够减少企业对外提供的商业信用并增加从外部获得的商业信用,而披露供应商权益保护信息能够减少企业对外提供的商业信用但并未增加从外部获得的商业信用。本文的研究结论为企业扩大商业信用融资以及社会责任报告中客户和供应商权益保护相关的信息披露提供了经验证据。

互联网金融与信息主体权益保护——基于典型案例视角

近年来,我国互联网金融取得了长足发展,互联网金融与信息主体权益保护成为一个新的课题,而目前征信纠纷解决的三种途径(异议处理、行政投诉和司法诉讼)已无法满足信息主体权益保护工作的新要求。通过剖析典型案例,互联网金融业务背景下信息主体合法权益保护存在诸多难点,严重侵犯了信息主体合法权益,导致信息主体对征信业产生不满情绪,亟待引起高度重视,应多措并举保护互联网金融领域信息主体合法权益。

互联网背景下征信体系建设中的信息主体权益保护问题研究

在互联网征信迅速发展的大时代背景下,如何界定个人隐私权,如何有效获得信息主体授权,如何确定信息开放共享和个人隐私保护的平衡点,是大数据时代必须面对和研究的重要基础性规范问题。信息主体权益保护成为摆在立法机构和监管当局面前亟待解决的重要难题。

新形势下征信业发展与信息主体权益保护协调问题思考

征信克服了由于信息不对称所带来的效率损失,但也对信息主体权益保护提出了新的挑战。本文分析了我国在征信业发展的不同阶段对信息主体权益保护的权衡取舍,并从体制层面、监管层面、操作层面和外部环境四个维度总结了在《征信业管理条例》已颁布实施、互联网和大数据等信息技术蓬勃发展的背景下,我国征信业发展与信息主体权益保护协调存在的问题,提出了相应的政策建议。

信息信义关系:数字经济时代信任关系的重建与选择

数字经济时代,平台与用户之间已形成持续不平等的信息关系,用户信息权益保护问题成为数字时代的重大课题。重建信任关系,是推动信息秩序良性发展的第一要义。信息信义理论和数据信托理论,前者可用于用户信息保护,后者更适用于数据共享治理。在平台与用户直接信息交互的场景中,通过嵌入传统型、专业型、守密型和影响力型信义关系,信息信义关系的创新方案得以全面证成,数字经济时代的信任关系得以有效重建。但信息信义关系在具体适用时仍面临信义义务冲突、私力救济不足和信息垄断风险等困境,该方案还需在未来实践中不断修正。

互联网时代个人信息权益的民法保护

互联网高速发展,信息共享成为互联网时代的重要特征。然而发展的同时,带来的却是对个人信息权益保护的挑战。个人信息如何界定?如何保障自然人的个人信息权益?本文将从个人信定义、互联网时代个人信息保护的必要性以及如何保障互联网时代的个人信息权益三个方面提出相关法律建议。

互联网金融与信息主体权益保护:典型案例视角

近年来,我国互联网金融取得了长足发展,互联网金融与信息主体权益保护成为一个新的课题,而目前征信纠纷解决的三种途径(异议处理、行政投诉和司法诉讼)已无法满足信息主体权益保护工作的新要求。本文通过剖析典型案例,指出了互联网金融业务背景下信息主体合法权益保护的难点,严重侵犯了信息主体合法权益,甚至给信息主体造成了严重经济损失和生活困扰,导致信息主体对征信业产生不满情绪,亟须引起高度重视,多措并举保护互联网金融领域信息主体合法权益。

个人征信体系信息保护立法的若干思考

从个人征信信息受到侵犯的现实切入,分析个人征信体系中信息披露与隐蔽之间的张力。在比较、借鉴欧盟和美国相关立法实践的基础上,反思我国该领域的立法现状。最终针对个人征信体系中的不同主体地位,提出个人征信信息保护立法的探索路径。

未成年人网络信息安全的三重保护规制

随着未成年网民规模扩大,其网络信息安全保护成为焦点。我国将未成年人网络信息安全主要分为家庭、网络和公权力保护,但家庭保护中的监护人同意遭受质疑,网络保护中的主要责任主体缺位,公权力保护中的救济规则构建存有缺陷,使三重保护出现漏洞,危害未成年人网络信息安全。通过“替代决定”模式修正,从而明确履行网络安保义务,规制公权力保护救济,完善未成年人网络信息权益保护,实现三重保护衔接,在尊重未成年人个人意志的基础上构建健康的网络信息环境。

个人信息处理中的“告知同意”规则

告知同意是处理个人信息的基本规则,是个人对处理其信息享有知情权和决定权的体现,其实质是承认个人对其信息享有支配和控制权。对个人信息处理者而言,该规则体现为“告知义务”和“取得同意”。因个人信息处理的不同情形对个人信息权益影响不同,故立法对告知同意有不同强度的要求,同时还需考虑例外情形,以实现个人信息权益保护与个人信息合理利用的平衡。

企业征信机构的数据合规问题与实践措施

当前我国对征信工作高度重视,并落实了《个人信息保护法》、《征信业务管理办法》、《企业信用信息采集、处理和提供规范》等制度,规定了公民个人及企业信用信息保护的相关内容,为依法采集、使用信用信息提供了指引。但很多征信企业在数据采集、使用等业务开张过程中,存在诸多合规问题,影响了征信行业的健康持续发展。为此应加强信息主体权益保护.

建设发达的中国征信业市场

社会信用体系建设是国家治理体系和治理能力建设的重要基础之一,中国社会信用体系建设十分重要的一个方面涉及政府与市场的关系。中国征信体系的建设从长远和可持续发展的角度,需要建立一个发达的征信市场,让市场化的征信机构起主导作用。政府在推进社会信用体系建设中的作用应体现在加强政务诚信建设,推动政务信用信息的公开尤其是负面信息的公开,推动信息系统互联互通与信用信息共享,推动信息的应用,实现联合惩戒和推动完善信用法制体系等方面。市场在推进社会信用体系建设中的作用应体现在发展中国征信业市场、积极利用新技术条件发展新业态征信、推动征信机构加强自身信用建设、依法推进征信市场对外开放和加强征信业监管等方面。在征信业发展和社会信用体系建设中,要高度重视信息主体权益的保护。

大数据征信监管研究

大数据时代的到来给征信业发展带来巨大冲击,一些拥有大数据的机构纷纷进入或准备进军征信领域,新型征信业态开始涌现,成为传统征信的重要补充。本文分析了大数据征信在我国的主要表现形式、运行特点及监管中面临的现实挑战。由于现有征信监管理念和方式已难以覆盖大数据征信机构的运行风险,因此需要加强监管创新。应从宏观层面的机构审慎监管、微观层面的业务行为监管和风险管理层面的信息主体权益保护三个方面采取相应措施。实现监管政策目标,需要转变监管理念、丰富征信监管体系、完善征信法律法规保障、引导大数据征信机构加强自治与行业自律及重视对信息主体的宣传教育。

个人信用报告异常查询案例分析及启示

近年来,在个人信用报告异常查询监测工作开展过程中,发现部分金融信用信息基础数据库查询和使用机构在系统用户管理、安全管理和查询操作等方面存在诸多漏洞,以致违规查询事件层出不穷,严重侵害了信息主体的合法权益。选取部分典型案例,对照征信管理相关制度进行剖析,力图为做好个人信用信息主体的权益保护工作提供一些思路。

征信市场发展中存在的问题及其应对措施

征信市场发展对促进社会信用体系建设、经济金融和谐稳定发展具有极其重要的作用。中国征信市场从信贷征信开始发展,初步形成以金融信用信息基础数据库为主导、社会征信机构为辅的多元化市场格局。由于法律制度、行业标准、监管体系等各方面因素制约造成征信市场发展中仍然存在不少问题,如征信标准化建设相对滞后、互联网金融背景下的资源整合与共享机制不完善、信息安全和信息主体权益保护面临挑战等。本文从征信市场发展现状出发,分析征信市场发展中存在的问题及应对措施,以促进征信市场健康有效发展。

死亡人员个人信用报告查询的需求调查、法理分析与工作建议

文章对甘肃省人民银行系统信用报告查询网点2018年以来针对死亡人员个人信用报告查询需求情况进行了摸底统计,结合《民法典》《征信业管理条例》等法律法规,从民事权利保护、信息主体合法权益维护、遗产继承人权益保障等角度对这一特殊信息主体查询需求进行了分析,结合工作实际,提出了解决死亡人员征信查询需求的思路和具体建议。

提升征信异议处理效率的路径探讨

异议处理是信息主体主动维权的重要途径。当前的征信异议处理在面对复杂问题时效率较低。本文将身份盗用类异议作为完善复杂类型异议处理的切入点重点分析,发现异议信息申请和回复方式便捷性差、修改标准过于笼统、缺乏多部门联动机制、处理期限规定不合理等是降低征信异议处理效率的主要原因,建议通过建立线上异议申请、回复渠道,增加欺诈信息显示功能,明确异议信息修改标准,建立多部门联合核查机制,建立异议分级处理机制等方式,优化异议处理流程,帮助信息主体高效维权。

我国人事档案管理法制化过程中的权利确证与功能转向

人事档案是个人历史信息和现实信息的浓缩性记录,具有个人信息的静态和动态两个核心特征,属于应受法律保护的个人信息范畴。作为公法管理体制下单位管控的路径依赖,我国封闭性、内向型的人事档案管理制度在体制转轨后并未完成自身功能的转向,长期存在档案主体信息自决权缺失、档案主体权利体系尚未形成、制度功能失范、法律纠纷凸显等现实困境。基于现阶段我国人事档案“重管控、轻使用”的制度事实,未来人事档案管理制度法制化的改革重点在于引入档案主体信息自决权,依法构建并保障档案主体的各项权利,进而走上数字化和社会化道路。在信息自决权的基础上,应依据人事档案的特性,构建相应的档案主体所应享有的具体权利体系。各类人事档案应由依法承担社会职能的人事档案管理机构统一管理,用人单位和档案主体可以各自保留相应备份进行合理使用。人事档案上的人格权益应通过确立档案主体知情、查阅、复制、转移、更正、补充、删除、请求说明等权利进行保障,但档案主体和管理机构对人事档案数据不应享有财产利益。