信托制度的合同基础——以受益人权利为视角

生前信托的基础是合同,其本质应该是契约性的。信托合同可以被视为转移所有权的第三人利益合同。受托人享有信托财产的所有权并有债权制约,而受益人享有基于该合同独立的债权请求权以及基于该请求权产生的其他从权利。生前信托的设立包括债权行为与物权行为,核心在于债权行为。确立生前信托的合同基础能够推进信托制度在中国的本土化,适应了我国物债二分的民法传统,同时能够达到与衡平法支持下的英美法信托同样的效果。

信托与合同的比较分析

从信托与合同的起源、理念、构成要件、法律性质及利益第三人与受益人、委托与信托等方面加以比较,并通过对信托合同的特征、信托与信托合同的关系的分析,以求更清楚地理解信托法律关系的本质与特征。

英美法中信托受益人权利性质研究——对信托双重所有权在我国出路的思考

英美信托法中的"双重所有权"结构被认为与我国的民法理论存在巨大矛盾,然而在信托制度的引入问题上,不应为解决"双重所有权"问题而强行把信托的双重所有权变成适合我国的单重所有权,而应从信托在英美法下的固有本质出发,水到渠成地来指导其在我国理应作出的权利分配。通过分析信托受益人在英美法中权利的诞生与发展,可以发现受益人的地位类似于第三人利益合同中的利益第三人,依据委托人与受托人之间的合同,对于受托人享有债权,而由受托人对于信托财产享有物权性权利。

以合同创设生前信托的合理性分析

在英国，信托是衡平法的创造物，而合同则是由普通法发展起来的。信托较早得到了衡平法的承认，合同则在后来才得到衡平法的承认。虽然在英国，信托与合同是分别来源于衡平法和普通法的两种不同制度，但信托曾经是英国法院用以规避合同相对性的一种方式，即把当事人订立合同的行为解释为为第三人设立信托，通过信托来赋予第三人强制执行为其利益设立合同的权利。但到了20世纪中叶，英国法院又倾向于否定此种规避法律的做法，强调信托的有效成立必须满足一定的条件，其中最重要的两条就是必须存在一项信托财产和必须存在设立信托的意图。如果一份为第三人利益而订立的合同中没有明确的设立信托的意图，法院将不再将其解释为一项为第三人利益而设立的信托。致使法院减少借助信托来强制实施利益第三人合同的另一个重要原因是英国《1999年合同法（第三人权利）》（The Contracts（Rights of Third Parties）Act 1999）的生效。该法规定只要满足以下条件，非合同当事方的受益第三人即可直接根据该法的规定强制执行签字蜡封合同的条款：①合同中明确规定该第三人有权；②如果该条款旨在授予其利益，除非根据对合同的恰当解释，显然当事人没有意图第三人强制执行该条款；③第三人必须明确地以名字（如某类别中的一员或者符合特定的描述）予以确认，但不必在合同订立时存在。因此根据该法第三人现在能够通过强制执行签字蜡封合同保证其获得该合同的利益。符合本法规定的受益人根据本法可以获得违反合同时可以获得的所有的救济（包括损害赔偿、禁令、实际履行以及其他的救济）。

论公益捐赠行为的法律性质

公益捐赠行为属于捐助行为之一种 ,它在我国的社会生活中发挥了越来越重要的作用。公益捐赠合同除作为其合同主体的捐赠人和受赠人外 ,还涉及受益人这一公益捐赠合同关系人。同时 ,合同客体和内容的特殊性反映了这类行为的社会公益性目的。公益捐赠行为的法律涵义决定了它与信托、第三人利益契约和代理法律关系存在着明显差异。通过对此比较分析 。

信托合同论——来自信托法适用角度的审视

本文认为,只有导致他益信托设立的信托合同才属于第三人利益合同,一些国家的信托法要求信托合同基本条款具备确定性、另一些国家与地区的信托法却无此要求且这一区别涉及到对合同解释制度的适用;一些国家的信托法确认信托合同为诺成合同、另一些国家与地区的信托法则确认这种合同为要物合同;一些国家的信托法有条件地确认信托合同具有强制执行力、另一些国家与地区的信托法却并未作出如此确认且这一区别涉及到是否允许委托人在订立信托合同后反悔。信托合同当事人与第三人的基本权利义务属于由信托法设定并为信托合同接纳的权利义务,受托人违反信托合同的赔偿责任属于向信托财产承担的责任。

社会募捐的法律性质及纠纷的解决

社会募捐是指一定的单位和组织以自己的名义向全体社会成员或者特定范围的成员募集财物,以救助特定的对象。社会募捐和公益信托属于不同的法律制度,不能将社会募捐强行纳入公益信托的范畴。社会募捐属于附条件的第三人利益合同。根据第三人利益合同的相关理论,并综合考虑募捐合同的订立目的、社会价值等因素,解决社会募捐的相关纠纷。

社会募捐行为法律分析——兼谈江苏省善款纠纷第一案

社会募捐是特殊形式的捐助。社会募捐指为特定的自然人的利益而发起,并通过募集人与捐赠人之间的募捐合同实现的捐助行为。从法律解释学的角度分析,社会募捐应认定为以募集人和捐赠人为合同当事人以受益人为第三人的第三人利益合同,而不是代理、信托。捐款纠纷应依据第三人利益合同进行解决。

信托与合同关系的辨析

关于信托与合同的关系,一直以来都是众说纷纭,各执一词。信托与合同有着深厚的历史渊源,但是信托与合同无论是在产生、法律构造、设立方式、标的物,还是存在期限方面都存在着十分重大的区别,两者不可混为一谈。

现代商事信托的组织法基础

从民事信托到商事信托,信托关系的本质完成了从财产无偿移转的手段到企业组织架构的变革。商事信托作为组织法,其具有商事组织的典型共性,而且在制度设计和受托人信义义务的标准上,商事信托也与商事公司制度近年来出现了明显的趋同。我国现行信托立法无论是在受托人承担有限责任的规定上,还是在信托投资的规模上以及在受托人的资格取得上,都离成熟的组织法的要求还都相距甚远。