国有信托基金制:从“管企业”到“管资本”的基础性制度安排

当前国有经济体制存在的问题,重点在于国有经济的顶层制度。一方面,问题的根源并不在如何理解国资委的职能定位,而在于原有体制的行政性质决定它只能通过"管企业"为主来履行职能,从而不能充分行使国有股份资本的法定权能。另一方面,在资本层面,国有资本在国内资本市场以及国际市场上处于消极、涣散状态,既缺乏竞争力,又没有引导力,这与国有资本的重大责任及其庞大规模很不相称。解决问题需多管齐下,但最根本之处在于深化市场改革,更加有效地利用现代企业制度的法律框架和治理结构,探索国有资本投资、运营公司按信托基金管理公司模式试点,在遵循改革三原则的基础上促进国有经济面临的现实问题的解决。

信托制股权投资基金发展研究

股权投资基金对中小企业而言是一种比较有效的市场化融资渠道和管理制度。信托制股权投资基金能够充分利用信托制度的优势,为股权投资基金的发展开拓了全新领域。信托制股权投资基金的发展,应该充分依托《信托法》,同时加强相关配套措施的完善。

证券投资基金制度若干法律问题思考——兼评《证券投资基金法(草案)》

证券投资基金作为证券市场的主要投资力量和融资工具,在我国已有了初步的发展,但仍存在诸多问题。为了保证证券投资基金的健康稳定发展,2002年8月我国起草了《证券投资基金法(草案)》,该草案虽对证券投资基金的法律性质、基金当事人的法律关系以及基金内部治理结构和运作机制作出了较为明确的规范,但仍存有一些问题值得探讨。在信托制基金中,信托基金契约的立法模式应以简化、单纯、明确为宜,同时不妨采取董事会制度。由于信托制基金内部治理结构的自有缺陷性,证券投资基金在具体运作过程中对实现基金的目的,维护基金份额持有人的利益带来一定的障碍,总体考察,采取公司型基金模式为宜。

风险投资的组织形式及相关法律制度研究

风除投资体系主要由4类主体构成:风险资本供给者(投资者),风险投资组织,中介机构和风险资本需求者(风险企业).风险投资组织是风险投资体系的核心,是风险次本从投资者流向风险企业的金融中介,在风险投资市场上,一面是寻求高回报,甘冒高风险的风险资本,另一面是具有巨大增长潜力,渴望得到风险酱帮助的投资机会.风险投资组织的关键作用是:寻找和筹集风险资本,发现和遴选投资机会,创造和安排风险资本与投资机会的有效结合.

我国风险投资成本界定及控制研究

风险投资基金是目前最重要的风险投资主体，作为一种“组织化的风险资本”，风险投资基金区别于“非组织化的创业资本”的本质特征就在于它将两个以上的多数投资者(个人或非专业机构)通过集合投资形成新的财产主体，再通过新的财产主体间接从事风险投资，投资收益由所有投资者共享，投资风险由所有投资者共担。风险投资基金按照资产所有权的不同，又细分为公司制、有限合伙制、信托基金制等。

继续推进国有资本治理体制改革

回顾新中国企业制度变迁的历史进程,考察国企改革的成就与当前面临的问题。国有企业改革当前困境的实质是,公司制的法律框架与国有资产监督管理委员会的行政体制不协调甚至不兼容;同时,国有资本经营权高度分散化,影响国有资本在资本市场的控制力。解决国有企业内涵与外延界定在实践层面的问题,应以基金信托制改革国有资本治理体制,以盈利性国家信托基金和重要行业关键领域国家产业投资基金的两分法实现国有资本分类管理。

风险投资组织形式的比较与选择

现有有关风险投资的研究多从风险投资家的作用、风险投资的契约形式、投资评估及决策程序、退出方式等角度进行阐述,很少对风险投资机构这一投资主体进行研究。然而不同的组织形式具有不同的效率,不同的国家和地区根据自身情况选择了不同的组织形式。影响风险投资组织形式选择的因素主要有资金来源、法律因素和政府扶植状况。鉴于我国有关法律与制度还不完备,我国现阶段应以公司制为主。可通过实行专家聘任制、经理人回报制度及引入阶段性投资机制解决现有公司制中存在的问题。

风险投资组织形式与风险投资家报酬设计研究

风险投资家报酬设计与风险投资组织形式密切相关。风险投资的组织形式不同,风险投资家的报酬设计会存在差别。文章通过分析有限合伙制、公司制和信托基金制三种组织形式,探索了与之对应的风险投资家报酬设计安排。

创业投资组织形式选择问题分析——基于民间投资者的角度

民间投资主体对创业投资组织形式的选择是由自身的特性、利益捆绑程度、合同的修改成本三项因素决定的。对个人投资者来说,有限合伙制是其最优选择;大型企业集团将选择附属公司制,大中型企业将参股创业投资公司;对于保险公司、养老基金、投资银行等机构来说,信托基金制和有限合伙制都可能是最优选择,主要取决于收益与安全系数综合考虑后所得的值的比较。论文用美国的资料对民间投资者选择创业投资组织形式的理论模型进行了初步验证。

试析高新技术产业风险投资组织形式

现有有关风险投资的研究多从风险投资家的作用、风险投资的契约形式、投资评估、决策程序、退出方式等角度进行阐述,很少对风险投资机构这一投资主体进行研究。然而不同的组织形式具有不同的效率,不同的国家和地区根据自身情况选择了不同的组织形式。鉴于我国有关法律与制度还不完备,我国现阶段应以公司制为主,可通过实行专家聘任制、经理人回报制度及引入阶段性投资机制解决现有公司制中存在的问题。

风险投资组织形式的国际比较与我国的选择

风险投资是一种创新型投资,对于高科技产业和以科技、知识为基础的现代经济来说意义重大。风险投资组织形式是影响风险投资效率和发展速度的重要因素。本文通过对以美国为代表的有限合伙制、以日本为代表的公司制和以台湾地区为代表的信托基金制的国际比较,得出有限合伙制是最有效率的组织形式。目前我国风险投资的公司制存在许多弊端,未来风险投资组织形式的选择应借鉴国际经验,结合我国国情,分两步走,最终建立以有限合伙制风险投资机构为主体的风险投资体系。

风险投资机构法律组织形式初探

本文在对风险投资机构法律组织形式的现状进行简单描述的基础上 ,着重对三种主要的法律组织形式在设立成本、治理机制和融资效率等各个方面进行了比较分析。最后 。

我国风险投资组织模式的现实选择与创新

风险投资的模式主要包括:有限合伙制、公司制和信托投资基金制,每种模式的产生和发展都是与其所处的政治、经济环境相关联,同时又各有利弊。我国风险投资组织模式的选择,应当考虑其内在的发展规律和我国的国情,充分发挥各种模式的优势,克服或弱化其不足。

证券投资基金的立法模式——兼评《证券投资基金法(草案)》

证券投资基金作为证券市场的主要投资力量和融资工具,在我国已有了初步发展,但仍存在诸多问题。基金法草案虽对证券投资基金的法律性质、基金当事人的法律关系以及基金内部治理结构和运作机制作出了较为明确的规定,但仍存有一些问题,值得探讨。在信托制基金中,信托基金契约的立法模式应以简化、单纯、明确为宜,同时不妨采取董事会制度。由于信托制基金内部治理结构的自有缺陷性,对证券投资基金在具体运作过程中目的的实现,基金份额持有人利益的维护均带来一定的障碍,从总体上考察,以采取公司型基金模式为宜。

创业投资企业的组织形式与代理成本

创业投资采用什么样的组织形式和制度安排 ,在很大程度上影响着创业投资企业的效益和发展速度。尽管各国在创业投资的名称、组织形式及相应的制度安排上因国情而各异 ,但归结起来大体上可分作三类 ,即公司制、有限合伙制和信托基金制。本文通过对不同组织形式创业投资企业的比较分析 ,认为有限合伙制创业投资企业的代理成本最低。

谁在“风”中决定投资效率

从法律形态来看，风险投资组织形式大体上可以分为三大类，即合伙制（主要是有限合伙制）、信托基金制和公司制。美国等发达国家的实践证明，有限合伙制的效率最高，它已成为风险投资的主流模式，其管理的风险资本约占风险资本总规模的８０％；其次是信托基金制，约占１５％；最后是公司制，约占５％。本文对这三类风险投资组织形式的运营成本、代理人风险及激励机制进行了比较分析，以期在风险投资操作过程中获得理想的效果。