信托定义:英国法学界的研究述评——有关学者对信托定义思维模式的秉持及其检讨

由英国学者分别在四个世纪的时间跨度内先后提出的重要的或者具有显著的学术影响的六项信托定义和对它们的评析以及三项信托定义设计方案,都是由其通过对关于信托定义的法律态度揭示导向思维模式的秉持构思其内容。但这些学者“前赴后继”地想构思出“一项令人完全满意的信托定义”至今还没有取得成功。故有关学者分别提出了三种信托定义替代方案,但其中有两种也是由其通过对关于前述思维模式构思其内容。将前述思维模式作为信托定义思维模式并不恰当。只要有关学者在今后改为秉持关于信托定义的信托本质属性揭示导向思维模式来构思其内容,由其提出的信托定义便极有可能成为“一项令人完全满意的信托定义”。

对《海牙信托公约》中信托定义的信托法理论审视

《海牙信托公约》中的信托定义只是明示信托定义;但它在范围上只能够涵盖合同信托和遗嘱信托,而并不能够涵盖宣言信托。此项信托定义的最为显著的标新立异在于以入门功能为其功能;这致使它成为一项对信托关系具有认识论价值的信托定义。有外国学者着眼于记载此项信托定义的公约第2条第1款中的解释空间,认为该公约确认信托财产所有权在信托存续期间由委托人享有;此款能够为这一看法提供支持。有外国学者认为此项信托定义在涵义上能够覆盖代理、委任和寄存;尽管有关的反驳意见有相当说服力,但这一看法却能够与有关国家和地区的信托法理论中的所谓信托即代理说和所谓信托即寄存说相协调。在内容上具有显著恰当性和其入门功能具有显著可操作性为此项信托定义的显著优点,这致使它已经对一些国家和地区的关于信托定义的立法和理论研究产生了影响。

对我国信托立法相关问题的探讨

信托制度源于英美法系，我国对其进行了移植，并于2001年颁布实施了《信托法》。虽然我国颁布实施了《信托法》，但对我国信托立法的一些问题的争论没有停止。文章主要对信托立法相关问题如信托的定义、委托人的地位与权利、信托何时成立、信托终止信托财产的归属等问题进行探讨。

信托的意思表示结构及其定义的民法再造

信托的规范定义应遵循定义的基本法则,理当对信托的本质特征及其临近属概念进行双重描述。信托既可以被理解为信托行为,也可以被理解为信托法律关系。从意思表示角度分析,信托行为由三项意思表示构成,且结构上呈现阶层性特征。如果以意思表示的阶层性为分析框架,那么委托人将特定财产转化为"信托财产"的法效意思应当是信托行为的本质特征,信托法律关系则以"信托财产"为其本质特征。在立法论上,信托定义的规范表述应当做相应的调整,以实现概念移植的本土化。