信托与第三人利益契约的比较研究

信托和第三人利益的契约有着相同的某些特征,但各自的法律内涵是完全不同的。由于两者有着某些共性,在实践中有时很难把握。因此,有加以区分的必要。信托与第三人利益契约的差异主要表现在:法律关系的设立方式不同;法律关系成立和生效的要件不同;法律关系创设的权利不同;法律关系的后果不同。

信托违约中第三人责任标准的经济分析

美国在早期普通法时代对信托违约中的第三人采取了严格责任标准,与受托人进行交易的第三人因而背负了广泛的调查义务。而到了商业时代,美国转而采用了“明知”责任标准,豁免了第三人的全部调查义务。美国的这一转变有其背后深刻的社会基础,同时也符合成本收益原则。我国信托法律制度及法律实践与美国有重大不同,美国当今采用的“明知”责任标准未必适用于我国。我国应当采取“明知或应知”的责任标准,向第三人施加有限的调查义务,而这可以从经济分分析的角度加以证明。

英美法中信托受益人权利性质研究——对信托双重所有权在我国出路的思考

英美信托法中的"双重所有权"结构被认为与我国的民法理论存在巨大矛盾,然而在信托制度的引入问题上,不应为解决"双重所有权"问题而强行把信托的双重所有权变成适合我国的单重所有权,而应从信托在英美法下的固有本质出发,水到渠成地来指导其在我国理应作出的权利分配。通过分析信托受益人在英美法中权利的诞生与发展,可以发现受益人的地位类似于第三人利益合同中的利益第三人,依据委托人与受托人之间的合同,对于受托人享有债权,而由受托人对于信托财产享有物权性权利。