家庭信用卡使用存在邻里效应吗——基于中国家庭金融调查数据的经验证据

以2017年和2019年中国家庭金融调查数据为样本,采用Probit模型实证研究邻里效应对家庭信用卡使用的影响及作用机制。结果表明,家庭信用卡使用存在显著的邻里效应。异质性分析显示,相比城镇、大规模家庭和低医疗负担家庭,农村、小规模家庭和高医疗负担家庭信用卡使用的邻里效应更为明显。机制分析表明,家庭收入和人力资本均强化了家庭信用卡使用的邻里效应。

移动支付、信用卡使用与家庭创业——基于有调节的中介模型

借助CHFS2017年发布的数据,基于流动性约束理论和创业机会识别理论,构建一个有调节的中介模型,将网络购物和信用卡使用纳入移动支付对家庭创业的影响路径中。结果表明:移动支付对家庭创业有显著正向影响。网络购物在移动支付和家庭创业的关系中起部分中介作用。信用卡使用既正向调节移动支付和家庭创业的关系以及网络购物和家庭创业的关系,也正向调节网络购物在移动支付和家庭创业的关系中的中介作用。

金融素养对居民信用卡使用的影响

以信用卡为代表的消费信贷业务被认为是推动消费增长的重要措施之一,然而我国使用信用卡家庭的占比并不高。使用清华大学中国金融研究中心2011年中国城镇家庭微观调查数据,研究了金融素养与居民信用卡使用之间的关系。运用Probit模型和IVProbit模型研究发现,金融素养是影响居民家庭信用卡使用的一个重要因素,金融素养水平高的居民家庭使用信用卡的可能性更大,而且在选择信用卡时会进行对比的可能性也更大。此外,户主学历、家庭净财富和收入与居民信用卡使用显著正相关,而户主年龄与信用卡使用显著负相关。分地区研究结果显示,金融素养对东中西部地区居民信用卡使用和选择的影响效果存在差异。为了更好地推广信用卡使用,进而推动消费,应该加强普惠金融教育,以提高消费者的金融素养。

信用卡使用对中国大学生冲动性购买行为影响研究

国内银行采用降低持卡者门槛的方法来争取大学生持卡。随着大学生持卡者增多,带来了许多负面问题。本文研究了大学生持卡后对其"冲动性购买"的影响。本文采用权力-名望、不信任、忧虑、保持时间、信用卡使用及冲动性购买等为主要研究构念,并对建立的分析模型进行实证数据验证。结论表明,大学生的冲动性购买首先受到其对金钱态度的直接影响,同时在持用信用卡后会起到加剧其"冲动性购买行为"。本文的研究为解决大学生持卡后出现的不合理消费问题提供了实务性的策略思路。

信用卡使用对冲动性购买行为影响研究——以中国大学生为实证

本文用权力一名望、价格敏感性、忧虑、金钱保持时间为主要研究构面，对信用卡被扩展到低收入人群后对冲动性购买行为影响进行研究。通过大学生作为实证样本，证明冲动性购买首先受金钱态度影响，持有信用卡后则会加剧此行为发生频率。研究结论说明，信用卡使用即便对于低收入者，若持有不正确金钱态度也极易出现冲动性购买行为。

数字普惠金融对居民信用卡使用的影响研究——来自中国家庭的微观证据

信用卡是促进信贷消费的重要途径之一。本文利用中国家庭金融调查数据(CHFS)、中国统计年鉴和北京大学数字普惠金融指数,研究数字普惠金融发展对居民信用卡使用的影响。结果表明:相较于传统普惠金融,数字普惠金融更能促进居民使用信用卡,但该促进作用因居民受教育水平和年龄的不同存在异质性;数字普惠金融的覆盖广度指数和使用深度指数均能促进居民信用卡使用;数字普惠金融通过刺激居民家庭消费促进了居民信用卡使用。研究结论有助于厘清数字普惠金融作用于居民信用卡使用行为的机制与实施路径。

郑州市高校研究生信用卡使用情况调查

与传统消费方式相比，信用卡消费这种全新的消费方式传入我国的时间并不长，信用卡在我国高校在校生中流通的时间更短，信用卡的出现为学生群体特别是为有着巨大消费潜力的研究生群体带来了一种全新的消费方式。对郑州市在校研究生使用信用卡的现状及消费行为的调查，可以对研究生群体信用卡使用潜力及其消费行为作出预测，并为发卡机构向学生（研究生）群体提供更优质的产品和服务提供参考。

网购经历、信用卡使用与家庭消费——基于有中介的调节模型

根据流动性约束理论,构建一个有中介的调节模型,将家庭是否拥有自有住房和家庭是否使用信用卡纳入网购经历对家庭消费的影响机制中。基于CHFS最新数据分析,得出的结果表明:网购经历对于家庭消费具有显著的正向影响;信用卡使用在网购经历和家庭消费的关系中存在部分中介效应;家庭是否拥有自有住房正向调节网购经历对家庭消费的影响,并且该调节效应部分通过家庭是否使用信用卡这个中介得以实现。因此,国家进一步提升家庭自有住房拥有率,引导居民家庭参与网购并合理使用信用卡,均能有效提升家庭消费水平。

十个信用卡使用秘招

一、首先偿还大额债务首先关注大额债务，偿还这类债务不仅会缩减最大债务漏洞，同时最能节省利息费用。个人信用评分很大程度基于循环债务，并且循环债务总额越小，信用评分越高。通常的规则是，保持信用余额在信用额度的30％以内，但如果想要提高信用评分，信用额度使用程度最高不要超过10％更适宜。这意味着一张信用额度为1000美元的信用卡，可用限额不过100美元。

“90后”大学生银行信用卡使用调查与分析

随着社会经济和金融技术的发展，银行信用卡在我国运用的环境越来越成熟。据中国人民银行信用卡中心对我国2012年各家银行信用卡累计发卡量统计，中国工商银行去年末以7713万张的累计发卡量居16家上市银行之首，占据上市银行发卡总量的21％。而一直以信用卡业务见长的招商银行则以占12．21％的市场份额排名第二，发卡量4484万张，成为前6名中唯一的股份制银行。在这些信用卡用户群体中，在校大学生占了相当大的比例，大学生群体，有着比较好的预期工作和收入，是银行潜在的优质客户。国内各大银行采用降低持卡者门槛的方法来争取更多的大学生持有信用卡，大学生信用卡不仅具有一般信用卡的特征，还具有自身独特的特征，如使用信用卡消费既安全便捷，又显得时尚潮流。但最主要的特征是先消费，再还款。办卡的时候只需填一张申请表，提供身份证和学生证复印件，在没有担保人的情况下就可以申请办理信用卡。

信用卡使用5点提示

用户在办卡、用卡的过程中还有诸多细节问题需要注意。上海浦东发展银行信用卡中心副总裁冯菁女士为我们总结了5点提示。

信用卡使用之“安全攻略”

提到安全，一般人的印象中是信用卡的“密码泄露”、“非法盗用卡号”等问题，实际上，从申办、使用、甚至换取积分过程中都可能存在一系列安全注意事项。

盗窃信用卡并使用行为之定性分析——兼评《刑法》第196条第3款

盗窃信用卡并使用行为的定性问题,学界尚存争议,其争论的焦点主要在于盗窃信用卡并使用的行为是否成立盗窃罪的问题。现行立法与司法解释对此种行为的定性并不妥当,盗窃信用卡并使用的行为不构成盗窃罪,应定信用卡诈骗罪。由此,应改变《刑法》第196条第3款的的拟制规定为注意规定。

论盗窃并使用信用卡共同犯罪行为的认定

只要各行为人的犯罪构成要件事实具有重合性,无论为完全重合还是部分重合,就可成立共同犯罪。成立共同犯罪不一定要求各行为人最终适用的罪名相同;在成立共同犯罪的前提下,同样存在分别定罪的可能性。盗窃并使用信用卡属于刑法中的复合危害行为,如果各行为人在实施盗窃信用卡之前进行合谋,互相配合实施窃取行为,而后共同或分别冒用该信用卡的,各行为人均成立盗窃罪;如果后行为人(仅具体实施信用卡诈骗的行为人)事先并未加功于盗窃信用卡的行为,则前行为人成立盗窃罪,后行为人成立信用卡诈骗罪。

盗窃信用卡并使用行为的定性分析

盗窃信用卡并使用,是指行为人秘密窃取他人的有效信用卡,并假冒持卡人予以使用,非法占有该信用卡所承载的实际财产价值,数额较大的行为。该行为一般情况下应认定为牵连犯,按盗窃罪处理;只有在犯罪数额没有达到信用卡诈骗罪的起刑点时,才是单纯的盗窃罪一罪。

大学生信用卡使用行为研究

自2003年“中国信用卡元年”以来，我国信用卡市场快速发展。近年来越多的国内外金融机构开柘中国信用卡市场，使得国内信用卡持卡人数及信用卡发放量逐年增长。信用卡消费作为当今社会快速发展的产物也同样受到越来越多的大学生的青睐。虽然多数大学生无固定收入，但这并不影响他们对信用卡的使用，为了能更自由的支配资金，甚至加剧对信用卡的使用热情。以此为背景，本文主要对当今大学生信用卡的使用行为进行分析与探究。

伪造信用卡并使用的司法认定

刑事立法中没有对伪造信用卡并使用行为予以定性,司法实务中也缺乏统一指导。信用卡及其所附信息的真实性是区分"伪造"和"变造"的标准,更改信用卡磁条身份等信息的行为应认定为"伪造"。单组伪造信用卡并使用的行为需根据具体情况从伪造金融票证罪和信用卡诈骗罪中择一重罪从重处罚。重复实施数组伪造信用卡并使用行为的定性,应先判断构成牵连犯的次数为单位,剔除因牵连关系不单独评价的犯罪,再根据剩余可评价的犯罪行为中罪名异同的,按连续犯或数罪并罚处理。