信用证欺诈例外原则研究——从加拿大一起案例看我国司法实践中应注意的问题

为抑制信用证欺诈、维护诚实信用的国际贸易环境 ,信用证欺诈例外原则的运用需突破信用证的独立性 ,将信用证交易与基础合同交易联系起来考查。这是对信用证独立原则的例外。加拿大最高法院于 1 987年审结一起有关信用证欺诈例外原则的著名案例BankofNovaScodiaappellantv .Angelica -WhitewearLTD .andAngelicaCorpo rationRespondents,成功地总结了英美法国家处理信用证欺诈问题的立法、判例。本文从介绍该案入手 ,结合国际公约和现有立法、判例、法学理论 ,分析信用证欺诈例外原则确立的必要性及适用条件 ,以期为我国在新形势下完善有关信用证欺诈的立法。

信用证欺诈例外原则的法律思考

信用证作为国际贸易结算的一种方式，以其高安全性和资金融通的迅速性在二十世纪六、七十年代得到了国际贸易合同当事人的青睐，曾经成为国际贸易中使用最广泛的支付方式，并被誉为“国际商业的生命线”。信用证这种独特的地位得益于信用证的独立性原则，但这一原则极易被欺诈者利用，使得大量的信用证欺诈案件频频发生，不仅动摇了信用证在国际贸易中优势的支付地位，也严重影响了国际贸易公平地进行。尽管现今国际贸易中采用非信用证支付方式占据主流地位，但在我国的对外贸易中，出口企业仍主要使用信用证支付方式，其比例高达80%-90%。因此，对于我国而言，遏制、应对信用证欺诈就成了一项任重而道远的工作。

信用证欺诈例外原则探析

文章分析了欺诈例外原则的产生及其在美国、英国的立法和司法实践,重点探讨了欺诈例外原则适用中的几个具体问题,并认为我国应尽快完善欺诈例外原则的相关立法。

浅论信用证欺诈例外原则

信用证独立性原则是信用证欺诈滋生的温床,在确保信用证独立的前提下需要对信用证欺诈进行规制。我国最高院的司法解释对信用证欺诈的例外原则做出了规定,但其中还存在着一些问题,需要继续予以完善。

浅议信用证欺诈例外原则

信用证是最常见的国际贸易结算方式,信用证在我国对外经济贸易中的作用日益重要。但是由于银行在信用证结汇中只对单证作表面的审查,使得一些不法商人利用信用证的这一特性进行诈骗活动,由此,产生了信用证欺诈例外原则,以保护善意当事人的利益。本文简要阐述了信用证欺诈例外原则产生的背景、内涵及法律依据,我国对此原则的适用及完善建议。

论信用证欺诈例外原则的适用例外

信用证欺诈例外原则是对信用证欺诈的法律救济,该原则背离了信用证独立性原则。如果对信用证欺诈例外原则的适用不加以适当限制,就会根本动摇信用证制度,也不利于保护善意的当事人,因而出现了信用证欺诈例外原则的适用例外情况。我国最新的关于审理信用证案件的司法解释中即明确规定了信用证欺诈例外原则的适用例外情况。

信用证欺诈例外原则

在信用证支付中,银行必须遵守独立和抽象原则.在单证记载严格相符的情况下,就有绝对付款的义务,而不管实际交货情况.在骗子利用这一原则进行信用证诈骗时,银行可根据违反公共利益和诚信原则,拒绝付款.这就是各国普遍认可的"信用证欺诈例外原则"也是信用证支付中唯一例外情况.

信用证欺诈例外原则运用在我国司法实践中存在的问题

信用证欺诈的日益猖獗迫使世界各国都逐渐把信用证欺诈例外原则引入到本国司法实践或相关法律当中,作为对信用证制度的灵活补充。本文在对该原则产生的原因和定义作了简要介绍的基础上,具体分析了我国部分法院在司法实践中运用这一原则时存在的几个问题,并提出了相应的改进建议。

试论信用证欺诈例外原则

在国际贸易中,信用证因其快捷、经济和便利等优点,成为重要结算支付工具,在国际贸易中具有重要地位。信用证支付的高效快捷性特点,得益于信用证支付中的两大原则"独立抽象原则"与"表面相符原则"。但是,也正是由于信用证支付机制独立于基础合同之外的特点,为不法商人进行信用证欺诈提供了可趁之机。加之信用证具有跨国性、运行复杂,涉及当事人较多等因素,近年来,信用证欺诈案件在国际贸易中不断增加。据统计,世界上每年因信用证受诈骗而无法收回的货款,约占总额的2%～5%,金额高达200多亿美元。我国对外贸易中,每年因信用证欺诈造成的经济损失数目也极其庞大,严重影响了经济秩序的稳定与对外贸易的发展。在这种背景下,信用证欺诈例外原则的研究,对于防范信用证欺诈、进行信用证欺诈救济等问题具有重要现实意义。

论信用证独立抽象性原则、欺诈例外原则、欺诈例外的例外三者的关系

"独立抽象性原则"对于保护信用证作为贸易融资工具的有效性是十分必要的。但不容忽略的是,"独立抽象性原则"为不法分子进行信用证欺诈提供了方便。信用证欺诈问题严重扰乱国际贸易正常秩序。在遵循独立抽象性原则的基础上,信用证欺诈例外原则被各国普遍接受。但各国基于保护善意第三人的考虑,信用证欺诈例外的例外得到确立。这三者共同保障了信用证各方当事人的利益平衡。

信用证欺诈例外原则及司法救济探析

信用证的独立性原则是信用欺诈产生的制度原因,而欺诈例外原则是对信用证独立性原则的补充。我国司法实践中已有信用证欺诈例外适用的判例。应进一步通过立法方式完善我国信用证欺诈制度的司法救济制度。

论信用证欺诈例外原则与善意交易参加人之保护

信用证欺诈是国际贸易中较为常见的不法行为,各国均确立了"信用证欺诈例外原则"。我国《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》亦对该原则做出了明确的规定。但需注意的是,"信用证欺诈例外"原则在适用时仍存在例外情形。在运用合同法及票据法原理对"信用证欺诈例外"原则做进一步分析的基础上,指出:必须严格把握其适用主体范围,不得以损害善意交易参加人的利益为代价。

信用证欺诈例外原则在我国的适用

信用证是最常见的国际贸易结算方式。由于银行在信用证结汇中只审查单证,而不审查货物,使得一些不法商人利用信用证的这一特性进行诈骗活动。我国有关信用证欺诈的法律规定不明确、不完善,在司法实践中出现法院随意冻结国内开证行履行付款义务、不尊重善意第三人的合法权益、信用证欺诈的界定缺乏标准、在程序上没有顾及有关信用证当事人权利的维护、没有适当关注信用证和信用证项下汇票之间的关系等问题。我国应尽快完善信用证欺诈例外原则的相关立法,才能在维护信用证独立的基础上,有效地维护信用证交易安全。

信用证欺诈例外原则在我国的适用研究

本文结合提单欺诈例外原则的含义,提出在我国适用该原则的几项建议。

论信用证欺诈例外原则在我国的适用

信用证由于其自身的独立性特点使得信用证欺诈现象不断出现,为了在一定程度上防范此类现象的发生,信用证欺诈例外原则应运而生。我国信用证欺诈例外原则的适用主要是依据2006年颁布的《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》,通过对实践中的具体案例进行分析,发现我国信用证欺诈例外原则的适用存在的问题主要是银行拒付的条件以及信用证欺诈判定的实质性标准,据此提出完善建议。

信用证下银行审单原则及其例外的法律分析

2011年12月11日,中国正式加入世贸组织,成为WTO第143个成员,这极大地促进了我国对外贸易的发展,而贸易的进行将导致国际结算的发生,在结算中信用证欺诈问题越来越突兀。文章将分析在信用证下银行的审单原则及例外,以及在例外情况下银行是应对以保护权利人的合法权益,因此文章将分成三个部分,第一部分阐述银行的审单原则发展历程,第二部分着重分析信用证欺诈,以及银行如何运用信用证欺诈例外原则维护权利人合法权益,第三部分总结。

我国信用证欺诈例外制度再探——兼评《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》

信用证欺诈例外原则是一项为各国普遍接受的重要原则。我国《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》已出台,但有关问题仍待进一步完善。建议:将欺诈限定为"实质性欺诈",并设置判断标准;排除第三方欺诈对欺诈例外原则的适用;规定银行在宽限期内的拒付义务;提高申请止付的举证要求。

信用证欺诈例外问题研究

自中国加入WTO后,中国在国际贸易领域越来越发挥着举足轻重的作用,而伴随着中国成为世界第二大经济体及全球经济贸易一体化的趋势,世界各国与中国的国际贸易日益频繁。由于信用证独立抽象性的核心本质,使信用证欺诈案件频频发生,而国际商会《跟单信用证统一惯例》(UCP600)并未对信用证欺诈做出具体规定,因此,为平衡信用证交易各方当事人的利益,各国纷纷运用"信用证欺诈例外原则"来制约信用证的"独立抽象性原则"。

信用证欺诈例外

对于信用证欺诈例外原则的理论依据，国内学者的通说认为是公共秩序保留原则。但从国际商会对于信用证欺诈的态度来看，UCPS00实际上是支持信用证欺诈例外原则的，故而公共秩序保留一说不能成立，诚实信用原则才是信用证欺诈例外原则的理论依据。