信用证付款终局性及其例外--基于信用证根本属性的视角

信用证下开证人与保兑人对受益人承担了相符交单下的确定付款义务。此所谓确定,不仅仅是强调开证人或保兑人的付款条件必须清楚明晰,而且要求开证人或保兑人据此作出的付款是终局的。开证人与保兑人付款终局性本质上是信用证付款确定性价值追求的体现,是信用证融资功能的最终要求,也是信用证风险分配机制的必然结果。故此,信用证付款终局性构成了信用证的根本属性,开证人与保兑人在开立或保兑信用证时不得擅自改变信用证付款终局性,否则不构成真正意义上的信用证或信用证保兑。但在开证人或保兑人超额支付款项、受益人信用证欺诈等情形下,开证人或保兑人不受信用证付款终局性拘束而有权向受益人追索,是为例外。此例外并不是对信用证付款终局性的“背叛”,而是其内涵的有益补充。信用证付款终局性及其例外无论是对法院审判实践还是对银行实务操作都具有重要指导意义。

信用证欺诈例外原则研究

独立性原则作为信用证制度的基础,为开证申请人与受益人之间的交易带来了极大的便利。其自身的缺陷也为不法分子的欺诈行为留下可乘之机。信用证欺诈例外原则的出现打破了其独立性原则,在一定程度上解决了欺诈问题。为维护善意第三人的利益,确保信用证制度的稳定性,维护独立性原则,又产生了信用证欺诈例外原则的豁免。本文从理论的角度出发,结合信用证三大原则探寻问题,同时比较研究英美的立法制度,从欺诈标准、欺诈主体、证据标准等方面提出了一定的建议,以寻找三者之间的平衡点。

独立保函国内适用难题研究——以信用证欺诈例外规则的引入为视角

独立担保,作为一种独立于基础合同法律关系的信用担保形式,在国际商事交往中发挥着巨大的债权保障功能。保函欺诈问题已成为我国独立担保法律制度建立和发展的重要障碍。英美国家对信用证例外规则——欺诈例外,独立担保法律关系的直接援引对我国保函欺诈问题的研究有很强的指导意义。将"修正的受益人欺诈说"作为我国在独立担保法律制度下适用欺诈例外的欺诈认定标准;在保函欺诈障碍得以克服的基础上,以援引信用证立法的形式实现独立担保制度在我国的根本适用或成为我国独立担保立法的最佳选择。

中国信用证欺诈例外的法律适用问题探究

我国法院大量运用信用证止付裁定,要求银行拒付信用证下的款项,这在很大程度上影响了我国的国际商业信誉和银行信用,导致很多国外卖方不接受中国的银行开立的信用证。因此,诸多国内外的学者和实务界人士都批评中国法院滥用信用证欺诈例外原则,盲目甚至滥发止付令。本文试图对该问题从信用证欺诈例外原则适用的法律渊源角度进行分析,找出法律症结及解决办法。

信用证欺诈例外制度与我国的司法实践

我国信用证欺诈例外制度的立法和司法不仅远远落后于市场经济发达的西方国家,而且与我国加入WTO后外向型经济迅速发展的实际要求亦相去甚远。尽管我国司法实践在反信用证欺诈方面取得了一定程度的进展,但存在的问题不容忽视。在不能尽快立法的情况下,最高人民法院应针对国际商会UCP把信用证欺诈例外制度留给各国国内法律调整的情况,尽快作出司法解释,在我国确立信用证欺诈例外制度。

论信用证独立抽象性原则、欺诈例外原则、欺诈例外的例外三者的关系

"独立抽象性原则"对于保护信用证作为贸易融资工具的有效性是十分必要的。但不容忽略的是,"独立抽象性原则"为不法分子进行信用证欺诈提供了方便。信用证欺诈问题严重扰乱国际贸易正常秩序。在遵循独立抽象性原则的基础上,信用证欺诈例外原则被各国普遍接受。但各国基于保护善意第三人的考虑,信用证欺诈例外的例外得到确立。这三者共同保障了信用证各方当事人的利益平衡。

我国信用证欺诈例外制度再探——兼评《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》

信用证欺诈例外原则是一项为各国普遍接受的重要原则。我国《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》已出台,但有关问题仍待进一步完善。建议:将欺诈限定为"实质性欺诈",并设置判断标准;排除第三方欺诈对欺诈例外原则的适用;规定银行在宽限期内的拒付义务;提高申请止付的举证要求。

再论信用证独立抽象原则与欺诈例外制度的关系

信用证是国际商业中的生命血液。信用证之所以能如此长期和广泛地使用,其特殊性和优越性就在于它所奉行的独立抽象性原则——信用证赖以存在的基石。正是这一特殊的运行原理,成了某些犯罪分子进行欺诈的手段。在这利益失衡的夹缝中,诞生了信用证欺诈例外原则。从此,如何处理好信用证独立抽象原则与欺诈例外制度的关系,便成为学术理论界和司法实践中争论的热点。本文则从新的视角,重新探讨了两者的关系,以供业内人士参考。

信用证欺诈例外原则研究——从加拿大一起案例看我国司法实践中应注意的问题

为抑制信用证欺诈、维护诚实信用的国际贸易环境 ,信用证欺诈例外原则的运用需突破信用证的独立性 ,将信用证交易与基础合同交易联系起来考查。这是对信用证独立原则的例外。加拿大最高法院于 1 987年审结一起有关信用证欺诈例外原则的著名案例BankofNovaScodiaappellantv .Angelica -WhitewearLTD .andAngelicaCorpo rationRespondents,成功地总结了英美法国家处理信用证欺诈问题的立法、判例。本文从介绍该案入手 ,结合国际公约和现有立法、判例、法学理论 ,分析信用证欺诈例外原则确立的必要性及适用条件 ,以期为我国在新形势下完善有关信用证欺诈的立法。

信用证欺诈例外原则在我国适用的相关问题

信用证是国际贸易中主要使用的一种货款支付方式,给国际贸易带来了很大的便捷,但风险也随之产生。近年来,信用证业务中日渐泛滥的欺诈问题,使其正常的运转机制遭到严重破坏,由此,适用欺诈例外原则遏制信用证欺诈是必然趋势。我国在实践中还存在对该原则滥用或误用的情况,因此,本文重点分析了信用证欺诈例外原则在我国适用过程中存在的主要问题及处理建议,并提出了相关当事人应注意的事项。

探讨信用证业务“欺诈例外原则”的适用及排除

“独立抽象原则”是信用证制度的基础，其以贸易商的诚实守信为制度设计的前提，追求国际贸易的迅捷和低成本。但这一假设是一种理想化的完美状态，实践中资信不良的贸易商蓄意利用这一原则进行欺诈。信用证业务“欺诈例外原则”的适用成为“独立抽象原则”的有效补充，力求在信用证欺诈发生时实现当事人利益的合理性分配，共同维护着信用证制度的高效、安全运行机制。但实践中“欺诈例外原则”滥用和误用的情况时有发生，不仅降低了经济效率也使我国相关银行和法院的信誉受损。本文结合案例，探讨信用证“欺诈例外原则”的适用和排除。

信用证欺诈例外原则研究

欺诈例外原则是为了避免信用证欺诈,在肯定信用证抽象独立原则的基础上产生的。分析了信用证欺诈例外原则的产生及理论基础,重点探讨了信用证欺诈例外原则的适用范围、行使主体和举证责任三个具体问题。

国际贸易中信用证欺诈例外及相关法律问题

迄今为止,我国有关信用证欺诈例外的成文法制建设尚处于空白状态,为了更好地借鉴国外的经验完善国内体制,本文拟对信用证欺诈例外的产生、发展、特征及具体司法操作中何谓欺诈、欺诈例外的排除适用问题等作一系统研究,并就我国在司法实践中存在的问题进行探析,提出自己的一些看法。

信用证交易的独立原则与欺诈例外原则

信用证交易的独立原则与欺诈例外原则侯淑波信用证（Ｌｅｔｔｅｒｏｆｃｒｅｄｉｔ）是开证很行对信用证受益人的有条件的付款保证，与托收及汇付相比，具有更明显的优越性，对受益人的安全收汇更有保障，在现代国际贸易中，信用证付款已成为最常见，最主要的支付方式．纵...

论信用证“欺诈例外”原则适用的局限性及改进

当前的法律实务存在着对欺诈例外的认定困惑和可能出现欺诈例外的豁免等因素的影响,使得信用证欺诈例外原则的作用大打折扣。为了更好的发挥信用证在国际贸易中的作用,最大限度地回避风险,除了当事人的事前防范外,信用证欺诈例外原则仍需国际统一规定和其他辅佐机制的完善和补充。

信用证欺诈例外制度的衡平法律思考

由于信用证本身特有的独立原则,银行在信用证结汇中只对单证作表面的审查,而不审查货物与基础合同,这样的制度设计导致国际贸易中利用信用证进行欺诈的案件屡屡发生。鉴于此,越来越多的国家开始采取信用证欺诈例外原则来进行救济。与此同时,欺诈例外原则滥用的问题也产生了。欺诈例外原则在一定程度上否定了信用证的固有机制,损害了合法受益人及善意第三人在信用证项下的利益,因此对欺诈例外原则应予以法定化、明确化,以制约欺诈例外的滥用,从而发挥其最佳效用。

浅析信用证欺诈例外原则

信用证是目前国际贸易中一种普遍的支付方式,独立抽象性原则是信用证的基本原则。从商业交易的一般原则来判断,固守独立抽象原则是有悖于诚实信用原则的,因此有必要建立欺诈例外原则。信用证的欺诈例外原则不论是在法理上还是在国际贸易的实践中都是信用证法律制度的一项基本原则。本文主要从信用证欺诈原则的建立,信用证欺诈例外原则的法理分析及信用证欺诈例外原则的适用条件等几方面对信用证欺诈例外原则进行了阐述。

信用证欺诈例外原则的法律思考

信用证作为国际贸易结算的一种方式，以其高安全性和资金融通的迅速性在二十世纪六、七十年代得到了国际贸易合同当事人的青睐，曾经成为国际贸易中使用最广泛的支付方式，并被誉为“国际商业的生命线”。信用证这种独特的地位得益于信用证的独立性原则，但这一原则极易被欺诈者利用，使得大量的信用证欺诈案件频频发生，不仅动摇了信用证在国际贸易中优势的支付地位，也严重影响了国际贸易公平地进行。尽管现今国际贸易中采用非信用证支付方式占据主流地位，但在我国的对外贸易中，出口企业仍主要使用信用证支付方式，其比例高达80%-90%。因此，对于我国而言，遏制、应对信用证欺诈就成了一项任重而道远的工作。

实施跟单信用证“欺诈例外”的条件

本文就当前国际经济贸易中信用证支付方式出现的欺诈风险 ,阐述了防范措施——“欺诈例外”的适用条件 ,指出银行应如何适用“欺诈例外”。首先 ,银行有权主动启用“欺诈例外”,而法院不能主动运用“欺诈例外”;其次 ,卖方已经接受开证行开立的跟单信用证 ;再则 ,卖方已向银行提示不符信用证条款的单据 ;最后 ,“欺诈例外”