信用证项下的第三方能否对信用证款项进行扣押——以色列法院的判例及其启示

分析一起并不典型的以色列法院判例 ,说明付款的确定性是信用证体系的中心 ,信用证结算方式之所以被各国进出口公司广泛采用 ,是因为它具有银行的付款保证。如果对信用项下款项收益的扣押易于获得 ,会使信用证这种支付方式乃至国际贸易都受到不利影响 ,其精神是遵循国际惯例、维护本国银行在国际商界的信誉。

议付行应代表开证行还是受益人行事?——有关跟单信用证仲裁案例(一)

案情:这是两个银行即开证行与议付行之间的争议。一家西班牙银行根据一家西班牙进口商的申请,开出一份以一家泰国出口商为受益人的不可撤销跟单信用证。这是一份远期信用证,规定自装运日期或证明货物已经装上船的信用证单据提交时起90天届满时支付信用证款项。允许分批装运。信用证指明适用1974年跟单信用证统一惯例。

最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定

信用证开证保证金属于有进出口经营权的企业向银行申请对国外(境外)方开立信用证而备付的具有担保支付性质的资金。为了严肃执法和保护当事人的合法权益,现就有关冻结、扣划信用证开证保证金的问题规定如下:

统一表外业务核算体系的设想

表外业务,简称OBS(Off—Balance Sheetactivities),即“不列入资产负债表,而仅可能出现在财务报表脚注中的交易活动”。根据巴塞尔委员会对表外业务狭义、广义概念的区分,广义的表外业务为不构成银行或有债权/债务,不承担任何资金风险的业务,狭义的表外业务为构成银行或有债权/债务,在一定条件下可以转化为表内资产或负债的业务。

第十讲 道是无权却有权——欧亚公司诉新湖商社信用证欺诈纠纷管辖权异议案评析

随着中国加入 WTO,国内企业在国际贸易领域获得大展拳脚的机会,另一方面,与洋商人的贸易摩擦也会与日俱增。我们不提倡地方保护主义,但是在涉外诉讼中,怎样确定管辖法院,却的确与双方当事人利害攸关。通过下面这个案例,我们将看到当事人是如何为获得于己有利的裁判管辖而绞尽脑汁。