信用证审单原则在司法实践中的适用问题研究

如何确定单据是否和信用证严格相符,是目前在跟单信用证实务和法律领域争议最大和分歧最多的问题。关于信用证的审单原则,广为接受的是UCP500规定的严格相符原则。但是,各国法院在具体适用该基本原则存在很大的差异。对最高人民法院审理信用证纠纷的具体案例及判决的研究表明我国司法实践中适用的是严格表面相符的审单原则。我国的司法实践应该参考国外的信用证法律理论和司法判决,在扬弃传统的镜像标准基础上,借鉴“理性的审单员”标准,及时修订不合时宜、单一僵化的标准,更好地平衡双方当事人利益,促进信用证交易的顺利进行。

司法后现代趋向探微

现代性语境中的司法制度预定法律文本具有确定性内容,崇尚司法形式主义,法律推理成为法官适用法律和作出判决的基本方法,司法具有权威性地位,对司法程序规则的恪守构成司法合法性基础。后现代主义消解了法律文本的确定性意义,解构了判决标准和方法,颠覆了司法权威,并对司法程序的正义性进行了非难,引发了一场现代司法危机。本文认为,应重视后现代法学诘难现代司法制度所提出的问题,关注司法后现代趋向,法学理论和法律实践应为现代司法制度的完善和重构进行不懈努力。

广州市天河区人民法院民事判决书(节选)

《中国改革》杂志2003年第7期刊登了《谁在分“肥”》一文,内容涉及广州市华侨房屋开发公司企业经营和改革活动中存在的问题,被后者以侵害名誉权为由告上法庭。广州市天河区人民法院判令原告败诉。此案所涉及的新闻自由与名誉权保护背后的复杂法律关系问题值得引起关注,它对法学理论和司法实践意义重大。我们特节选广州天河区人民法院对该案的判决书,并约请有关方面学者对此案所涉相关问题发表观点。

民间法如何走进司法判决——兼论“顶盆继承案”中的法律方法

出于对形式主义和法条主义的学术反思,民间法概念的提出,逐步在法学界形成"法治进程中的知识转变",作为一种研究方法引起了知识分子对理性建构的精英主义思想路线的警惕,并为研究范式从"书本中的法"向"行动中的法"的转向提供了理论契机。法学理论研究日益摆脱法制浪漫主义情结,或将视域投向了历史典籍中试图挖掘本土的法学智慧或者在民间的草根文化中建立法治的本土根基;或试图超越传统和现代的对立对"地方性知识"进行价值重估,以对抗法律移植的变法逻辑,读解中国人生活秩序的文化意义,探求中国法律自身的发展规律。民间法研究直面中国自身的历史传统和现实生活,

执行法学初探

执行法学应该成为一个独立的部门法学。它是对执行立法与执行实践进行理论概括的科学。执行法的存在是研究执行法学的前提和基础。虽然我国没有也不可能有统一的执行法典,但我们认为,这并不影响对执行法学的研究,正如没有国家赔偿法、证据法的专门法典而对国家赔偿法学、证据法学的研究一样。因为,在我国刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法以及有关行政法等法律、法规中规定了大量的执行法律规范。从广义的法来看,这些有关执行的法律规范即为执行法。本文拟就将执行法学作为独立的部门法学进行研究的必要性、执行法学的研究对象和范围以及执行法学与其它邻近学科之间的关系等问题予以沦述。 一。

论法律解释理论的形式语用学转向

一、法律与语言关联的困境阿图尔·考夫曼(Arthur Kaufmann)曾经说过"法律是透过语言被带出来的",这句话看起来很容易理解。在本体论或认识论模式下,法律是普遍理性的表达,是立法者或司法判决宣示的产物。因此,语言就成为一种传达意义或意向的媒介。同时,在法律适用的过程中,各种主体的要求也需要通过语言这一媒介来表达。语言与法律规范、法律诉求建立起了一种对应关系。在法律的视角下,复数的人通过法律规范来建立交往关系,不管是人对法律的认识、运用,还是人与人通过法律来解决争端,都需要通过语言来中介。

论法律解释理论

1.法律体系不是一个水平排列的规范体系,即不是在同一个层次上被发现的。相反,它是一个高级和低级规范构成的等级结构,其相互关系是由法的纯粹理论所承担的结构分析来阐明的。法律解释问题,对于法律体系的等级结构的探究有着重要意义。

关于担保无效责任承担问题的思考

《担保法》第五条第二款的规定由于过于原则、笼统致使司法实践中根据该条规定判决承担担保无效责任时出现了法律适用不统一的局面。为了改善这一情况,《担保法司法解释》进一步对如何承担担保无效责任做出了细化,为司法实践中具体应用法律提供了一个比较统一的准绳。但是,随着不同性质、类型案件的涌现和司法实践的不断发展,《担保法司法解释》的上述规定在理论上的欠缺和与司法实践衔接不足等方面存在的问题逐步暴漏出来,通过对这些问题的研究,导致问题出现的原因值得我们进一步思考。

《行政诉讼法概论》评价

韩国章等编著的《行政诉讼法概论》是吉林大学出版社出版的新著,是一部全面反映我国行政诉讼制度,具有理论和实践意义的优秀著作、该书具有下述特点:

司法三段论的意义重构

司法三段论是近代法治意识形态化的产物,它试图在法律领域复制逻辑三段论的作用,将法律适用过程看成是逻辑涵摄的推演,将本不应属于司法三段论的内容强加进去,从而导致了对司法三段论的误读。近来,司法三段论被作为法律论证的证立方法和逻辑结构加以重构,然而这种局限于论证过程的重构并不彻底。司法三段论最初产生于法律适用领域,应当在法律适用的视角内重构司法三段论的功能与结构,这既能描述司法裁判做出的实态,又是"法官受法拘束"的法意识形态的要求。

法律与修辞学

被亚里士多德解释为关于说服性演说及其方法的学问的修辞术,[1]在应用时有两个限制。其一,如果某一论题在人们心目中被公认为是自明的,那么,不具备需要论辩(argumentation)的理由。

法律论证的相对合理性

在司法过程中,法律论证的重要性是显而易见的。正如陈金钊教授所言,"法律论证的主要任务就是论证作为法律推理大前提的合法性和合理性,是法律推理能否得出正确判断和结论的保障。法律论证一方面能使论证者清晰法律背后的原则、政策、原理,另一方面可以解决现行法中模糊和空缺的部分。另外。

论法律解释的合法性

在必然性中生活,是不幸的事,但是在必然性中生活,并不是一个必然性。通往自由的道路到处都开放着。——伊壁鸠鲁一、引言:对法律解释合法性的追问 (一)法律解释必然产生合法性问题中国自改革开放以来,法制愈益完善。

医疗事故法律责任中区域与职业差异性实证研究

在医事法律运用与临床医疗实践的相互影响过程中,基于职业立场、知识背景、实践经验等因素的不同,对于医疗分工、医事监督、组织信赖原则适用等问题,法律专业工作者与医疗专业工作者可能持有彼此各异的实务观点与实践认识。除了对相关法学文献以及司法判决案例等进行理论分析与研究外,有必要通过法律实证分析方法进一步加以研究。这是中国法学理论界首次在全国范围内对相关专业人员进行问卷调查。从所提示的数据来看,司法实务对同一行为是否担责以及担责程度持谨慎态度。通过此次问卷调查及统计分析,更加深刻地阐明了目前中国司法实务界与医学界对于同一问题处理依据不同立论基础所采用的不同思维、方法、态度,及其原因。

不完全理论化协议的逻辑及其批判

'法院乃是由众多个体组成的机构,其通过作为个体的人来运行,而非依赖于超凡大力神或者正义女神。'[1]——题记法理学是裁判的总则部分,是任何法律决定的无声前言。[2]作为生活在法律共同体中的臣民,我们是法理学的法律方法及其理想的信徒,遵守与信服法律的决定。

论如何强化判决书的说理

非常荣幸也非常高兴再次来到海南与各位法官探讨司法改革问题。感谢海南高院、感谢董院长的邀请。来到这里，看到讲座的场地、人数，确实感受到了海南高院领导对法律理论培训的高度重视。我今天主要谈一下“强化判决书的说理”的问题，主要从以下方面来讲：

夫妻间一方自杀配偶的法律责任

夫妻间一方自杀，对方未曾及时解救．是否需负刑事责任？此问题在1996年发生的因夫妻发生争吵，结果导致妻子自杀的被告人宋福祥案被人民法院作出有罪判决以后，众多的刑法学者从法学理论的各个领域、各个角度、各个层面，论证了该案判决的合理性和合法性，可以说，类似的案例以有罪论处是一个较为长期地为刑法学界、司法实践和社会成员认可的结论和观念。笔者近日从江苏法制报上读到一则“丈夫自杀妻不救，换来八年牢狱日”的法制新闻，又一次证实了该结论的不容置疑。可笔者经过对此问题的追问和反思之后，却提出了相反的观点，认为这种有罪判决并不具有合法性与合理性，笔者认为，在夫妻关系存续期间，夫妻一方自杀．他方在法律上并不负有防止和解救的特定义务，我们对这种行为的道德谴责不能上升到刑法的层面施以处罚加以解决；在现代婚姻法律关系上，夫妻应当是“同林鸟”，夫妻双方都应该把生命掌握在自己手中，由自己来珍惜。

实效主义法学纲要

法律的效力基础问题是法学和司法的核心问题,实效主义法学关注法律的实然效力和应然效力的统一,认为在社会中真正有效运行的制定法才是法律。实效主义法学以皮尔斯的实效主义哲学为基础,强调目标、工具和效果的三位一体,探效逻辑方法是有效实现目标的基本方法。立法者应该通过有效的制度设计使立法目标成为法律关系主体的纳什均衡,从而使得实效主义法学成为可能。在司法判决中,法官一般应该遵循形式逻辑规则产格适用法律,而当适用法律出现争议时必须考虑判决的后果与法律目标的契合性。实效主义法学试图将立法的科学性和法律规范的有效运行统一起来,试图通过实证科学方法来实现社会欲求,最终追求的是实效。

普通法方法论初探

就普通法方法论方面的问题写点东西,是因为我对这个话题一直怀有浓厚的兴趣,而且也有一些思考。虽然担心自己的研究不能达到一定的水准,但利用这个机会谈谈自己这些年来对这个问题的思考和认识,并求教于方家,还是很值得的。