论信访程序的完善

信访作为中国所特有的一项制度,无论是建国初期还是现在都发挥着十分重要的作用。然而由于不断涌现的社会矛盾和信访程序的诸多缺陷,使信访制度陷入了困境,需要我们理性寻求信访问题的解决之道。如何发挥信访工作在化解社会矛盾中的重要作用,为构建和谐社会服务,核心问题应该放在信访程序的完善上。程序正义是实体正义的保证。因而,保证信访人信访权利的实现首先就要完善信访程序,最终实现信访的法治化。

南充市顺庆区：严格信访程序助力脱贫攻坚

顺庆区规范扶贫领域信访办理流程，督促扶贫监督落到实处。对群众反映扶贫领域问题线索建立专门台账，明确线索责任单位、责任人、办理时限、办理进度，实行线索动态管理，做到不放过一个问题，不漏掉一个线索。建立“3＋”办案片区协作制，对交办的扶贫领域问题线索，实行区纪委包片常委＋机关联系室＋乡镇纪委（街道纪工委）三级负责制度，凡未经联系室部、包片常委审查审核的，一律不得办理信访报结手续，提升工作水平，确保工作质效。

“完美”的信访程序究竟伤害了谁?——翁某与金山区金卫供销合作社财产损害赔偿纠纷之思考

“诉访分离制度”始于党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出的“改革信访工作制度,把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决”的精神要求.这一制度性的变革对理清芜杂的信访矛盾具有正本清源的重要意义,对于从根本上改变“信访不信法”,确立司法终局性,屏蔽外部权力对司法的干预和影响大有裨益.然而这一制度在实践中存在被泛用甚至滥用等问题,需要对制度设计和实施进一步完善.

论基层信访程序的终结

信访自身的因素,如收案范围过于广泛而导致基层信访难以终结,对信访自身因素产生的困境需要基于信访的性质进行制度设计以破解难题。信访综合有权利救济以及政治参与的性质,前者可以以严格的法律程序终结,而后者则难以用规定严格的法律处理程序而实施终结,因此对于政治参与型的信访可以允许其合法存在而不让其终结。基层信访的终结还受到基层维稳的重要影响,在维稳需求之下,信访考核制度导致信访的异化,只有认识并确立维稳是维护法律秩序的稳定而不是简单地减少信访,才可能减少维稳对信访的影响。基层维稳要求信访在法律框架内合法终结即可,而不是在数量上压制信访,不是追求是否能够"息诉罢访"。

简论信访制度功能的改进路径——以信访制度纠纷解决功能为讨论中心

信访制度在我国的社会生活中发挥着难以替代的作用,其所承载的公民政治参与、意见表达与权利救济功能不能截然分开,中央和省(市)级信访工作应以公民意见表达为中心,基层信访工作应以纠纷解决(公民权利救济)为中心。信访制度纠纷解决功能的实现机制而非这一功能本身,是造成目前信访困境的根本原因;为保障人们的合法权益,化解目前的信访困境,对信访制度纠纷解决功能的实现机制进行法治化改造或许是改良信访制度的可能路径。

信访制度的法治化改革:广东个案

信访制度是一项植根东方文化、颇具中国特色的制度设计,近年来因信访带来的诸多社会问题而备受争议。《广东省信访条例》起草过程中对信访功能定位法治化、信访程序法治化、信访组织体制法治化等方面作了有益探索,力图运用法治思维和法治方式破解信访困局,通过地方立法为信访工作和信访活动提供强有力的法治保障。广东省的做法或可为全国范围内信访立法质量提升提供镜鉴。

涉检信访实态观察

涉检信访概念的内涵外延一直未得到明确界定,将检察机关信访工作中"涉检信访"、"诉讼案件"进行区分的问题也亟待解决。为了检察机关涉检信访工作的进一步完善,需从内外两个层次的"诉访分离"重新界定涉检信访的概念。从内部"诉访分离"角度,涉检信访是指公民、法人或者其他有关单位,经过诉讼、诉讼救济程序已处理完结,继续向检察机关反映的信访事项。在诉访分离的机制下处理涉检信访工作,更有利于化解信访矛盾、节约司法资源、维护司法权威,同时也有助于信访人员的权利保障。

让信访群众如沐春风——玉田县纪检监察信访互作纪实

玉田县是一个下辖20个乡镇、750个行政村，拥有65万人口并且距北京仅120公里的大县，然而该县却连续12年没有进京赴省集体访，全县每年600件以上的农村纪检监察信访问题90％以上在乡镇得到很好解决。他们的诀窍在哪儿呢?

基层信访对缠访、闹访问题的对策与建议——以英山县信访“三级终结”人员缠访闹访为例

自2005年5月1日国家《信访条例》颁布实施以来，信访部门引入信访事项“三级终结”机制，这种制度的建立，在一定程度上为畅通信访渠道、解决信访问题、规范信访程序、改进信访工作起了很重要的作用。但是随着社会利益格局的大调整，部分信访“三级终结”人员继续越级上访、进京非访，甚至缠访、闹访，这种行为严重干扰行政机关正常工作，破坏信访秩序，影响社会稳定，基层政府深感头痛和棘手。如何解决对信访“三级终结”人员缠访、闹访问题，笔者浅谈几点想法和建议。

进一步加强审计信访管理工作

一、构建和谐环境。增强信访意识。审计机关必须加强对审计信访工作的领导，正确运用《信访条例》赋予的信访程序和法律手段，建立健全信访工作协调机制。审计干部要在构建和谐信访环境中，一要对人民群众来信进行认真编号登记，仔细阅读反映内容，仔细分析反映情况，妥善处理来信，及时回复办理情况，切勿久拖，压而不办。

论信访核查终结机制的优化

设立信访核查终结机制,有利于引导正常合法上访,有利于树立法律权威,有利于推动矛盾化解。针对目前信访核查终结实践中存在的问题,建议从规范听证程序、推行信访终结说明理由制度、由独立第三方组织听证会、建立终结后若干制度等方面优化信访核查终结机制。

行政信访的工作程序探微:一个正当程序的视角

信访是一项承载多种功能、颇具中国特色的制度,科学且合理地构建其工作程序是增强信访工作合法性与实效性的有效途径。本文以正当程序理念所蕴含的中立性、公开性、听证、及时和终结为牵引,对信访事项的提出、受理和处理、信访处理决定等环节或步骤提出了完善的对策,以期对信访工作的进一步规范提供思路。

影响基层信访终结的因素及其消解

当前,基层信访难以终结引发了一系列的问题,解决该问题需要从信访的制度缺陷以及信访的外部法治环境存在的维稳对信访的影响来着手。前者需要在制度上进行创新及完善,后者需要以法治的思维,在法治框架内正确处理维稳。这两个主要方面解决之后,信访的终结才能真正实现。

信访信息化推动信访法治化探析——以陕西洛南县人民政府信访信息化建设为例

信访法治是政府法治的重要组成部分,但是信访法治化面临重重难题。现代电子信息技术的飞跃发展,使得信访信息化成为了推动信访法治化建设的有效途径。信访信息化的举措,能够有效地推动信访程序化,实施信访程序的严格规范,从而推动信访法治。

信访信息化推动信访法治化探析——以陕西洛南县人民政府信访信息化建设为例

信访法治是政府法治的重要组成部分,但是信访法治化面临重重难题。现代电子信息技术的飞跃发展,使得信访信息化成为了推动信访法治化建设的有效途径。信访信息化的举措,能够有效地推动信访程序化,实施信访程序的严格规范,从而推动信访法治。

有无法定救济途径是区分具体行政行为和信访答复的标准

信访是法定救济途径的补充。当事人为自身权益向主管行政机关反映问题、请求调处,如属法定救济途径处理范围,主管行政机关就此作出的处理,属于具体行政行为,可申请行政复议;没有法定救济途径的,才可循信访程序处理,主管行政机关作出的处理,属于信访答复,可申请复查、复核,但不可申请行政复议、提起行政诉讼。

新干县：重视信访督办工作

新干县人大常委会多年来一直重视信访工作，把信访件的督办作为密切联系人民群众的重要工作来抓。不但规范信访程序，而且狠抓督办效果，取得了一定成绩。如2005年11月，县城一居民来信反映本县米粉加工企业存在卫生条件差等问题。接信后，常委会主要领导作出批示，要求县质监部门认真查处此事。

深入推进信访法治化建设

浙江法院系统积极推进诉访分离改革，深化信访法治化建设，确保涉诉信访程序不空转。支持检察机关加强诉讼监督。2012年民事诉讼法修改后，我院主动协调省检察院联合出台《关于加强处理涉法涉诉信访案件配合衔接的规定》，迅速落实“法院救济先行，检察监督断后”的立法精神。根据这一规定，对于法院再审审查或审理驳回的民事、行政案件，当事人依法提出检察监督申请，法院应当合理引导申请监督，检察机关必须依法受理并作出书面结论。对于不愿去检察机关申请检察监督又坚持来访的当事人，尽量通过释明劝导其申请抗诉或检察建议，并做好笔录，固定其不愿申请检察监督的意见，为以后的信访终结做准备。

建立非正常上访终结机制很有必要

全国政协主席贾庆林在第十二届政治协商会议工作报告中提出建立非正常上访终结机制，引起广泛关注。所谓非正常上访终结机制，就是要在穷尽所有信访程序之后，建立一个类似仲裁庭的机构，专门审理那些进入信访终端的案件。充分尊重当事人的申诉权，在听取各方面意见的基础上，由相关单位组成合议庭，对涉及问题全面会诊，提出解决方案。这样做，充分尊重了公民的表达权利，可使涉案当事人或者部门负责人直接与信访申诉者交换意见，了解信访案件的问题症结。严格依法处理信访问题。