构建信赖利益损害赔偿责任的思考

信赖利益是指法律行为中,一方当事人基于合理信赖所具有的一种既有利益。这种利益可以体现为财产上的利益,也可以表现为法律行为上的机会性利益。我国现行法律在信赖利益的保护方面存在有诸多不足,我们需要建立这样一种责任制度:既能全面保护法律行为中合理信赖人的利益,又能使双方当事人之间的利益平衡符合公平正义。这种制度便是以保护信赖利益为主要目的信赖利益损害赔偿责任制度。信赖利益损害赔偿责任是有别于缔约过失责任、违约责任与侵权责任的一种独立的责任形式。

论缔约过失责任中信赖利益之损害赔偿

缔约过失责任的损害赔偿包括信赖利益赔偿和固有利益赔偿两部分。固有利益的赔偿范围法律已有明确的规定,而信赖利益的赔偿范围法律却没有明确的规定,存在较大的争议,也是实践中的棘手问题。本文对信赖利益及其损害赔偿范围作了界定,并对信赖利益是否应以期待利益为限进行了探讨。

试论我国合同信赖利益损害赔偿制度的完善

传统外观主义对合同信赖利益的保护存在局限,应采用大陆法模式,以缔约过失责任为中心,采取过错责任为原则和无过错责任为例外的二元归责原则,取消期待利益的赔偿限制,适用相当因果关系、可预见规则、过失相抵规则、损益相抵规则等,不断完善我国的信赖利益损害赔偿制度,保护交易安全、促进诚实信用的市场道德的形成。

诚实信用原则的缺位与权利受损之救济——合同损害赔偿中的信赖利益之探讨

诚实信用原则是古典法学原则在现代社会的复兴,它是欧洲大陆合同立法之精神。在合同履行过程中,诚实信用原则与合同损害赔偿中的信赖利益密切相关,甚至起着在立法不足之情况下而补充法律之作用。

信赖保护与法律行为的强制有效——兼论信赖利益赔偿与权利表见责任之比较

法律行为制度是民法信赖保护的重要工具。合同责任、信赖利益赔偿责任以及权利表见责任构成了信赖保护的制度体系。信赖利益赔偿与权利表见责任虽有诸多相似之处 ,但二者效力评价及适用方面迥然不同。强制有效作为权利表见责任的法律行为之独特的效力评价 ,其不同于法律行为效力评价体系之得撤销、无效、效力待定 ,以及相对无效 。

论合同信赖利益的损害赔偿

信赖利益的理论基础是诚实信用原则延伸出来的信赖利益关系。在合同责任中,当事人请求信赖利益损害赔偿的类型不仅有"合同未成立型"、"合同无效型",依信赖理论原理应有"合同有效型"。信赖利益与履行利益损害赔偿有区别也有联系,在合同有效型,信赖利益与履行利益交叉重合,应厘清信赖利益损害赔偿的范围:不应以履行利益限制信赖利益的损害赔偿;在一定情况下信赖利益与履行利益也可以同时赔偿;信赖利益可以包括非财产上的损害。

论缔约中信赖利益损害赔偿的范围和限度

缔约过失责任损害赔偿适用于当事人违反附随义务、合同被确认无效或可撤销时一方信赖对方缔约行为时所产生的信赖利益受损情形。这种信赖利益的损害赔偿除须具备一般民事责任的4个构成要件外,还应满足以下两个条件:损害赔偿时间上始于当事人双方以缔约为目的而进行接触磋商之时,信赖合同的一方须善意无过失。应当指出,目前我国《民法通则》61条,《合同法》42、43、58条对此做了规定,但立法对缔约过失责任中的信赖利益损害赔偿的范围和赔偿限度都不明确,文章建议缔约过失责任中的信赖利益损害赔偿应包含间接损失、赔偿不得超过履行利益、不适用过失相抵规则。

论信赖利益的损害赔偿范围及其限制

信赖利益损害赔偿制度是基于民法诚实信用原则与社会信用的扩张而设立的。我国立法应对信赖利益的损害赔偿范围进行明确的界定。信赖利益的损害赔偿范围包括间接财产损失与非财产损害,且损害赔偿范围受履行利益以及《合同法》上相关规则的限制。

论无效婚姻的损害赔偿

无效婚姻损害赔偿责任在实证法上的确立始于《民法典》第1054条第2款,该损害赔偿责任在信赖原理的指导下构建,其责任成立要件与法律效果都应在信赖原理下统一考察。在信赖方信赖的合理性程度与责任方的可归责性程度之间进行比较权衡,可得出责任成立的构成要素:信赖婚姻登记的效力,非因重大过失而不知婚姻无效的一方为无过错方;有重婚情事、未达法定婚龄或者明知具有禁止结婚的亲属关系的一方为无效婚姻中的责任方。就损害赔偿的范围而言,期待利益和信赖利益的损害有同时获赔的可能,因婚姻无效遭受严重精神损害的,无过错方亦得主张精神损害赔偿。

合同利益损害赔偿制度的法律功能分析——以交易信赖秩序的维护为核心

信赖是形成公平交易秩序的基础。合同法通过建立对合同利益(包括返还利益、期待利益与信赖利益)的损害赔偿规则,成功地维护了财产交易的互惠理性,使其具备了通过当事人自由合意形成交易信赖秩序的基本功能,从而形成了建立在自由理性基础上的公平交易秩序。

论缔约过失责任赔偿中的信赖利益

缔约过失责任的赔偿范围限于信赖利益,但如何界定信赖利益,在理论上和实践中颇有争议。在探讨信赖利益的概念、范围和损害赔偿的基础上,立法者应对信赖利益的损害做出统一解释,并明确界定其赔偿范围,以利于实践。

信赖利益损害赔偿研究

1861年，德国法学家耶林提出了缔约过失责任理论，该理论被誉为法学上的重大发现。本文从缔约过失行为导致当事人信赖利益损害赔偿的角度展开论述，期望自己一孔之见能对理论的发展、相关立法以及司法实践有所裨益。

论合同法中信赖利益损害赔偿制度

信赖利益损害赔偿制度是合同法中的一个重要问题.本文对信赖利益损害赔偿制度的沿革、理论基础、损害赔偿责任的情形、构成要件和赔偿范围等问题进行了全面阐述.

私募基金尚未清算完毕的违约可得利益损害赔偿研究

目次一、问题的提出二、私募基金“损失不确定”情境下损害赔偿的必要性三、金融审判适用违约可得利益损失之可行性四、金融审判可得利益损害赔偿之构建路径一、问题的提出在违约损害赔偿中,损害赔偿的范围不仅包括违约方不履行或者不适当履行债务所造成的守约方财产上的直接减少,还包括守约方失去可得利益造成的间接损失。但实践中在追究违约责任时,一般只判决偿付直接损失而不考虑可得利益损失.

论生态环境损害赔偿责任的复合构造及规范适用

《中华人民共和国民法典》第一千二百三十五条“生态环境损害赔偿责任条款”呈现为公法责任与私法责任并存的复合构造,该条款包含的五项责任可以类型化为纯生态价值损害的赔偿责任、生态环境损害的辅助性责任和生态环境损害的代履行责任。其中,纯生态价值损害的赔偿责任属于公法责任,体现了自然资源或环境要素生态价值之对价,不具备意思自治空间;生态环境损害的辅助性责任和代履行责任属于私法责任,不直接关涉环境公共利益,可以进行一定的意思自治。在磋商协议的司法确认程序以及生态环境损害赔偿诉讼中,应当审查行政机关是否完整追索纯生态价值损害的赔偿责任,以及是否合理追索辅助性责任和代履行责任,从而有效维护国家利益、环境公共利益以及赔偿义务人的合法权益。

论信赖利益的损害赔偿

对信赖利益的保护是诚信原则的要求并有利于保护交易安全。现代各国无论英美法系国家或大陆法系国家均普遍承认信赖利益,并给予不同程度的保护。我国合同法也规定了缔约过失责任,但我国学者对信赖利益及其损害赔偿认识不一,众说纷纭。因此,对信赖利益损害赔偿的根据、范围及限制规则进行论述,以求合理界定信赖利益的损害赔偿是很有必要的。

论侵害具有人格利益财产之精神损害赔偿——从《侵权责任法》第22条说起

《侵权责任法》第22条关于精神损害赔偿适用的范围具有重大缺陷。本文从比较视野的考察,支持侵害具有人格利益财产承担精神损害赔偿。同时厘清具有人格利益财产的内涵及其承担精神损害赔偿的特别构成要件。这对于发挥该制度的功能具有重要意义。

论信赖利益的损害赔偿范围

信赖利益的损害赔偿 ,应包括所受损害与所失利益及第三人受益的损害赔偿。在确立信赖利益赔偿范围时应考虑过失相抵和损益相抵的问题 ,并应对信赖利益的损害赔偿范围予以限制 。

法教义学视角下信用利益之损害赔偿责任研究

信用利益侵权损害赔偿已成为实务中的多发问题,现行民法对此却未设明文。通过对比观察我国司法实务判决可知,法院在对待信用利益侵权纠纷上存在较大分歧,且现有的以名誉权、姓名权、一般人格权为裁判依据的信用利益保护路径难以实现对信用利益的妥当保护。因此,有必要从请求权基础、责任构成要件、损害赔偿范围等方面重构信用利益之侵权责任。在现行实证法体系下,以《侵权责任法》第2条2款规定作为信用利益保护之请求权基础,并在此基础上逐一检讨侵权责任构成要件,从而确定损害赔偿范围,可资为信用利益保护的最佳进路。

浅议信赖利益损害赔偿

信赖利益的实质是一种消极利益,包括交易成本或费用以及机会损失。信赖利益损害赔偿应从履行利益和非财产性损害赔偿两方面考量,在遵循损害赔偿规则的前提下,对非财产性损害赔偿的范围要严格把握。