数字化导板辅助植入种植体对老年前牙种植修复患者满意度及修复美学效果的影响

目的探究数字化导板辅助植入种植体对老年前牙种植修复患者满意度及修复美学效果的影响。方法回顾性选取2021年1月—2023年12月收治的行前牙种植修复的老年患者临床资料,依据修复方案不同进行分组,采用常规种植修复的42例(67颗种植体)为常规组,采用数字化导板辅助植入种植体修复的56例(84颗种植体)为数字化组。比较2组牙齿修复效果、种植准确度、咬合功能和种植体稳定性,记录修复后并发症与治疗费用,评价美学效果和患者满意度。结果术后第3个月和第6个月,数字化组美学、功能和生物学评分,种植体根部颊舌向与垂直向、颈部颊舌向与垂直向及根尖偏差距离均低于常规组(均P<0.05),咬合功能和种植体稳定性评分均高于常规组(均P<0.05);数字化组治疗费用高于常规组(P<0.05),手术时长少于常规组(P<0.05);数字化组术后3个月内并发症总发生率低于常规组(P<0.05);术后第3、第6个月,数字化组粉色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)评分、对修复的满意度均高于常规组(均P<0.05)。结论数字化导板辅助植入种植体在老年患者前牙种植修复中效果良好,可减少并发症与治疗时长,保证精确度与稳定性,改善咬合功能和美观度,患者满意度提高。

微创超薄贴面技术对前牙间隙修复治疗患者牙体美学效果及并发症的影响

目的:探讨微创超薄贴面技术在前牙间隙修复治疗中的应用价值。方法:选取2020年5月—2022年5月我院收治的86例前牙间隙患者,按随机数字表法分为两组,各43例。对照组行全瓷贴面修复治疗,观察组行微创超薄贴面技术修复治疗,随访6个月。比较两组牙体美学效果、牙周状况、咀嚼功能、生活质量及并发症。结果:观察组颜色匹配、牙面边缘自然率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复后菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(BI)、牙龈指数(GI)、牙周探诊深度(PD)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复后咬合力、咀嚼效率及生活质量各维度评分均为高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为4.65%,低于对照组的18.60%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创超薄贴面技术可提高前牙间隙修复患者牙体美学效果,加快咀嚼功能恢复,且对牙周健康影响小,并发症少,有助于改善患者生活质量。

聚合瓷高嵌体与全瓷冠在下颌第一磨牙缺损修复中的应用及对咀嚼功能和美学效果的影响

目的:探讨聚合瓷高嵌体与全瓷冠在下颌第一磨牙缺损修复中的应用及对咀嚼功能和美学效果的影响。方法:选取笔者医院2020年1月-2021年12月收治的120例第一磨牙缺损患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(60例,采用全瓷冠修复)和观察组(60例,采用聚合瓷高嵌体修复)。观察两组患者的修复效果、牙周健康指标、咀嚼功能、美学效果及不良事件发生情况。结果:治疗后12个月,观察组修复总有效率高于对照组(P<0.05);观察组牙周健康指标评分均低于对照组(P<0.05);观察组咀嚼功能显著高于对照组(P<0.05);观察组患者的表面光滑、边缘密合性、固定良好及颜色匹配评分高于对照组(P<0.05);观察组继发龋、牙冠折裂、牙龈红肿、咬合痛不良事件发生率低于对照组(P<0.05);观察组患者修复成功率及存活率高于对照组(P<0.05)。结论:与全瓷冠治疗比较,应用聚合瓷高嵌体修复下颌第一磨牙缺损能够提高患者远期修复效果,改善牙周健康状况,提升咀嚼功能及美学效果。

瓷睿刻系统制作的高嵌体对后牙牙体缺损修复根管治疗患者修复体舒适度和修复体外形与修复体颜色等满意度的影响

目的探讨瓷睿刻(CEREC)系统制作的高嵌体对后牙牙体缺损修复根管治疗患者修复体舒适度、修复体外形、修复体颜色满意度的影响。方法选取2018年1月至2020年12月山东省济宁口腔医院洋桥分院收治的80例后牙牙体缺损修复根管治疗患者作为研究对象,随机分为A组和B组,每组40例。A组行常规治疗,B组行CEREC系统制作的高嵌体治疗。比较两组不同时间修复效果、修复满意度及1年后修复体留存率。结果修复后即刻,B组边缘密合、修复体颜色评分均高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组牙周状态、牙齿完整、修复体固位、边缘着色评分比较差异无统计学意义。修复后1年,B组边缘密合、修复体固位、修复体颜色评分均高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);两组牙周状态、牙齿完整、继发龋、边缘着色、表面磨耗评分比较差异无统计学意义。修复后即刻,两组修复体舒适度、外形、颜色满意度评分比较差异无统计学意义;修复后1年,B组修复体舒适度、外形、颜色满意度评分均高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组1年后修复体留存率比较差异无统计学意义。结论对后牙牙体缺损修复根管治疗患者进行修复治疗时,应用CEREC系统制作高嵌体修复效果显著,患者满意度较高。

小直径种植体种植修复后牙缺失的美学效果及对牙周健康指标和骨吸收情况的影响研究

目的:探讨小直径种植体种植修复后牙缺失的美学效果及对牙周健康指标和骨吸收情况的影响。方法:选取2018年1月-2020年9月在笔者医院就诊的后牙缺失患者62例,根据植体直径分为研究组和对照组,各31例。对照组采用常规直径种植体,研究组采用小直径种植体,观察比较两组患者的红色美学指数(Pink esthetic score,PES)、修复后的牙周袋深度(Pocket depth,PD)、骨吸收量、骨密度,观察种植体颈部根方1 mm、7 mm、10 mm点位与长轴垂直面的牙槽骨厚度以及随访期间并发症发生率和种植成功率。结果:治疗后,研究组的美学效果高于对照组(P<0.05);研究组修复后3个月、6个月、1年、2年的PD均低于对照组(P<0.05),且随着时间的推移,两组PD均有所降低;两组术后骨吸收量均低于术前(P<0.05),骨密度均高于术前(P<0.05),且研究组术后骨吸收量低于对照组(P<0.05),骨密度高于对照组(P<0.05);两组术后1 h的1 mm、7 mm、10 mm点位与长轴垂直面的牙槽骨厚度均高于术前,且研究组术后1 h的1 mm、7 mm、10 mm点位与长轴垂直面的牙槽骨厚度均高于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05),种植成功率高于对照组(P<0.05)。结论:小直径种植体种植修复后牙缺失的美学效果较高,可有效改善牙周健康指标、骨吸收量、骨密度,迅速恢复牙槽骨厚度,且并发症发生率较低,种植成功率较高。

铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复咬合情况的影响观察

目的:探究铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复、咬合情况的影响。方法:回顾性分析2020年9月至2022年10月于广安市人民医院接受治疗的116例(116颗患牙)恒牙牙体缺损的老年患者临床资料,根据修复材料不同分为树脂组57例(57颗患牙)和铸瓷高嵌体组59例(59颗患牙),树脂组行树脂直接填充,铸瓷高嵌体组行铸瓷高嵌体修复。修复后6个月,比较两组患者修复效果、美学效果,修复即刻及修复6个月后咬合情况,修复前和修复6个月后牙周健康[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数]。结果:修复6个月后,铸瓷高嵌体组USPHS满意度、美学效果评分、患侧正中咬合百分比均高于树脂组(P均<0.05);龈沟出血指数、GI、PLI水平均低于树脂组(P均<0.05)。结论:铸瓷高嵌体修复在老年恒牙牙体缺损治疗中效果显著,美学效果、咬合功能及牙周健康均优于树脂直接填充。

微创全瓷贴面配合DSD技术修复前牙切缘切角缺损美学效果观察

目的:探讨微创全瓷贴面配合数字化微笑设计(Digital smile design,DSD)技术修复前牙切缘切角缺损的美学效果。方法:选取2019年1月-2022年1月笔者医院接诊的78例前牙切缘切角缺损患者为研究对象,采用区组随机化法分为观察组(116颗患牙)和对照组(120颗患牙),每组39例。对照组采用微创全瓷贴面修复,观察组给予微创全瓷贴面联合DSD技术进行修复。比较两组患者治疗6个月后的满意度、美学效果[美国公共卫生署评估标准(United states public health service,USPHS)],对比治疗前后两组患者的红色美学指数、牙周健康指数[牙龈指数(Gingival index,GI)、牙菌斑指数(Plaque index,PLI)、龈沟出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)]的变化。结果:治疗6个月后,两组美学效果各维度评级有显著差异,观察组治疗满意率、红色美学指数评分均显著高于对照组(P<0.05);治疗6个月后,两组GI、PLI、SBI均明显降低,且观察组显著低于对照组(P<0.05)。结论:微创全瓷贴面联合DSD技术修复前牙切缘切角缺损可有效改善牙齿美学效果,提高患者治疗满意度,适合临床推广。

先天性轻度上睑下垂患者眶隔后壁-上睑提肌复合体折叠术后矫正及美学效果分析

目的:探讨先天性轻度上睑下垂患者眶隔后壁-上睑提肌复合体折叠术后矫正效果及美学效果。方法:选取2020年4月-2023年4月在笔者医院诊治的84例先天性轻度单侧上睑下垂患者为研究对象,根据手术方式分为对照组(上睑提肌缩短术)和观察组(眶隔后壁-上睑提肌复合体折叠术),各42例。比较两组矫正效果、眼睑生理功能、美学评分、上睑回缩量及术后并发症发生情况。结果:观察组总有效率90.48%(38/42),高于对照组73.81%(31/42)(P<0.05)。两组上睑活动度均高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05)。观察组术后3个月美学评分高于对照组(P<0.05)。观察组术后3个月的眼睑自然闭合状态下的睑裂高度低于对照组(P<0.05)。两组上睑回缩量的组间、时间及交互作用差异有统计学意义(P<0.05);两组术后1周、术后1、3个月的上睑回缩量依次增加,观察组术后1、3个月的上睑回缩量均低于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率4.76%(2/42),低于对照组21.43%(9/42)(P<0.05)。结论:眶隔后壁-上睑提肌复合体折叠术可有效改善先天性轻度上睑下垂患者的眼睑生理功能,矫正效果和美学效果均优于上睑提肌缩短术,且安全性良好。

Panavia F树脂水门汀在牙体缺损修复中的应用价值及美学效果研究

目的:探讨Panavia F树脂水门汀在牙体缺损修复中的应用价值及美学效果。方法:采用随机数字表法将牙科接受治疗的84例(84牙)牙体缺损修复患者分为对照组和观察组,各42例(42牙)。对照组采用多功能玻璃离子粘结剂粘接,观察组采用Panavia F树脂水门汀粘接。比较两组患者改良版美国公众健康服务标准(USPHS)分级、牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)、并发症发生情况以及患者对牙体修复的满意度。结果:观察组患者治疗后3个月和6个月时的边缘密合度分级和修复体颜色分级显著优于对照组,修复体脱落发生率显著低于对照组,观察组患者治疗后6个月时的牙龈健康分级显著优于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后3个月和6个月时的GI、PLI和SBI均分别低于治疗前,观察组患者治疗后同时间的GI、PLI和SBI均分别显著低于对照组(均P<0.05)。观察组患者修复总满意度显著高于对照组,治疗后牙髓病变、牙本质过敏发生率显著低于对照组(均P<0.05)。结论:Panavia F树脂水门汀能够提高牙体缺损修复效果,增强修复体密合程度,改善牙周健康,提高牙齿美观度和患者满意度。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果分析

目的:分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果。方法:以2020年1月-2021年1月笔者医院收治的120例牙体缺损患者为研究对象,采用随机数字表法分为钴铬合金组和二氧化锆组,每组60例。钴铬合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复,二氧化锆组采用二氧化锆全瓷冠进行修复,两组修复完成后均随访6个月。统计两组修复后美学效果及随访期间并发症发生情况,比较两组修复前和随访6个月后龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)指标及牙周情况。结果:修复后,二氧化锆组适合性、颈缘凸度及颜色协调度优良率(93.33%、95.00%、86.67%)显著高于钴铬合金组(80.00%、81.67%、71.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。随访6个月后,两组GCF量及GCF软骨糖蛋白-39(YKL-40)水平高于治疗前,但二氧化锆组低于钴铬合金组(P<0.05);钴铬合金组抵抗素水平高于治疗前,且高于二氧化锆组(P<0.05)。随访6个月后,两组菌斑指数、牙周探诊深度、牙龈指数高于治疗前,但二氧化锆组牙周探诊深度、牙龈指数低于钴铬合金组(P<0.05)。随访期间,二氧化锆组总并发症发生率为6.67%,显著低于钴铬合金组的18.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,采用二氧化锆全瓷冠对牙体缺损患者进行修复,可有效提高美学效果,改善患者GCF分泌情况及牙周情况,降低并发症的发生,具有较好的修复效果。

前牙美学牙冠延长术在上颌前牙牙体缺损修复中的应用及美学效果分析

目的:探讨前牙美学牙冠延长术在上颌前牙牙体缺损修复中的应用及美学效果。方法:选取笔者科室2019年1月-2020年6月收治的80例上颌前牙牙体缺损修复患者,按照随机数字表法分为A组和B组,每组40例。B组给予牙冠延长术进行修复,A组给予常规前牙修复治疗。记录并对比两组患者牙菌斑指数(Plagueindex,PLI)、探诊深度(Probingdepth,PD)、出血指数(Bleedingindex,BI)、咀嚼效率和咬合能力、美观程度以及患者满意度。结果:治疗后,两组患者PLI、BI比较,B组低于A组,两组患者PD比较,B组高于A组(P<0.05);治疗后,B组的咀嚼效率、咬合能力均高于A组(P<0.05),B组所有患者均达到了Kay牙齿美学术后分类ClassⅡ-Ⅰ或ClassⅡ-Ⅰ(化妆)标准,且修复后美观效果患者满意。治疗后,B组的固位功能、咀嚼功能、语言功能、美观度、舒适度评分均高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前牙美学牙冠延长术用于修复上颌前牙牙体缺损能够改善患者牙周指数,提高其咬合能力和咀嚼功能,符合美学要求,患者满意度高。

不同修复体在对磨牙牙体缺损患者修复美学效果及咀嚼功能的影响比较

目的比较不同修复体对磨牙牙体缺损患者修复美学效果及咀嚼功能的影响。方法选择2022年1月至2023年2月秦皇岛市海港医院口腔科磨牙牙体缺损患者60例进行研究,经随机数字表法分组,各30例。A组应用二氧化锆全瓷冠修复,B组应用e-max铸瓷嵌体修复,比较两组美学效果、咀嚼功能、修复优良率和不良反应率。结果修复6月后,A组美学效果评分高于B组(P<0.05);修复1月后、修复3月后、修复6月后,A组咀嚼功能高于B组(P<0.05);修复6月后,两组修复优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组不良反应率小于B组(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠、e-max铸瓷嵌体均可在磨牙牙体缺损修复中发挥显著作用,但前者的美学效果、咀嚼功能以及修复安全性更好,值得临床推广。

不同桩核材料联合氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果对比

目的:对比贵金属桩与玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的美学效果。方法:选取2020年5月-2022年4月笔者医院收治的90例前牙牙体缺损患者为研究对象。按随机数字表法分为对照组(采用贵金属桩,45例患者,共55颗患牙)和研究组(采用玻璃纤维桩,45例患者,共57颗患牙)。比较两组患者的修复成功率、美观度、牙周深度、碱性磷酸酶含量及患者满意度。结果:研究组修复成功率略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);修复1年后,研究组边缘适合、边缘着色、颜色匹配及患者满意度均高于对照组(P<0.05),研究组牙周袋深度、碱性磷酸酶含量、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)及肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-alpha,TNF-α)水平均低于对照组(P<0.05)。研究组对前牙牙体缺损修复的满意程度高于对照组(P<0.05)。结论:贵金属桩修复前牙牙体缺损的修复成功率略高于玻璃纤维桩、但玻璃纤维桩修复更美观,且对牙周影响更小。

拔牙同期引导骨再生术与点位保存对种植修复效果及红色美学评分的影响

目的探究拔牙同期引导骨再生术(GBR)与点位保存对种植修复效果及红色美学评分的影响。方法选取2017年1月至2020年1月本院收治的88例牙列缺失患者作为研究对象,按照不同术式分为对照组与观察组,每组44例。对照组行延期种植同期GBR,观察组行拔牙点位保存后即刻种植,比较两组不同时间点红色美学评分(PES)、视觉模拟评分法评分(VAS)及满意度。结果两组PES评分组间、时间、交互比较差异有统计学意义(P<0.05);组内比较:两组修复后各时间点PES评分均高于前一时间点,差异有统计学意义(P<0.05)。组间比较:修复后即刻,两组PES评分比较差异无统计学意义;修复后6、12个月,观察组PES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组VAS评分组间、时间、交互比较差异有统计学意义(P<0.05);组内比较:两组修复后各时间点VAS评分均低于前一时间点,差异有统计学意义(P<0.05)。组间比较:修复后即刻,两组VAS评分比较差异无统计学意义;修复后6、12个月,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组修复后效果满意度为95.45%,高于对照组的77.27%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论拔牙点位保存后种植修复不仅能提高种植修复效果,还能提高红色美学评分,增加患者满意度。

口腔数码摄影+诊断模型对提高前牙美学修复的美观效果及修复满意度影响评价

目的:探讨口腔数码摄影与诊断模型对前牙美学修复的美学效果及修复满意度的影响。方法:用“随机分配法”将我院88例进行前牙美学修复的患者分为对照组和观察组两组,每组各44例,对照组予以常规比色法进行美学修复,观察组运用口腔数码摄影与诊断模型进行美学修复,对比两组患者的前牙美观效果及修复满意度。结果:观察组患者的前牙美观效果与修复满意度均高于对照组(p值<0.05)。结论:将口腔数码摄影与诊断模型应用到前牙美学修复中可有效提高患者的美观效果和修复满意度,值得推广。

Locator附着体、球帽附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用及对咀嚼功能、美学效果的影响比较

目的:比较Locator附着体、球帽附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用及对咀嚼功能、美学效果的影响。方法:选择2017年1月-2019年12月笔者医院就诊的100例下颌无牙颌患者为研究对象,种植体覆盖义齿修复中采用Locator附着体的50例患者为A组、采用球帽附着体的50例患者为B组,比较两组治疗后6个月时种植体周围软组织健康状况、咀嚼功能、美学效果及并发症发生情况,其中周围软组织健康状况指标包括边缘骨吸收值(BML)、菌斑指数(PLI)、牙周袋探诊深度(PPD),牙龈指数(GI),咀嚼功能指标包括咀嚼次数、咀嚼效果及语音清晰度,美学修复效果包括修复体完整、边缘适宜、染色A级率及患者对面部形态的满意率。结果:治疗后6个月,两组种植体周围软组织健康状况均良好,组间BML、PLI、PPD、GI比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组咀嚼次数、咀嚼效率显著高于B组,语音清晰度显著高于B组,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);A、B组的修复体完整A级率比较,差异无统计学意义(P>0.05),A组边缘适宜A级率、染色A级率及患者对面部形态满意率显著高于B组,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);A、B组并发症发生率分别为4.0%、16.0%,A组显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Locator附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用效果更佳,在保证种植体周围软组织健康状况的同时,能更好地提高咀嚼功能、美学效果,并且并发症更少,是安全、有效的临床方案。

美塑树脂贴面与瓷贴面修复前牙间隙的临床效果比较

目的:对比美塑树脂贴面与瓷贴面修复前牙间隙的效果。方法:回顾性分析笔者医院2018年2月-2018年12月收治的45例采用瓷贴面进行美容修复的前牙间隙患者的临床资料和2019年1月-2019年10月收治的45例采用美塑树脂贴面进行美容修复的前牙间隙患者的临床资料,分别记为对照组和观察组。对比修复后即刻、修复后2年修复体美国公共健康协会(United states public health society,USPHS)的修正标准评分结果、修复成功率和修复体牙髓有活力率,修复前和修复两年后牙周出血指数,修复材料脱落、局部折断及变色染色发生率。结果:观察组修复后即刻、修复后2年的修复体颜色、形态、边缘着色、密合度和继发龋USPHS评价A级者占比、修复成功率和修复体牙髓有活力率均高于对照组(均P<0.05);两组修复后2年牙周出血指数均减少,观察组低于对照组(均P<0.05);观察组总不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论:美塑树脂贴面与瓷贴面修复前牙间隙均有一定疗效,且均可达到患者满意,但前者的疗效更佳,对牙周出血指数的改善效果更理想,且不良事件发生率更低。

超薄全瓷贴片与全瓷贴面修复技术在前牙修复中的应用效果比较

目的比较超薄全瓷贴片与全瓷贴面修复技术在前牙修复患者中的应用效果。方法回顾性分析2022年1月至2023年12月开封市中心医院收治的72例前牙缺损患者资料,根据治疗方法不同分为2组。对照组36例行全瓷贴面修复技术,观察组36例采用超薄全瓷贴片技术。比较两组修复成功率、美学修复效果、患者满意度、其他相关指标以及并发症。结果观察组患者修复成功率为97.22%(35/36)高于对照组77.78%(28/36),美学修复效果、患者满意度均优于对照组,并发症少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者牙槽骨垂直吸收量(0.54±0.16)mm低于对照组(1.21±0.33)mm,新骨轮廓(1.77±0.43)mm、骨密度(1.69±0.41)g/cm^(2)均高于对照组(0.85±0.19)mm、(0.83±0.24)g/cm^(2),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与全瓷贴面修复技术相比,前牙修复患者采用超薄全瓷贴片技术效果更好,修复成功率、美学修复效果以及患者满意度均更高,利于减少并发症,改善牙槽骨垂直吸收量与骨密度,值得临床广泛应用。

前牙修复采用微创拔牙即刻种植技术的效果分析

探析微创拔牙即刻种植技术用于前牙修复中的效果。方法 选取2022年4月-2023年8月我院收治的60例前牙修复患者,随机分为对比照组和实验组,各30例。对比照组采用延期修复,实验组采用微创拔牙即刻种植,比较组间种植成功率、美学评分、主观满意度和稳定性。结果 实验组前牙缺损者种植成功率高于对比组(P<0.05);本文随访调查对比2组修复后口腔健康状况,实验组患者红色/PES、白色美学/WFS评分更高,P<0.05;修复治疗3至6个月,患者主观满意度评分实验组更高,P<0.05;对比2组修复治疗患者康复指标,实验组治疗后牙齿稳定性评分高于对比照组、牙周袋深度小于对比照组,P<0.01;实验组种植修复后1名患者出现不适感,不良反应率低,P<0.05。结论 微创拔牙即刻种植可提升前牙种植修复效果,提高种植成功率,治疗后患者主观修复满意度更高。

如何通过种植临时修复体获得理想的美学修复效果——重度牙周病美学区种植修复一例

【研究背景】重度牙周病导致牙齿周围支持组织丧失，缺牙后牙周组织美学效果欠佳：龈缘曲线不协调、牙龈乳头消失，需要临时修复体进行诱导、塑性。拔牙后即刻种植，不能阻止拔牙位点牙槽骨的生理性改建，种植体周围的支持组织处于生理改建过程中，尚不稳定，需要临时修复体进行过渡、维持。